Plaidoyer pour un retour de la 4ème République :

Plaidoyer pour un retour de la 4ème République :

C'est ce que le peuple français devrait vraiment préconiser :

un retour vers la 4ème république.

En ce temps là, le Président de la République française occupait

la plupart de son temps à inaugurer les chrysanthèmes.

De plus, les pouvoirs du 1er Ministre était beaucoup plus restreint,

plus limité par la constitution.

Dès qu'un quelconque scandale éclatait ou qu'un Ministre commettait une lourde erreur :

il devait, dans ce cas, donner sa démission.

De tout manière les institutions suffisaient à faire tourner la machine gouvernementale,

pas besoin de "Gourous", ni de "Chefs de Bande", ni "d' Empereurs auto-proclamés"

ni de soi-disant "Sauveurs", ni de faux-messies

L' ensemble des lois de la République, l'ensemble des réglementations

et toutes les Institutions,

doivent normalement suffire pour pouvoir gérer, conduire et gouverner un pays.

Vaut-il mieux une masse de gens que les médias de tous poils manipule,

sans scrupule et sans vergogne dans le but de faire élire par le plus grand nombre

(de veaux ou de moutons) un Président ?

ou qu’un Président de la République Française soit élu par la formation politique :

qui a obtenue le plus grand nombre de voix ?

j’avoue que je ne tranche pas vraiment ,

il ya du pour et du contre (peut-être des changements fréquent de gouvernements).

La IVe république n'est pas un modèle de réussite. Et le président possédait encore moins de pouvoir dans la IIIe.

Parolier7,

Plaidoyer contre...

La quatrième république, c'était le pouvoir de l'assemblée législative qui l'emportait sur le pouvoir exécutif du gouvernement.

Lorsqu’il s’agissait de décider ou de prendre des décisions fondamentales, les parlementaires se lançaient dans des diatribes à n’en plus finir, qui aboutissaient à un renversement systématique du gouvernement en place et de son président du conseil issu de l’assemblée nationale.

Le gouvernement Mendès France dura huit mois je crois, le seul qui réussit à nous extraire du bourbier vietnamien, puis renversé pour cette raison-là.

Le monde politique, sous la quatrième république, était la risée des radios et des chansonniers, puisque des ralliements de circonstance de dernière minute, rendait absolument imprévisible la politique française et surtout l'exécutif impuissant.

Lorsque le général de Gaulle fut sollicité en dernier recours, pour tenter de résoudre le problème de la guerre d’Algérie, parce que l’assemblée de l’époque était dans l’incapacité absolue de trancher le sujet, il accepta la charge, mais en contrepartie il modifia la constitution pour redonner du pouvoir à l’exécutif sur le législatif.

Mitterrand député socialiste d'alors, comme Montebourg aujourd'hui considérait cette situation absolument intolérable et scandaleuse, prétendait que la 5ème république de De Gaulle, c'était le coup d'État permanent.

Lorsque Mitterrand endossa les vêtements du président de la République, (certes,trop grand pour lui) il s'empressa bien de ne rien changer à la constitution honnie.

Par analogie, le gouvernement de nos amis italiens, soumis à un régime parlementaire instable chronique, du type IVe république française, à enfanter Berlusconi sur le long terme. Est-ce vraiment l’issue que nous souhaiterions pour la politique en France ?

La 6ème république, ou ceux qui s'en font les chantres aujourd'hui, est, en fait, un retour à la 4ème république, où l'instabilité gouvernementale chronique était la caractéristique de l'époque.

Non merci, on a déjà donné.

Effectivement, la IVe République était un modèle institutionnel qui a durée...douze ans. Au passage, les institutions des IVe et Ve Républiques ont été acceptées par les citoyens par voie référendaire en 1946 et 1958.

De plus, la IVe République, au même titre que la III République, était instable avec un changement de gouvernement ayant lieu en moyenne tous les dix-huit mois, ce qui peut s'expliquer pour la IVe République par le processus de décolonisation...

La quatrième république, c'était le pouvoir de l'assemblée législative qui l'emportait sur le pouvoir exécutif du gouvernement.

Absolument faux.

La IV république, c'est le renforcement du pouvoir exécutif. Sous la IIIe république, le pouvoir allait à l'assemblée. Sous la IVe, le pouvoir de l'assemblée est réduit au profit du président et du gouvernement. Nous avons obtenu un régime bâtard où l'assemblée et le gouvernement se renvoient la responsabilité et où personne ne fait rien.

La Ve République ira encore plus loin dans le renforcement de l'exécutif -- avec tous les problèmes qu'on connait.

on pourrait faire ça par quinzaine ... du 1er au 15 pour les mois en 30 jours : retour à la IVe République ... pour les mois se terminant par "bre" retour à la seconde ... en "ier" retour à la 1ère et les années bissextiles retour à la IIIe République ...

De plus, la IVe République, au même titre que la III République, était instable avec un changement de gouvernement ayant lieu en moyenne tous les dix-huit mois, ce qui peut s'expliquer pour la IVe République par le processus de décolonisation...

La IIIe république fut beaucoup plus stable que ne l'est actuellement la Ve.

Les changements fréquents de gouvernements ne sont pas source d'instabilité sous la IIIe, vu que c'est l'assemblée qui dirige, et que elle, elle ne change pas.

La Ve République, elle, est très instable : la constitution est réécrite tous les ans ou presque.

La Ve République n'a pas su réformer la société au contraire de la IIIe à qui ont doit les associations loi 1901, l'école obligatoire, la laïcité, les congés payés, la sécurité sociale, etc.

Parolier7,

Plaidoyer contre...

La quatrième république, c'était le pouvoir de l'assemblée législative qui l'emportait sur le pouvoir exécutif du gouvernement.

Lorsqu’il s’agissait de décider ou de prendre des décisions fondamentales, les parlementaires se lançaient dans des diatribes à n’en plus finir, qui aboutissaient à un renversement systématique du gouvernement en place et de son président du conseil issu de l’assemblée nationale.

Le gouvernement Mendès France dura huit mois je crois, le seul qui réussit à nous extraire du bourbier vietnamien, puis renversé pour cette raison-là.

Le monde politique, sous la quatrième république, était la risée des radios et des chansonniers, puisque des ralliements de circonstance de dernière minute, rendait absolument imprévisible la politique française et surtout l'exécutif impuissant.

Lorsque le général de Gaulle fut sollicité en dernier recours, pour tenter de résoudre le problème de la guerre d’Algérie, parce que l’assemblée de l’époque était dans l’incapacité absolue de trancher le sujet, il accepta la charge, mais en contrepartie il modifia la constitution pour redonner du pouvoir à l’exécutif sur le législatif.

Mitterrand député socialiste d'alors, comme Montebourg aujourd'hui considérait cette situation absolument intolérable et scandaleuse, prétendait que la 5ème république de De Gaulle, c'était le coup d'État permanent.

Lorsque Mitterrand endossa les vêtements du président de la République, (certes,trop grand pour lui) il s'empressa bien de ne rien changer à la constitution honnie.

Par analogie, le gouvernement de nos amis italiens, soumis à un régime parlementaire instable chronique, du type IVe république française, à enfanter Berlusconi sur le long terme. Est-ce vraiment l’issue que nous souhaiterions pour la politique en France ?

La 6ème république, ou ceux qui s'en font les chantres aujourd'hui, est, en fait, un retour à la 4ème république, où l'instabilité gouvernementale chronique était la caractéristique de l'époque.

Non merci, on a déjà donné.

Non ! pourquoi donc ?

vaut-il mieux une masse de gens que les médias de tous poils manipule, sans scrupule et sans vergogne

dans le but de faire élire par le plus grand nombre (de veaux ou de moutons) un Président ?

ou qu'un Président de la République Française soit élu par la formation politique :

qui a obtenue le plus grand nombre de voix ?

j'avoue que je ne tranche pas vraiment ,

il ya du pour et du contre (peut-être des changements fréquent de gouvernements).

J'aimerai, si possible, avoir l'avis d'internautes qui connaissent tout à fait le sujet.

Certains t'ont déjà donner leur point de vue sur la question.

C.Pasqua disait avec humour, « Les promesses sont faites pour ceux qui y croient »

Par analogie, cela pourrait s’appliquer à certains participants du forum, dans le genre.

« Répondez-moi par écrit, exclusivement à ce que j'ai envie de lire. »

Ceux là, effectivement, sont parfaitement identifiables à ceux qu’ils dénoncent, lorsqu’ils prétendent que :

« Tous les français sont des veaux ou des moutons manipulés, par les médias. »

il ya du pour et du contre (peut-être des changements fréquent de gouvernements).

Beaucoup de changement de gouvernement veut dire moins de pouvoir pour l'Etat donc plus de liberté pour les citoyens.

Des changements moins fréquents, c'est moins de liberté pour les citoyens et plus de pouvoir pour l'Etat.

Le cas extrême est la dictature (aucun changement).