Libye : Amnesty International exige une enquête sur les civils tués lors des frappes de l’OTAN

Puis je avoir la nature de la source de ton information s'il te plait ?

Ah oui, Michel Collon... (non je ne ferais pas de mauvais jeu de mot en rapport avec son nom et la mise en corrélation avec le reste :) 'oups' )

Présenter ça comme "plus vrai" que la vérité c'est comme dire que ce que dit Thierry Meyssan dans l'effroyable imposture est parole d'évangile.

Les complotistes sont toujours à prendre avec un maximum de recul, principe de précaution.

Dans l'histoire, l'OTAN reconnait avoir merdé, et laisse aux "autorités" libyenne le soin de mener l'enquête.

40 civil tués d'un coup, c'est pas cool.

Le but, à terme, c'est que les décisions de tirer sur une cible soient mieux encadrés. On se souvient tous des tirs aux pigeons US en Irak, par une armée de jeunes gens inexpérimentés.

ah bon TF1 ET Sarkozy sont fiables ... :smile2:

C'est la faute des spin doctor, à force de vendre l'idée de guerre propre, certains ont tout gobés et on en arrive à demander une autorisation en 3 exemplaires signés des parents avant de tirer.

Vivement qu'on se tape un réel conflit majeur qu'on en finisse avec ces conneries.

La guerre pour les décapsuleurs de roteuses devant leur journal télé du soir, c'est à pleurer en fait.

ah bon TF1 ET Sarkozy sont fiables ... :smile2:

Que tu ne fasses pas confiance en Sarkozy, ou TF1, la question n'est pas là.

Meyssan, Collon, les panfletiques anti-occidentaux comme porteurs de vérités, tu me permettras de tousser un peu...

Il y a une différence entre lâcher une bombe sur un village et une balle perdue.

Aujourd'hui, il y a quand même des moyens d'éviter la grosse bavure.

Quand t'as des mecs au sol qui tirent en l'air contents, à la base ils sont juste contents quoi. L'avion qui prend ça pour un tir hostile et qui leur met un pruneau dans la gueule est à considérer comme un assassin selon toi ?

Les erreurs, ça existe, on ne les évitera jamais.

Je me souviens aussi lors du Kosovo, du missile, caméra bien collé dessus qui fonce sur ce pont... et pas de bol, un train (ou un bus je sais plus) et paf le train. Ca fait mal, c'est sûre ça fait chier même, mais bon, la guerre c'est pas non plus un tableau de chasse à 100% immaculé de réussite, faut le comprendre.

Tu veux mettre plus de contrôle ? Et dans le cadre d'opération d'envergure, par exemple sur l'Iran en cas de guerre avec un ciblage annoncé avoisinant les 15000 cibles / jours, tu crois vraiment que tout sera niquel (1) ou que ce serait réalisable avec tes "plus de contrôle" (2) ?

Faut être réaliste, on juge ça du confort de notre situation mais faut pas perdre de vue que la guerre amène d'autres réalités, d'autres priorités, des drames, des tripes et des larmes, c'est d'ailleurs pour ça qu'il est toujours souhaitable de l'éviter et d'éviter la violence en règle générale.

Quand lors des batailles napoléonienne t'avait un boulet qui fracassait la grande du père machin, décapitant sa pauvre femme sur le coup devant ses enfants occupés à ramasser les oeufs des poules. Tu crois que t'aurais joué du sifflet pour tenir le même discours en espérant une finalité ? (histoire imaginaire évidement)

C'est le travail du renseignement militaire. Identifier les cibles, confirmer l'ordre de tire.

C'est fini Dresde.

Oui oui... :smile2:

Ben le jour ou l'erreur ne sera pas en ta faveur, tu riras moins.

Oui oui... :smile2:

Je ne vois pas ce qu'il y a de marrant dans le fait de savoir que des innocents meurent alors que c'est évitable.

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle dans la volonté de ne pas laisser aux seuls militaires les décisions en cas de conflit.

Amuses toi du malheur d’autrui si ça te chante.

Proposer une contre information réaliste, documentée et prouvée n'a rien de "complotiste"

Il est avéré que des solutions alternatives comme celle proposées par Chavez de négocier auraient pu éviter des milliers de morts. Seuls les enjeux économiques et statégiques ont primés sur la vie des peuples : Afganistan, Irak, Lybie...

Nous avons tout de meme le droit et le devoir de s'interroger des choix politiques qui sont pris par nos élites au nom du peuple Français

Je ne me moque pas du malheur des autres mais de la nature de ton propos, nuance.

Proposer une contre information réaliste, documentée et prouvée n'a rien de "complotiste"

Quand l'auteur est de nature complotiste : si.

Nous avons tout de meme le droit et le devoir de s'interroger des choix politiques qui sont pris par nos élites au nom du peuple Français

Ote moi d'un doute, t'as vraiment cru que la démocratie te donnait le droit ou le pouvoir d'influer sur le secteur de la défense ? Sérieusement ? :gurp:

On aimerai savoir à quoi sont employés nos impôts et l'image du pays dans ce genre d'aventure.

Comme tout à chacun ça s'apelle le droit de vote :smile2:

Et bien entendu la politique extérieure fait aussi parti de mon choix de vote, pas toi ?

:gurp:

Ah, là ok, voter en accord avec ses opinions c'est concret. Mais faut arrêter de croire que dans l'état actuel des choses, le quidam peut avoir son mot à dire dans ce genre d'histoire.

Nous sommes au minimum d'accord sur ce point :blush:

Comme quoi le dialogue, sans se facher, à du positif

Cordialement

S'il y a eu de nombreuses victimes civiles, il doit y avoir enquête. C'est un principe de base : morts => enquête. Imagineriez-vous, en France, laisser un cadavre sans enquête ? Même lorsque les faits semblent clairs, il doit y avoir enquête pour s'assurer des faits.

En plus, ici, nous parlons de l'OTAN, il serait irresponsable de laisser agir l'OTAN sans un minimum de contrôle a posteriori.

Si l'OTAN n'a rien à se reprocher, il laissera faire l'enquête. Une organisation honnête ne craint pas les juges.

Idéalement, il s'agirait de postuler pour une enquête sans convenir en amorce qu'il y a crime.

Faute, n'est pas non plus synonyme de mauvais comportement mais d'imperfection ou de mauvais fonctionnement. On est bien loin de cette approche technique quand il s'agit de statuer, bien en général, sur l'implication de l'Otan qui au final représente une sorte d'ennemi monstrueux qui oeuvrerait pour le malheur de gens. C'est à cette idée que je m'oppose, convenir de la culpabilité tout en réclamant une enquête. En fait, ce que vous présenter, et je me tromper en l'interprétant, c'est qu'il faut mettre au pilori, à grand renfort d'Afghanistan, argument épuré qu'on se demande où en est le poids dans l'affaire qui nous amène ici. Faute, certains diront bavure, je dirais guerre, tout simplement.

En fin de compte, je n'ai jamais rien eut contre l'enquête, comme dit, s'il n'y a rien de répréhensible pourquoi cela devrait il poser de problèmes. Mais attention, soyez vigilent à ne pas trop interpréter les faits pour alimenter une rhétorique ne faisant qu'utiliser le sujet à des vocation parabolique.

Et non, je n'agresse personne en disant ça.

Que certains pensent que l'OTAN est coupable, c'est leur droit le plus strict, et ça n'a absolument rien à voir avec la question de l'enquête. Attention à ne pas amalgamer deux problèmes différents.