Chez l'animal le mal est absent. Pourquoi est-il présent chez l'homme, qui en est aussi un ?

Ah, toi aussi t'aimes bien les jeux de mots pourris ?

Peut-être parce que tu prendrais trop de temps à les comprendre, au départ ils sont bien mûrs.

... à part peut-être cette histoire de moindre bien et vissé vers ça, mais c'est peut-être parce que j'ai la flemme de réfléchir ce soir...

Le mal est moins bien que le bien, c'est donc un moindre bien.

Le bien est moins mal que le mal, c'est donc un moindre mal.

Pour le vice, à toi de voir vers quoi il tend lorsque tu auras moins la flemme, à moins que ce ne soit justement ça le tien , serait-ce bien le mal alors?.

Houlà, pardon, l'espace d'une soirée j'ai cru naïvement que t'avais de l'humour ; oublie ce que je t'ai dit, en fait j'ai rien à dire aux gens comme toi ! Enfin je tiens quand-même à te signaler que ton jeu de mot n'était pas difficile à comprendre, je te rassure ; pas la peine d'être si prétentieux.

L’animal vit instinctivement et n’est pas conscient de l’avenir de sa mort c’est la nuance ! Par contre il est peut être conscient lorsque la mort approche ou qu’un de ces congénère est mort.

Les animaux quand ils se battent entre eux ils prennent peut être conscience de la mort mais en aucun cas ils ne la pensent en permanences dans leur comportement de vie.

Mais cela ne signifie pas, comme certains l'ont suggéré, qu’ils soient capables de penser à leur propre mort. Avoir un sentiment de perte est une chose, se projeter dans le futur en est une autre

... en fait j'ai rien à dire aux gens comme toi !

Donc tu viens me dire que t'as rien à me dire...

Tant qu'à avoir la flemme de réfléchir, aussi bien faire preuve de susceptibilité en plus!

l'homme et la femme doit s'aimer et non se querellé !

nous sommes des animaux supérieur.

L’animal vit instinctivement et n’est pas conscient de l’avenir de sa mort c’est la nuance ! Par contre il est peut être conscient lorsque la mort approche ou qu’un de ces congénère est mort.

Les animaux quand ils se battent entre eux ils prennent peut être conscience de la mort mais en aucun cas ils ne la pensent en permanences dans leur comportement de vie.

Mais cela ne signifie pas, comme certains l'ont suggéré, qu’ils soient capables de penser à leur propre mort. Avoir un sentiment de perte est une chose, se projeter dans le futur en est une autre

Les animaux ne vivent pas uniquement par l'instinct, enfin pas tous ; de nombreux animaux ont besoin d'un apprentissage dès la naissance pour survivre. C'est pareil pour l'humain, qui a lui aussi des comportements instinctifs. Il est aussi fort probable qu'aucune des espèces animales sur Terre ne soient capables de penser à la mort, mais on ne peut pas en être sûr, on n'en sait rien.

... en fait j'ai rien à dire aux gens comme toi !

Donc tu viens me dire que t'as rien à me dire...

Tant qu'à avoir la flemme de réfléchir, aussi bien faire preuve de susceptibilité en plus!

Effectivement tu fais bien de relever cette phrase, c'est vrai que je te dis quand même des trucs ! Tout le monde peut se tromper.

je suis d'accord avec toi Madame on n'en sait rien et je serai de mauvaise foi si j'affirmerais le contraire.

... en fait j'ai rien à dire aux gens comme toi !

Donc tu viens me dire que t'as rien à me dire...

Tant qu'à avoir la flemme de réfléchir, aussi bien faire preuve de susceptibilité en plus!

Effectivement tu fais bien de relever cette phrase, c'est vrai que je te dis quand même des trucs ! Tout le monde peut se tromper.

Ouf! Je commençais à me dire que ça ne voulait rien dire au final.

C'est pas parce que la formulation semble incorrecte que ça veut rien dire, attention !

Selon moi, le mal est toute action qui nuit à autrui. Une action touchant un certain nombre de personnes pourrait être bénéfique pour certains et pour d'autres non.

En fait la notion de mal ou de bien dépend du point de vue.

Pour certains, une action peut être bonne et pour d'autres mauvaise (dans le sens du bien et du mal) selon le contexte, l'environnement et les valeurs inculquées.

La présence des états-unis d'Amérique en Afghanistan pour lutter contre les Talibans est vu par certaines personnes comme une bonne chose ( lutte contre le terrorisme ) et pour d'autres cette présence est très mal perçu car elle cause des torts pour la population locale. Du point de vue des Talibans qui défendent leurs visions du monde, cette présence nuit à leurs objectifs et donc est un mal.

Les notions de mal et de biens dépendent finalement des personnes concernées et des conséquences.

Alors savoir si une action est bien ou mal implique le fait de devoir se mettre à la place de l'autre.

Les droits de l'homme et du citoyen ainsi que les lois ont sûrement été créées pour que tout le monde s'entendent sur ce qui est bien ou mal. Elles varient selon les pays.

Pour en revenir au animaux, ont-il cette capacité d'empathie qui leurs permettraient de savoir si leurs actions nuisent ou pas à autrui ?

chez l'animal le mal est absent pourquoi chez l'homme qui est un animal aussi il est présent?

On ne peut pas affirmer que le mal est absent de l'animal (en supposant que l'on exclut les êtres humains). Il peut y avoir des actions volontaires ou même involontaires qui peuvent causer du tort à un autre sans qu'on s'en rende forcément compte.

J'ajouterai même une question supplémentaire : Peut-on avoir un point de vue objectif sur ce qui est mal ou bien ?

nos instinct animal et d'en vouloir plus .

manger et être manger

les animaux on parfois mal mais c'est manger et être manger

nous sommes l'animal qui a le choix.

nous sommes l'animal qui a le choix.

le choix de faire le mal ou le bien ou les deux à la fois? et ces choix dépendent de quels facteurs ?le mal est propre a l'homme? est t-il inné ou acquis ? ces choix sont ils soumis aux pulsions ? et si c'est le cas est t-il responsable du mal qu'il fait?

Oui j'imagine , le choix de faire le bien ou le mal ou les deux à la fois si l'on manque de discernement ,

et dans ce cas ce n'est pas vraiment les deux , mais l'un ou l'autre ...

Ces choix dépendent en majorité de ta propre volonté , non pas en quantité ni en qualité , mais en intention .

Le mal est autant propre à l'homme que l'animal ,.. à l'origine !

L'homme naissant dans un système malade aura nécessairement des comportement adéquat à ce système .

Ces choix sont soumis aux pulsions électrochimique réception émission ,

depuis ton identité fréquentielle programmée par l'adn ou l'inverse ( on n'est plus à ça près ) ,

mais surtout de la perception que tu as du monde qui t'entour , afin de pouvoir agir en connaissance de cause .

le choix ou son illusion est propre à l'humain. le mal et le bien vont de pair, puisque l'un nécessite l'autre pour se définir. Le mal n'est pas plus ni moins propre à l'humain que le bien. Il est "acquis", et même inculqué de force ou par la manipulation sur 99 % des individus. Les 1% restants sont ceux qui imposent leur vision du bien et du mal aux 99%.

Les pulsions sont les fibres naturelles qui meurtrissent l'esprit en le rappelant à sa prison de chair, à son origine biologique. Le choix du bien et du mal est ce qui nous en émancipe. Ce choix ne répond donc pas de ces pulsions.

Pourquoi le mal est absent chez l'animal et présent chez les êtres humains ?

Facile : la mouche qui pond ses œufs dans un être vivant, pour que les futures larves puisse s'en nourrir jusqu'à leur âge adulte sans le tuer, ne se posent pas la question de la souffrance de l'ôte. Ni les larve d'ailleurs.

Elles ont envie de pondre, elles le font.

Elles ont envie de bouffer, elles le font.

Et elles se font pas chier avec des questions "est-ce bien ?" "est-ce mal ?"

Du coup, c'est pas malsain.

Le mal des hommes ?

Y penser, tout simplement. Passer leur temps à vouloir "bien" agir, et se prendre la tête, plutôt que de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent.

C'est ça, la cause du mal de l'être humain !

Penser à ce qu'on doit faire, plutôt que de faire ce qu'on veux direct c'est malsain ^^

(c'est plus efficace, toutefois)

On appelle ça la civilisation aussi.

Là tu compares les humains avec les mouches, pas avec les animaux ^^

Je pense que l'idée d'associer la saleté à la maladie est fausse. Je crois au contraire que côtoyer de près la "saleté" c'est une façon d'habituer son corps au agressions extérieures et ainsi de s'en protéger. Les gens qui vivent dans un environnement aseptisé sont souvent les plus fragiles. Par ailleurs je mets le mot "saleté" entre guillemets car d'un point de vue philosophique je trouve que ce mot ne veut rien dire, ou alors il faudrait plus de précision. Selon moi une trace de terre sur un pantalon ce n'est pas de la saleté, c'est juste de la terre. Et ce n'est certainement pas de la terre qui va rendre malade, sauf s'il y a un virus qui traîne dedans....

Ben oui c'est bien connu que tous les blocs opératoires doivent être sales c'est la mesure d'hygiène imposée. Mais j'ai compris ce que tu essaies de dire comme par exemple les vaccins mais il faut comprendre que les premiers hommes avec les débuts du langage n'avaient pas la science actuelle.

J'ai pas compris...

Si l'on fait sonner une cloche à chaque fois qu'on donne à manger à un chien, par la suite il suffira de faire sonner la cloche sans donner à manger au chien pour qu'il produise plus de salive comme pour se préparer à manger.

Imaginons les premiers hommes qui se blessaient puis qui passaient ou allaient se coucher dans un endroit sale, ils développaient des infections handicapantes et douloureuses, alors ils ont surement compris qu'après une blessure il fallait éviter la saleté, et ont donc associé la douleur à la saleté.

Même en n'étant pas blessés, ceux qui dorment ou vivent dans la saleté développe des maladies qui sont le plus souvent douloureuses, la preuve tu ne dors pas là où tu chies. Parce que si c'était aussi bien que cela le comportement irait en conséquence et on tartinerait nos lit de merde avant de dormir dessus. La saleté comme la merde par exemple tend plus vers le sombre que le clair en terme générale, et un endroit sale est rarement éclatant de blancheur.

Tout ces éléments pris en compte permette une association d'idée entre le sale, l'obscure, et la douleur.

Comme par exemple avant les nobles préféraient ne pas bronzer car ceux qui bronzaient, travaillaient la terre estimée salissante et sous le soleil. Alors que maintenant bronzer est plutôt bien vu car ces différences entre les gens n'existent plus et ne permettent plus ce genre d'association d'idées, comme par exemple aussi avec les vaccins.

Mais la seule chose qu'on peut conclure c'est que ni le sale, ni l'obscure ne sont foncièrement mauvais par contre la douleur l'est toujours. Imaginons qu'on te frappe toujours avec le même bâton, il suffira juste de voir ce bâton pour stimuler toute une association d'idées désagréables et relatives au bâton en clair dès que tu vois le bâton tu en as peur.

On voit bien le cliché de la personne battue où il suffit de lever la main sans avoir l'intention de la frapper pour qu'elle se mette en position de défense. C'est un réflexe cognitif dut à l'association d'idée entre le mouvement de la main et la douleur potentiellement infligée.

Donc le mal,

(Adjectif) De l’indo-européen commun *mel- (« mal ») qui donne le sanscrit mala (« saleté, crasse »), le grec ancien μέλας, mélas (« noir »)

est essentiellement de la douleur et même les autres animaux que l'homme en sont concernés.

chez l'animal le mal est absent pourquoi chez l'homme qui est un animal aussi il est présent?

ce comportement est il innée ou acquis?

qu'est ce qui différencie l'homme pour qu'il agit ainsi par rapport a l'animal?

L'homme n'est pas un animal !

L'homme a une partie animale

qu'il doit dominer

s'il veut être digne du beau nom d'homme .

S'il ne la domine pas

alors la bête tapie en lui

le dévore .....

et c'est là le mal ;

L'animal qu'il soit humain ou non s'il provoque la douleur chez les autres animaux est estimé comme une bête parce qu'il est tout simplement trop bête pour le comprendre et ne plus le faire.