Etude scientifique et critique du Coran

J'ai visité le site "Etude scientifique et critique du Coran" (par Google) et j'ai noté particulièrement ceci .

Citation : (Cor. XXXV : 11) : « Dieu vous a créés de terre, ensuite d’une goutte de sperme, ensuite Il a fait de vous des couples.»(Cor. p.578/36-9 LXXV) : « L’homme pense-t-il qu’on les laissera sans obligation àobserver ? N’était-il pas (une) goutte de sperme éjaculée ? Et ensuite (une) adhérence ; puis Dieu l’a créé et formé harmonieusement ; puis en a fait alors les deux éléments de couples : le mâle et la femelle . » L’être formé à partir de sperme et qui a donné les éléments de couples, le mâle et la femelle serait dans ce cas le père d’Adam . Fin de citation.

Jusqu'à la fin du XIXe siècle , les savants les plus prestigieux croyaient à tort que le père était le seul principe actif de la procréation. Ils imaginaient que l'enfant à naître était contenu tout entier dans la "semence" (le sperme) du père et que la mère n'était que nourricière , comme la terre est nourricière vis à vis de la plante. Cette conception agraire de la procréation a laissé des traces dans la pédagogie erronée de la "petite graine" que le papa dépose dans le ventre de la maman.

Les premières observations de gamètes accompagnent le développement de l'utilisation du microscope ; elles sont réalisées, par Oscar Hertwig en 1875 sur la reproduction de l'oursin, ensuite en 1877, sur des spermatozoïdes humains, par un étudiant, Louis Dominicus Ham, en formation chez le savant néerlandais Leeunwenhoek.

L'utilisation du mot « gamète » pour désigner les cellules reproductrices sexuées se généralise à la fin du xix^e siècle.

Chez l'Humain , comme la plupart des animaux , les gamètes femelles sont les ovules et les gamètes mâles les spermatozoïdes.

Le sperme éjaculé contient des millions de spermatozoïdes , mais pas un seul ovule.

Questions /

1° ) Qui a éjaculé dans l'historique de la création du couple selon Mohammad ?

2°) Comment des spermatozoïdes dans une goutte peuvent-ils produire un être humain sans gamètes femelles ?

Tu attendais des miracles ou la vérité d'un site prosélyte?

j'y suis allé aussi, mais j'ai très vite compris que j'y perdais mon temps!

La coran ne parle jamais clairement et distinctement de l'ovule, alors que l'ovule est aussi important que le spermatozoïde dans la formation de l'enfant. Une telle absence, aussi énorme, qu'un enfant de 9 ans sait aujourd'hui, alors que le coran prétendument écrit par Dieu n'est même pas capable de citer cette vérité de base (alors qu'il parle pourtant de nombreuses fois de la reproduction) suffit à démontrer qu'il est d'origine humaine, point final.

Si vous voulez vous amuser

comparez donc les écrits de gallien avec le coran...

comme le coran fut écrit quelques siècles après la mort de gallien, il est facile d'en déduire qui a copié sur qui!

et, san rien rajouter de nouveau!

le coran a énormément plagié la bible elle même s'inspirant énormément des mythe sumériens, est s'appuie sur les découvertes de l'époque ou antérieur pour tenter d'expliquer l'univers.

Trouvé plus loin au même endroit :

"Cela est d’autant plus remarquable qu’en réalité les quatre évangilesont été choisis sous Constantin le Grand (M. 274-337) lors du Concile de Nicée (M. 325) pour établir un Canon. Alors qu’avant cela il existait des dizaines d’évangiles différents ayant pratiquement chacun sa propre église."

C'est faux :

CANON DE MURATORI

Auteur et datation

rédigé en latin au VIIe ou viiie siècle, il est la traduction d'un original écrit en grec datant du iie siècle. La référence au Pasteur d'Hermas et à Pie Ier le font situer aux alentours de l'an 170 après Jésus-Christ. L'auteur reste inconnu.

Contenu.

Malheureusement mutilé, le début et la fin du manuscrit sont manquants. Il commence par une phrase incomplète qui peut être une référence plausible à Marc. Viennent ensuite Luc et Jean (qu'il cite respectivement comme 3e et 4e évangiles). Matthieu était probablement repris dans la partie manquante. Il attribue 13 lettres (épîtres) à Paul dans l'ordre suivant: Corinthiens I & II, Éphésiens, Philippiens, Colossiens, Galates, Thessaloniciens I & II, Romains, Philémon, Tite et Timothée I & II. Les deux épîtres de Jean, celle de Jude, la Sagesse de Salomon, l'Apocalypse de Jean et de Pierre reçoivent son approbation (bien que ce dernier texte semble être rejeté par plusieurs fidèles). L'auteur cite également quelques ouvrages considérés par ses contemporains comme des faux tels que les "lettres aux Laodicéens" .

Importance.

Les Apôtres, les compagnons et les contemporains de Jésus ayant disparu, le fragment de Muratori démontre la volonté des chrétiens du iie siècle de faire le tri entre les nombreux textes circulant à l'époque. Il est la plus ancienne ébauche de canon néotestamentaire connue à ce jour.

Les 4 évangiles n'ont pas été choisis à Nicée . Le concile a entériné un canon préexistant et fixé définitivement le contenu de la tradition scripturaire nécessaire pour lutter contre les hérésies en éliminant des textes douteux.

Bonsoir dans le coran un verset dit ( qui fait du bien ne se soit que du poid d un *atome* le verat ) le mot atome est a prendre avec beaucoup de consideration car c est une autre preuve pour vous de voir que le coran malgre sont age a beaucoup d avance

Bonsoir dans le coran un verset dit ( qui fait du bien ne se soit que du poid d un *atome* le verat ) le mot atome est a prendre avec beaucoup de consideration car c est une autre preuve pour vous de voir que le coran malgre sont age a beaucoup d avance

Beaucoup d'avance sur toi, oui, c'est bien possible... Par contre si un jour tu ouvres un livre de vulgarisation scientifique pour collégiens tu chercheras l'origine du mot atome, de quand il date et qui en a parlé en premier. Tu verras tu seras surpris...

le coran est écrit en arabe, et la traduction n'est pas toujours bonne à 100%, "goutte de sperme", elle est traduite en français comme ça, mais qui t'avais dit que c'est la bonne traduction

Mahomet croyait que la femme prouduisait du sperme.

Il croyait que celui qui éjaculait le premier donnait son sexe et son apparence à l'enfant à naître.

C'est curieux comme les musulmans sont absents de ce sujet.......

du style surtout laisser ce sujet s'enliser de peur de voir sortir des vérités insupportables.......

pas de volontaires pour nous parler des miracles scientifiques du coran?

Oui bien sur, cela n'a rien à voir avec le fait que ce sujet fut déjà traité des milliers de fois avec toujours les mêmes infos, avec des intervenants qui citent tous Galien sans exceptions, des Musulmans qui croient dur comme fer à des révélations scientifique du Coran et d'autre Musulmans qui diront que le Coran ne s'est jamais prétendu être un manuel scientifique ? Ca y est j'ai bien fait le tour de la question ?

bien esquivé..........

autre argument, et tout aussi valable....

le coran est la parole de dieu

le coran contient des erreurs

donc soit

dieu s'est trompé...............est ce possible?

soit

le coran n'est pas la parole de dieu, ce qui implique que mahomet est un menteur.....

NON, surtout pas se confronter à la vérité......

C'est curieux comme les musulmans sont absents de ce sujet.......

pour poser une question sur le coran , il faut donner le numéro du sourate et du verset , pour faciliter la tache à celui qui veut répondre , pour chercher le verset en arabe , car on ne peut pas faire confiance à une seule traduction . il faut plusieurs traductions .

pour poser une question sur le coran , il faut donner le numéro du sourate et du verset , pour faciliter la tache à celui qui veut répondre , pour chercher le verset en arabe , car on ne peut pas faire confiance à une seule traduction . il faut plusieurs traductions .

Question simple: que penses tu de ça: http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1.htm

Question simple: que penses tu de ça: http://www.islam-gui...om/fr/ch1-1.htm

j'appelle ça du concordisme , chaque génération essaie d'expliquer le coran d'après la science de son époque ,

aujourd'hui on explique le coran mieux que nos ancêtres .

et les générations futures vont l'expliquer mieux que nous .

on pose une question à un musulman sur un verset , et il essaie de donner des réponses , chacun de nous essais de donner sa réponse ,

mais je suppose que les réponses chez les générations futures vont être meilleures que les nôtres .

bien esquivé..........

autre argument, et tout aussi valable....

le coran est la parole de dieu

le coran contient des erreurs

Pour dire que le Coran contient des erreurs il faudrait déjà prouver que le Coran se dit être un manuel scientifique ce qui n'est pas le cas

donc soit

dieu s'est trompé...............est ce possible?

soit

le coran n'est pas la parole de dieu, ce qui implique que mahomet est un menteur.....

NON, surtout pas se confronter à la vérité......

Beaucoup de Musulmans pensent que le Coran n'a jamais été retouché ce qui n'est pas mon cas, car le 3 ème Calife l'a modifier donc pour moi impossible que le Coran est aujourd'hui tel quel que lors de la révélation. De plus ce n'est pas Dieu qui l'a dicté au Prophète mais l'Ange, soyons précis.

j'appelle ça du concordisme , chaque génération essaie d'expliquer le coran d'après la science de son époque ,

aujourd'hui on explique le coran mieux que nos ancêtres .

et les générations futures vont l'expliquer mieux que nous .

on pose une question à un musulman sur un verset , et il essaie de donner des réponses , chacun de nous essais de donner sa réponse ,

mais je suppose que les réponses chez les générations futures vont être meilleures que les nôtres .

Il faut faire attention à être précis : on exlique bien mieux le coran aujourd'hui et on l'expliquera mieux encore demain SI on utilise toutes les ressources scientifiques et historiques pour replacer le coran dans son époque, mieux comprendre comment il a été inventé, mieux saisir les mécanismes de sa rédaction et de sa diffusion, bref ce qu'on fait pour tous les textes anciens.

Si par contre on utilise la science moderne pour faire un stupide concordisme alors on l'explique beaucoup moins bien aujourd'hui et ce sera encore pire demain en faisant cela...

Pour dire que le Coran contient des erreurs il faudrait déjà prouver que le Coran se dit être un manuel scientifique ce qui n'est pas le cas

Il n'y a que les ouvrages scientifiques à pouvoir contenir des erreurs??

Beaucoup de Musulmans pensent que le Coran n'a jamais été retouché ce qui n'est pas mon cas, car le 3 ème Calife l'a modifier donc pour moi impossible que le Coran est aujourd'hui tel quel que lors de la révélation. De plus ce n'est pas Dieu qui l'a dicté au Prophète mais l'Ange, soyons précis.

Finalement le coran n'est donc qu'un écrit falsifié comme les autres...

Finalement le coran n'est donc qu'un écrit falsifié comme les autres...

le coran a été rédigé beaucoup plus tard que ce que pense la plupart des gens, ( faut que je retrouve l’étude en question)