Les couples homosexuels font ils de bons parents ?

Je sais que ce n'est pas à moi que s'adresse la question, mais je pense que s'il y a de grandes chances qu'un enfant naisse handicapé il vaut mieux s'abstenir de le concevoir.

C'est pas une obligation de faire des enfants dans sa vie, on peut être vraiment très heureux sans ça, pourquoi rajouter sciemment de la douleur dans ce monde ? (Et des coûts aussi, qui ne seront pas pris en charge par les responsables de l'acte mais par nous tous)

Je ne parle pas de risque pour l'enfant, je parle uniquement du regard qu'auront les autres sur lui si il a un parent handicapé.

Je parle pas français ou quoi ?

les enfants handicapé sont jamais voulus mais on l'acceptes et ça c'est la vie

tandis qu'un couple homo eux peuvent éviter d'avoir des enfants

justement c'est déjà complexe la vie quand t un enfant

alors lui mettre d'autres problème alors qu'il n'avait rien demander

LE REGARD QU'AURONT LES AUTRES SUR LUI SI UN DE SES PARENTS EST HANDICAPE !!!!!!!!!!!!!!!!!

'tain, vous voudriez par répondre à la question que vous vous y prendriez pas mieux ........

le regards des gens est différent moi je les regarderais comme les autres en faisant la part des choses

tu compares pas un handicaper a l'homosexualité?

Tous comme les enfants trouvent ça injuste de ne pas pouvoir se nourrir de bonbons et chocolats exclusivement

"parce que les gens borner et têtus a rien ça me fait rire et je penses pas que votre version doigt être ouvert sans être contredis

et pour les smileys

"

Oui je me suis emportée pour ton smiley, mais c'est lourd quand même avoues

tu te fais rire tout seul alors?

Mais tu peux contredire, c'est ce qui alimente le débat, mais ne nous fait pas passer pour ce que l'on est pas

parce je vous fais passer pour quoi ?

Des enfants se font chahuter parce qu'un de leur parent est handicapé. Dans la mesure où le handicap existait avant la naissance de l'enfant, les parents devraient-ils alors s'abstenir de faire des gosses sous prétexte qu'ils se feront charrier à l'école avec ça, et dans leur vie en général ?

la ce cas est plus surveiller et moins tolérer que celui du couple homos bizarre

Par qui il est moins toléré ?

Sinon tu n'as pas répondu à la question ....

ben les medecin te conseil de ne pas avoir des enfants quand t handicapé

ou t surveiller

tandis que pour les homos on pensent pas a ce dire si peut avoir des soucis pour l'enfant plus tard ?

Depuis tout à l'heure on ne parle pas du problème que ça génère pour le parent mais pour l'enfant.

A partir du moment où on estime que l'enfant sera montré du doigt si ses parents sont homos, que contrairement aux autres il aura une enfance plus difficile due au regard des autres car pas dans un schéma classique, je te demande ce qu'il en est pour un couple dont l'un des 2 est handicapé d'envisager de faire un enfant sachant que celui ci sera aussi montré du doigt et aura sûrement une enfance plus difficile due à ce même regard.

Tu peux essayer de répondre cette fois ci ?

les enfants handicapé sont jamais voulus mais on l'acceptes et ça c'est la vie

tandis qu'un couple homo eux peuvent éviter d'avoir des enfants

justement c'est déjà complexe la vie quand t un enfant

alors lui mettre d'autres problème alors qu'il n'avait rien demander

c'est pénible tous ces quotes, bref ...

tu nous fait passer pour: des bornés tétus à rien qui te font rire, ce sont tes propos ... tout ça parce que je ne partage pas ton avis et contredit tes inepties, je suis donc un clown

De toute manière le débat ne mène à rien, car assimilés les handicapés à des homosexuels revient à nous faire faire un bond de 100 ans (au moins) en arrière lorsque l'homosexualité était encore considérée comme une maladie

je ne dis pas que les homos et les handicapés (et y'a plusieurs handicap ) vont de paire

j'essais de vous dire que c'est pas en ouvrant des porte et défoncer des barrière qu'on va dans une société moderne aux contraire

"L'homosexualité est définitivement rayée par l'OMS de la liste des maladies mentales le 17 mai 1990."

pour info...

oui c'est pas ça je mets en cause

c'est le faite d'allez a vau l'eau et de trouver tout normal de nos jours

comme l'adoption des homos

Dans les étapes de l'éducation affective et sexuelle que j'ai déjà cité, et qui sont je le répète utilisées en psychologies pour "analyser" les troubles, il y a, via les parents, la découverte de l'autre sexe. Et bien c'est une étape que l'enfant n'aura pas de la même manière que les autres, et qui peut être un problème dans son équilibre

L'influence de la psychanalyse est encore très présente, et c'est normal, il ne s'agit pas non plus de balayer d'un coup de revers une centaine d'années de recherches sur le développement de l'enfant. Simplement il ne faut pas oublier que d'une part la psychanalyse n'est pas une science exacte (même Freud a revu sa théorie sur l’homosexualité. Quant au complexe d'Oedipe, il a sérieusement été revu et corrigé depuis Freud) ; d'autre part, tu le dis toi-même à juste titre, c'est une étape que les enfants peuvent franchir "d'une autre manière".

------

Je n’ai lu que les premières pages de ce topic et ne sais trop si vous avez déjà évoqué la question, mais personnellement, la raison principale pour laquelle j’estime nécessaire de reconnaître le droit d’adopter aux homosexuels, c’est l’existant. Et l’existant c’est qu’il y a en France quelques milliers de familles homosexuelles (100 000 je crois). Car si l’adoption n’est pas reconnue en France, les couples homosexuels le désirant ont la possibilité d’élever un enfant par le biais d’autres moyens légaux.

Je trouve normal que la question fasse débat, parce que l’adoption par les couples homosexuels ne se pose pas uniquement en terme de "droit à l’enfant" pour les homosexuels. Quand on parle adoption, se pose aussi la question de "l'intérêt de l'enfant". On le sait bien, sinon les procédures d’agrément pour l’adoption ne seraient pas aussi contraignantes. La DDASS doit évaluer les conditions d’accueil sur le plan éducatif, familial, matériel et psychologique.

Sur la question du développement de l'enfant, le point de vue de la psychanalyse c'est que la différence des sexes participe à la construction d’un enfant (complexe d’Oedipe et interdit de l’inceste, construction de l’identité, dépassement la "toute puissance", etc) Maintenant, ce qu’on oublie bien souvent de rappeler, c’est que la différence des sexes des parents n’est pas le seul élément qui permette à l’enfant cette construction identitaire, elle n’est pas non plus la seule condition au bon développement psychoaffectif de l’enfant (sinon ce serait tellement facile pour tout le monde d’élever un enfant..)

Pour les plus récalcitrants et craintifs quant à "l’avenir de l’humanité", l’existant c’est aussi le recul possible notamment en Amérique sur le développement psychologique des enfants d’homosexuels. Des études existent depuis les années 80, ces enfants ne sont pas plus ni moins déséquilibrés que les autres ; et à l’âge adulte – si ça peut en rassurer quelques uns - ils ne sont proportionnellement pas plus homosexuels que les autres non plus.

Le regard sur l’homosexualité change lentement dans notre société. Autoriser l’adoption, c’est aussi et surtout autoriser ce regard à changer, sur les homosexuels, et sur leurs enfants

Si la raison du refus est "le principe de précaution", et que la crainte à l’égard de ces enfants c’est de les voir un jour affronter l’intolérance des autres, alors j’ai envie de dire "Donnez l’exemple ! et les enfants d’hétéros dans les cours de récré suivront le pas".

le regard a déjà changer sur l'homosexualité en l'espace de 15 ou 20 ans je trouves

mais la c'est tirer sur la corde provoquer des discordes inutile

l'enfants et déjà assez perturber dans notre vie moderne (divorce, violence, abandon) donc c'est mieux de le préserver de l'adoption qui emmèneras des soucis pour plus tard

Il y a un truc dont je suis sûr, c'est que s'il n'y avait pas eu de femme à la maison je n'aurais pas connu tout un tas de trucs sur les femmes que ma mère m'a apporté.

Un exemple tout con parmi tant d'autres et qui peut être une source d'angoisse et de difficulté supplémentaire à avoir son premier rapport sexuel : on a où l'occasion de voir une femme nue jusqu'à ce qu'on en déshabille une si on n'a pas de maman ?

Mais un couple homosexuel ne vit pas en autarcie complète, coupé du monde et surtout de l'autre sexe ! L'enfant a des oncles/tantes, grands-parents, parrain/marraine, voisin, parents de ses copains, etc. du sexe opposé à celui de ses parents. Les couples homosexuels parents s'arrangent généralement pour qu'il y ait des représentants de l'autre sexe dans l'entourage de leur(s) enfant(s).

Bien sûr que l'enfant d'un couple de garçons, par exemple, aura l'occasion de voir des femmes. Mais partager la vie quotidienne et les vacances avec une maman ce n'est pas du tout la même chose que de voir ses tantes et sa grand-mère. Quand à l'exemple des parents des copains, si l'enfant à quelque chose à apprendre de leur intimité c'est bien qu'il manque quelque chose à son foyer.

la raison principale pour laquelle j’estime nécessaire de reconnaître le droit d’adopter aux homosexuels, c’est l’existant. Et l’existant c’est qu’il y a en France quelques milliers de familles homosexuelles (100 000 je crois).

Je ne crois pas du tout que ça puisse être un argument valable. Si on légalise ce qui est aujourd'hui interdit au prétexte que ça existe on peut légaliser aussi la coke, la fraude fiscale, la conduite sans permis, les violences conjugales et l'exhibitionnisme autour des écoles.

Pour moi c'est un raisonnement par l'absurde.

De bons éducateurs, oui, de bons parents... individuellement sans aucun doute, mais pas en tant que couple. Pour moi, parent est lié à filiation, à origines, l'une masculine et l'autre féminine.

Non, donc.

ai le même avis et je suis contre l'adoption par les homosexuels.

Pas assez de recul, ces enfants-là parleront et répondront à l'énigme . Mais quand sait que les enfants nés de façon médicalée -(insémination, in-vitro..) et les adoptés , passent leur vie à souffrir de leur statut et recherchent sans cesse leur géniteurs , que feront les enfants des couples homo. Troubles existentiels assurés, je suppose....

C'est assez de mal , faut pas en rajouter,

Ça veut dire quoi : être de bons parents?

Si mon père me loge, me nourrit, voit à mon éducation et prend le temps de venir jouer dehors avec moi alors le fait qu'il boive et me batte en fait-il un mauvais parent? Et si ma mère travaille comme une esclave jusqu'à tard dans la soirée et que je ne la vois que 1 ou 2 heures par jour y compris les week-end, est-elle un bon parent?

Et si je programmais un couple de robots selon les critères faisant qu'un parent est un bon parent, ces robots feraient-ils de bons parents?

Faire son possible est-il un critère suffisant pour être considéré comme un bon parent?

J'ai parcouru ce sujet car la notion de ''bons'' parents me tient à coeur, étant devenu moi-même parent à un très jeune âge (moins de vingt ans) je me suis toujours demandé sur j'avais été à la hauteur de la situation. Mon couple était hétérosexuel donc je ne peux pas parler en ce qui concerne les couples gays, mais je peux tout de même me rendre compte de l'attitude de certaines personnes, dans ce topic, quand aux homosexuels et aussi quand aux jugements personnels envers ceux qui auraient des opinions différentes.

Il y a une réponse qui m'a frappée particulièrement en ce qui concerne la notion de parent, elle vient d'un forumeur qui répond à une jeune fille qui serait âgée de 16 ans, et elle montre bien ce que n'est pas une attitude de bons parents, une répônse qui défend les droits des homosexuels mais qui montre un manque de respect évident pour une enfant.

Voici cette réponse, l'auteur pourra me dire si son attitude était celle d'un bon parent, car si elle n'est pas acceptable comme réponse envers un enfant alors je ne vois pas la pertinence pour lui, ni la crédibilité qu'il espère tirer d'une intervention de ce genre. Répondrait-il ceci à sa propre fille?

Ne le prends pas mal, mais plus je te lis moins je te trouve intelligente, je suis pourtant persuadé que tu n'as pas vraiment choisi de ne pas être plus futée, mais c'est à toi de gérer ça, par contre si tu fais un enfant tu risques de lui imposer tes carences intellectuelles, mais comme tu penses qu'il ne faut rien imposer à un enfant tu vas surement éviter d'en avoir.

Ce petit passage me dérangeait mais pas au point de le noter, je le trouvais tout simplement déplorable à l'origine mais je suis tombé sur 2 autres réponses de cet intervenant pratiquement aussitôt après qui prenait à parti un autre intervenant qui tenait un discours contraire au sien, et il le faisait avec un mépris pour le respect lui-même, qui est une valeur prônée par ce forum.

Alors je me demandais si une attitude comme celle-ci venait de quelqu'un ayant au moins une idée de ce qui fait un bon parent, sinon quelqu'un ici a-t-il une définition de ce que c'est, n'importe qui peut-il devenir un bon parent?

"je ne dis pas que les homos et les handicapés (et y'a plusieurs handicap ) vont de paire

j'essais de vous dire que c'est pas en ouvrant des porte et défoncer des barrière qu'on va dans une société moderne aux contraire"

"oui c'est pas ça je mets en cause

c'est le faite d'allez a vau l'eau et de trouver tout normal de nos jours

comme l'adoption des homos "

Ok, j'avais mal compris. Pour autant tu dis toujours autant d'absurdités. C'est toujours en défonçant des barrières qu'une société plus moderne se construit Sinon des pays seraient encore gouverner par des dictateurs, ou, pour ce qui est de la france, les femmes n'auraient toujours pas le droit de vote, ou droit de s'ouvrir un compte en banque à leur nom (pour ne citer que ça)

Le droit à l'adoption par les couples homosexuels me semble tout à fait normal, tout n'est qu'une question de point de vue. Pour autant je ne trouve pas TOUT normal.

Pas assez de recul, ces enfants-là parleront et répondront à l'énigme . Mais quand sait que les enfants nés de façon médicalée -(insémination, in-vitro..) et les adoptés , passent leur vie à souffrir de leur statut et recherchent sans cesse leur géniteurs , que feront les enfants des couples homo. Troubles existentiels assurés, je suppose....

C'est assez de mal , faut pas en rajouter,

Oui, autant les laisser passer leur enfance dans des meccs ou autre foyers, ils auront plus de chances de se construire correctement :gurp:

Ça veut dire quoi : être de bons parents?

Si mon père me loge, me nourrit, voit à mon éducation et prend le temps de venir jouer dehors avec moi alors le fait qu'il boive et me batte en fait-il un mauvais parent? Et si ma mère travaille comme une esclave jusqu'à tard dans la soirée et que je ne la vois que 1 ou 2 heures par jour y compris les week-end, est-elle un bon parent?

Et si je programmais un couple de robots selon les critères faisant qu'un parent est un bon parent, ces robots feraient-ils de bons parents?

Faire son possible est-il un critère suffisant pour être considéré comme un bon parent?

Aucun parent n'est parfait, faire du mieux possible pour rendre heureux son enfant, c'est la meilleure définition que je peux trouver pour être un bon parent.

"je ne dis pas que les homos et les handicapés (et y'a plusieurs handicap ) vont de paire

j'essais de vous dire que c'est pas en ouvrant des porte et défoncer des barrière qu'on va dans une société moderne aux contraire"

"oui c'est pas ça je mets en cause

c'est le faite d'allez a vau l'eau et de trouver tout normal de nos jours

comme l'adoption des homos "

Ok, j'avais mal compris. Pour autant tu dis toujours autant d'absurdités. C'est toujours en défonçant des barrières qu'une société plus moderne se construit Sinon des pays seraient encore gouverner par des dictateurs, ou, pour ce qui est de la france, les femmes n'auraient toujours pas le droit de vote, ou droit de s'ouvrir un compte en banque à leur nom (pour ne citer que ça)

Le droit à l'adoption par les couples homosexuels me semble tout à fait normal, tout n'est qu'une question de point de vue. Pour autant je ne trouve pas TOUT normal.

Pas assez de recul, ces enfants-là parleront et répondront à l'énigme . Mais quand sait que les enfants nés de façon médicalée -(insémination, in-vitro..) et les adoptés , passent leur vie à souffrir de leur statut et recherchent sans cesse leur géniteurs , que feront les enfants des couples homo. Troubles existentiels assurés, je suppose....

C'est assez de mal , faut pas en rajouter,

Oui, autant les laisser passer leur enfance dans des meccs ou autre foyers, ils auront plus de chances de se construire correctement :gurp:

Dans la mesure ou il y a beaucoup de gens qui veulent adopter, il aura plus de chance de mieux se construire avec un père et une mère.

Pas assez de recul, ces enfants-là parleront et répondront à l'énigme . Mais quand sait que les enfants nés de façon médicalée -(insémination, in-vitro..) et les adoptés , passent leur vie à souffrir de leur statut et recherchent sans cesse leur géniteurs , que feront les enfants des couples homo. Troubles existentiels assurés, je suppose....

C'est assez de mal , faut pas en rajouter,

Tous les enfants adoptés ne recherchent pas leurs parents biologiques. Puis si l'enfant est abandonné par ses parents biologiques, qu'est-ce qu'on lui propose pour se développer à part l'adoption ?

Personnellement, si j'avais le choix entre rester dans un foyer de l'enfance et être élevé par une famille, même homoparentale, mon choix serait vite fait.

Ça veut dire quoi : être de bons parents?

Si mon père me loge, me nourrit, voit à mon éducation et prend le temps de venir jouer dehors avec moi alors le fait qu'il boive et me batte en fait-il un mauvais parent? Et si ma mère travaille comme une esclave jusqu'à tard dans la soirée et que je ne la vois que 1 ou 2 heures par jour y compris les week-end, est-elle un bon parent?

Et si je programmais un couple de robots selon les critères faisant qu'un parent est un bon parent, ces robots feraient-ils de bons parents?

Faire son possible est-il un critère suffisant pour être considéré comme un bon parent?

Il n'y a pas de parent parfait mais je considère que le parent qui fait son possible pour rendre heureux son enfant, c'est la meilleure définition que je peux trouver pour être considéré comme un bon parent.

Pas assez de recul, ces enfants-là parleront et répondront à l'énigme . Mais quand sait que les enfants nés de façon médicalée -(insémination, in-vitro..) et les adoptés , passent leur vie à souffrir de leur statut et recherchent sans cesse leur géniteurs , que feront les enfants des couples homo. Troubles existentiels assurés, je suppose....

C'est assez de mal , faut pas en rajouter,

Tout à fait et il vaut mieux que les enfants adoptés est un père et une mère pour mieux se construire.

Etre bon parent, c'est simplement aimer son enfant, subvenir à ses besoins et lui apprendre les valeurs de la vie.

Aussi, j'ai une autre question... il y a des parents homosexuels qui désirent adopter et d'un autre côté des milliers et milliers d'enfants parqués dans des foyers, alors je me demande :

Puisqu'il y a des parents qui seraient susceptibles de leur apporter un meilleur cadre de vie et de l'amour, est-il préférable de laisser ces enfants grandir ainsi plutôt que de leur offrir une chance d'avoir deux parents d'un même sexe ?

. Quand à l'exemple des parents des copains, si l'enfant à quelque chose à apprendre de leur intimité c'est bien qu'il manque quelque chose à son foyer.

Je ne vois pas en quoi. Ma soeur et mon beau-frère ont sympathisé avec les parents d'un petit camarade de mon neveu : celui-ci passe du temps chez eux, comme leur fils passe du temps chez ma soeur. Ils rentrent dans l'intimité d'autres personnes, sans que cela indique une défaillance dans le foyer.:gurp:

Pas assez de recul,

Si, ça commence. cela fait plusieurs décennies qu'il existe des familles homoparentales et qu'on les étudie. Si au début les études étaient menées par des associations homos et donc partiales, ce n'est plus guère le cas aujourd'hui.

Quelles sont ces études considérées comme étant « méthodologiquement rigoureuses » et quelles sont leurs conclusions ?

• Les travaux de W.R.P (Wainwright, Russell et Patterson) de 2004 basé sur un échantillon de 12 105 adolescents américains, à l’intérieur duquel on a sélectionné 44 adolescents élevés par un couple de lesbiennes et 44 par un couple d’hétérosexuels. [16]
• Les travaux de Golombok et al. de 2003 en Angleterre basés sur un échantillon de 14 000 mères et leurs enfants dont 39 familles dont la mère est homosexuelle comparées à 74 familles dont les parents sont hétérosexuels, et enfin 60 familles ayant comme parent une mère célibataire. [17]
• Les travaux de Chan, Raboy et Patterson de 1998 aux États-Unis basés sur un échantillon de personnes ayant eu recours à la même banque de sperme, comparant donc 34 familles composées de couples lesbiens, 21 familles composées d’une mère lesbienne comme parent, 16 familles dont les couples étaient hétérosexuels, et neuf mères célibataires hétérosexuelles. [18]
• Et enfin, les travaux de Brewaeys et al. de 1997 basés sur 107 familles en Belgique, dont les deux premiers groupes étaient usagers de la même clinique de traitement d’infertilité, dont 39 familles de couples lesbiennes qui ont conçu des enfants à partir d’une insémination artificielle comparée à 38 familles hétérosexuelles qui ont conçu des enfants également à partir d’une insémination artificielle, et enfin 30 familles hétérosexuelles qui ont conçu des enfants de manière naturelle. [19]

Ces quatre études ne se sont pas contentées d’auto-évaluations, mais d’observations prolongées, et ont également appliqué des outils statistiques (notamment, l’analyse multi-variée) afin de prendre en compte les facteurs démographiques et sociaux pour les groupes analysés.

Quelles sont les principales conclusions de ces travaux ? Elles diffèrent peu de l’ensemble des autres travaux aux méthodes moins rigoureuses, mais apportent justement, grâce à leur rigueur, des éléments nouveaux très intéressants.

Tout d’abord, toutes s’accordent à dire que les parents homosexuels sont des « parents comme les autres », et lorsqu’on constate des différences chez les enfants élevés par les uns et les autres, c’est souvent au profit des familles homoparentales. Par exemple, un soutien émotionnel des enfants en période de besoin mais aussi en période « normale » est plus fréquent chez des couples homosexuels que chez des pères hétérosexuels. De même, par rapport aux enfants élevés par des hétérosexuels (en couple ou pas), les enfants élevés par des homosexuels (en couple ou pas) se sentent plus à l’aise à l’école, comprennent davantage l’importance d’acquérir une éducation, et ne vivent pas de façon aiguë la fameuse « crise » de l’adolescence. Cela est dû, notent les chercheurs, à la qualité des rapports parents-enfants-adolescents mis en place dès le premier âge et le plus souvent entretenus par les parents homosexuels.

D’autre part, les enfants élevés par des parents homosexuels n’opèrent pas de confusion concernant leur identité de genre (gender identity), que ce soit durant l’enfance ou à l’adolescence, et la vaste majorité de ces enfants sont hétérosexuels lorsque débutent leurs vies amoureuses et/ou sexuelles. Comme les couples homosexuels aiment souvent le souligner, cent pour cent des homosexuels d’aujourd’hui ont été élevés par des hétérosexuels. Les précisions apportées par les quatre études précitées soulignent des différences dans le comportement de genre (gender behavior), par exemple, les filles élevées par des lesbiennes ont tendance à être plus « masculines » dans leurs jeux d’enfants, plus agressives, plus combatives, par exemple, alors que les garçons élevés par des couples de lesbiennes ont tendance à être plus conciliateurs, moins agressifs dans leurs jeux d’enfants. Une autre précision intéressante apportée par une des quatre études précitées est le fait que des adolescentes et des jeunes femmes élevées par des couples de lesbiennes - plus que des adolescents et jeunes hommes - adoptent des attitudes plus ouvertes sur leur propre sexualité, et sont plus souvent amenées à expérimenter une relation homosexuelle.

Troisième conclusion, les enfants et adolescents élevés dans des familles homoparentales ne présentent aucune différence avec les enfants et adolescents élevés par des parents hétérosexuels quant à leurs aptitudes cognitives, leur comportement, leur développement psychologique général, ou dans d’autres domaines du développement émotionnel tels que l’estime de soi, la dépression ou l’angoisse. Une donnée soulignée par l’étude de Golombok (2003) démontre que l’ensemble des enfants/adolescents se portaient mieux avec deux parents, quelque soit l’orientation sexuelle des parents, par rapport à l’ensemble des enfants/adolescents élevés par un seul parent, quelque soit son orientation sexuelle.

L’ensemble de ces conclusions vient renforcer la déclaration déjà faite en 2002 par l’American Academy of Pediatrics, déclaration qui vient d’être réaffirmée le 1er février 2010. [20] L’AAP avait d’ailleurs à cette époque présenté les premières études sérieuses sur des enfants élevés par des couples d’hommes en comparaison avec des couples de sexe opposés. Ces études soulignaient le fait que les hommes en couple homosexuel par rapport aux hommes en couple hétérosexuel avaient tendance à être plus autoritaires et à accorder plus d’importance au rôle du modèle paternel et au développement des aptitudes cognitives des enfants, et enfin à être plus engagés dans les activités de leurs enfants. [21]

Conclusion

Revenons au point souligné par l’étude de Golombok (2003) concernant les enfants élevés par un couple. Très peu d’études, sinon aucune, portent sur le bénéfice potentiel pour les enfants du fait que leurs parents de même sexe soient mariés, pour des raisons évidentes – peu de juridictions autorisent aujourd’hui les couples de même sexe à se marier. En revanche, de nombreuses études existantes soulignent le « mieux-être » (better well-being) des enfants élevés par un couple.. Ces travaux soulignent tout d’abord que les enfants élevés par un couple en « union stable » (mariage, PACs, union civile, concubinage) bénéficient d’une plus grande sécurité matérielle que les enfants élevés par un parent isolé, notamment en cas de décès du parent, ou encore grâce à l’assurance-santé, à un foyer à double-salaire et aux héritages cumulés. Ces travaux démontrent aussi que les enfants élevés par un couple bénéficient d’un plus grand sentiment de stabilité, de durabilité, ce qui favorise leur développement émotionnel et cognitif. Enfin, ces études concluent que les enfants élevés par des couples en union stable bénéficient d’un sentiment d’être intégré dans la société (social investment), d’y avoir leur place et de pouvoir y contribuer. [22]

Il paraît probable que ces bénéfices concernent également les enfants élevés par des couples de même sexe. Nous pourrions dès lors conclure avec les auteurs d’un très récent article publié fin 2009 dans le International Journal of Law, Policy, and the Family que « l’intérêt de l’enfant » (the best interest of the child) dépend non pas de l’orientation sexuelle des parents, mais des liens qui unissent le couple parental. [23]

http://www.laviedesidees.fr/L-interet-de-l-enfant.html

@Cuillere,

D'une part parce que certains ont leurs parents qu'ils ne sont pas complètement abandonnés, d'autre part, l'adoption est une démarche très difficile mais il y a beaucoup plus de parents qui veulent adopter que d'enfants à adopter du moins en France. Ensuite beaucoup recherche des enfants de bas âge.

Dans la mesure ou il y a beaucoup de gens qui veulent adopter, il aura plus de chance de mieux se construire avec un père et une mère.

Mais où as tu vu qu'il y avait beaucoup de gens qui veulent adopter? En France les démarches d'adoption sont très longues et complexes, il faut attendre en moyenne 5 ans. Et pour un enfant adopté, les chances d'être adoptés après 6 ans sont quasi nulles.

Adopter un enfant en France est plus difficile qu’adopter un enfant venant d’un pays étranger : le nombre de demandes d’adoption est bien plus élevé que le nombre d’enfants adoptables.

On compte 28 000 parents possédant un agrément, pour 1 200 adoptions nationales par an, et 3 500 adoptions internationales et il faut parfois attendre plusieurs années avant de voir son enfant.

aufeminin

Ce petit passage me dérangeait mais pas au point de le noter, je le trouvais tout simplement déplorable à l'origine mais je suis tombé sur 2 autres réponses de cet intervenant pratiquement aussitôt après qui prenait à parti un autre intervenant qui tenait un discours contraire au sien, et il le faisait avec un mépris pour le respect lui-même, qui est une valeur prônée par ce forum.

Alors je me demandais si une attitude comme celle-ci venait de quelqu'un ayant au moins une idée de ce qui fait un bon parent, sinon quelqu'un ici a-t-il une définition de ce que c'est, n'importe qui peut-il devenir un bon parent?

Tu aurais du lire le sujet en entier et tu aurais vu que ma phrase reprenait pratiquement mot pour mot une des siennes dans laquelle j'avais simplement changé le mot homosexuel par "futée" ou intelligence, bien sûr que c'est méprisant dans ce cas précis, comme sa phrase l'était pour les homosexuels, c'était justement le but de mettre en évidence cette stigmatisation, et si tu lis tout le sujet, tu t'apercevras que beaucoup d'interventions sont à la limite de l'homophobie et même parfois ponctuées de "Je ne suis pas homophobe parce que j'ai des amis gays". Quant à l'âge de l'intervenante, je n'avais pas fait attention à ça, mais d'une part elle met celui qu'elle veut, et ensuite ses propos sont loin d'être ceux d'une enfant. En gros je combat le discours qui dit "Les homos ne peuvent pas avoir d'enfant, tant pis pour leur gueule mais c'est comme ça", parce que je trouve qu'en dehors d'être faux, il est méprisant, et il n'y a rien de mieux que de mettre une personne en situation pour lui faire comprendre ce que son attitude a de choquant, mais ce n'est que mon avis et tu as le droit de trouver choquant quelqu'un qui fait une parabole méprisante avec les propos d'un autre plutôt que le discours de cet autre qui méprise les droits d'un groupe d'individus.

Et pour en revenir au sujet je remets une partie du lien de Lili avant qu'il ne soit noyé dans la masse:

Conclusion

Revenons au point souligné par l’étude de Golombok (2003) concernant les enfants élevés par un couple. Très peu d’études, sinon aucune, portent sur le bénéfice potentiel pour les enfants du fait que leurs parents de même sexe soient mariés, pour des raisons évidentes – peu de juridictions autorisent aujourd’hui les couples de même sexe à se marier. En revanche, de nombreuses études existantes soulignent le « mieux-être » (better well-being) des enfants élevés par un couple.. Ces travaux soulignent tout d’abord que les enfants élevés par un couple en « union stable » (mariage, PACs, union civile, concubinage) bénéficient d’une plus grande sécurité matérielle que les enfants élevés par un parent isolé, notamment en cas de décès du parent, ou encore grâce à l’assurance-santé, à un foyer à double-salaire et aux héritages cumulés. Ces travaux démontrent aussi que les enfants élevés par un couple bénéficient d’un plus grand sentiment de stabilité, de durabilité, ce qui favorise leur développement émotionnel et cognitif. Enfin, ces études concluent que les enfants élevés par des couples en union stable bénéficient d’un sentiment d’être intégré dans la société (social investment), d’y avoir leur place et de pouvoir y contribuer. [22]

Il paraît probable que ces bénéfices concernent également les enfants élevés par des couples de même sexe. Nous pourrions dès lors conclure avec les auteurs d’un très récent article publié fin 2009 dans le International Journal of Law, Policy, and the Family que « l’intérêt de l’enfant » (the best interest of the child) dépend non pas de l’orientation sexuelle des parents, mais des liens qui unissent le couple parental. [23]

http://www.laviedesidees.fr/L-interet-de-l-enfant.html

. Quand à l'exemple des parents des copains, si l'enfant à quelque chose à apprendre de leur intimité c'est bien qu'il manque quelque chose à son foyer.

Je ne vois pas en quoi. Ma soeur et mon beau-frère ont sympathisé avec les parents d'un petit camarade de mon neveu : celui-ci passe du temps chez eux, comme leur fils passe du temps chez ma soeur. Ils rentrent dans l'intimité d'autres personnes, sans que cela indique une défaillance dans le foyer.:gurp:

Je répondais à ta réflexion qui disait que l'enfant d'un couple de garçons pourrait très bien découvrir ce que c'est qu'une maman en allant chez ses potes. S'il éprouve le besoin de fréquenter une maman à l’intérieur d'une famille, c'est bien parce que cette possibilité ne lui est pas offerte chez lui.

Ton neveu ne ressort pas de chez son pote en aillant découvert qu'on pouvait avoir une maman et qu'il y a plein de choses à en apprendre ?

c'est claire que la réponse est oui, ce n'est pas la sexualité des parents qui font d'eux de bons ou de mauvais parents =)

et la réponse est aussi oui pour un parent seul que ce soir un père ou une mère =)