Présidentielles 2012 : Jean-Luc Mélenchon - Discussion générale

5% vs 15%

La gueule de bois .

Dans ma ville (Lille), nous sommes 3e avec 15,6%.

http://www.lavoixdun...lenchon-3.shtml

Je pensais que l'on aurait fait plus, mais Hollande a fait un carton avec 35% des voix. La peur du FN est pour l'instant la seule raison que l'on m'ait donné.

En tout cas, personne ne m'a parlé d'adhésion aux idées..

Bon, c'est la merde hein :smile2: , j'en suis à me rassurer avec les chiffres de ma commune .

Faut voter Hollande maintenant ???

Mouais, franchement ça va pas être facile de s'y résoudre pour moi, dans les nons-conditions proposées.

J'ai lu les programmes

pffff!!!

En même temps, on est face à un non-choix..

On ne peut pas se permettre de laisser Sarkozy et toute son équipe de tarés, au pouvoir jusqu'en 2017.

La crise, la finance qui nous aura saignée comme des porcs.

On est dans une période dans laquelle le leadership mondial est en train de se réécrire, d'ici 2017, il peut s'en passer des choses..

Sarkozy ou Hollande hein ???

Vous méritez des :clapping:

Du coup, je vais réfléchir.

Je ne cautionne rien dutout. Faut que tu arrêtes de t'en prendre à moi parce que je défends mes convictions jusqu'au bout et parce que je refuse de capituler sans conditions.

Libre à toi de jeter tes idées à la poubelle et de te faire un film en croyant qu'en votant Hollande tu continues à la défendre. Moi je ne partage pas ce fantasme.

Tous ceux qui ont voté Hollande Sarkozy Bayrou et surtout Lepen feront partie de ceux qui par leur vote auront contribué à ce second tour, si tu dois t'en prendre à quelqu'un c'est d'abord à eux, c'est trop facil de rejeter la faute sur les perdants.

Tu ne jette pas tes idées a la poubelle tu évite une continuité de régressions sociales,tu vote pour le poins pire des deux et tes idées tu les a toujours et tu te battra comme moi aux législatives pour les imposer a Hollande car fasse a Sarkozy tes idées ne pèses peanuts.

Tu cautionne pas la politique du PS tu empêche juste Sarkozy de continuer de détricoter notre système social et notre code du travail comme il projette de le faire avec la loi Warsman et la TVA sociale.

Le but est pas de s'en prendre a qui que ce soit mais de réfléchir a ce qui est le moins pire dans la société actuelle et là dans ce cas précis c'est Hollande c'est dire si on dois ce contenter de peu.

Donc tu fera ce que bon te semble mais moi je voterais pour Hollande par par adhésion mais par précaution.

Tu fera parti de ceux qui par leur abstention cautionnera la politique de la droite si elle re passe.

Cette politique là est déjà passée vu le second tour et le décalage général de la politique française vers la droite. Bientôt, on arrivera à un panorama digne des USA.

Cependant, on nous demande de choisir sous contrainte -ou de s'abstenir et d'aller se faire ensemencer. C'est la règle.

Comme dit transporteur, il va falloir peser après. Et je vois plus les idées exprimées par les français au premier tour peser sur Hollande que sur Sarkozy. Le vote, c'est loin d'être l'aboutissement de quelque chose. C'est du placement, du cirque.

Je ne cautionne rien dutout. Faut que tu arrêtes de t'en prendre à moi parce que je défends mes convictions jusqu'au bout et parce que je refuse de capituler sans conditions.

Libre à toi de jeter tes idées à la poubelle et de te faire un film en croyant qu'en votant Hollande tu continues à la défendre. Moi je ne partage pas ce fantasme.

Tous ceux qui ont voté Hollande Sarkozy Bayrou et surtout Lepen feront partie de ceux qui par leur vote auront contribué à ce second tour, si tu dois t'en prendre à quelqu'un c'est d'abord à eux, c'est trop facil de rejeter la faute sur les perdants.

Tu ne jette pas tes idées a la poubelle tu évite une continuité de régressions sociales,tu vote pour le poins pire des deux et tes idées tu les a toujours et tu te battra comme moi aux législatives pour les imposer a Hollande car fasse a Sarkozy tes idées ne pèses peanuts.

Tu cautionne pas la politique du PS tu empêche juste Sarkozy de continuer de détricoter notre système social et notre code du travail comme il projette de le faire avec la loi Warsman et la TVA sociale.

Le but est pas de s'en prendre a qui que ce soit mais de réfléchir a ce qui est le moins pire dans la société actuelle et là dans ce cas précis c'est Hollande c'est dire si on dois ce contenter de peu.

Donc tu fera ce que bon te semble mais moi je voterais pour Hollande par par adhésion mais par précaution.

Non je n'évite rien dutout, les régressions sociales vont bel et bien continuer avec Hollande. Hollande pisse sur nos idées, il vient même de préciser qu'il ne changerait pas de cap. Elles ne valent pas plus auprès de lui qu'auprès de Sarkozy.

Je me battrais aux législatives, non pas pour les imposer à qui que ce soit, mais pour qu'elles soient au mieux défendues, peu importe qui est au gouvernement.

Malgré la déception, on a quand même atteint certains objectifs, comme le fait de constituer une force importante à gauche, la 2ème force de gauche du pays, donc il faut continuer dans ce sens. Il est très clair qu'on sera dans l'opposition quoi qu'il arrive et que notre objectif va être de devenir la première force d'opposition.

Voter pour le moins pire ? On fait ça depuis 30 ans. Vois avec quel succès ...

Je pense que nous serons nombreux à

non pas voter pour Hollande

mais surtout

voter pour éliminer sarkosy.

Nous savons tous comme sarko à été le lèche-cul de la finance et des banques, qu'il était avant tout à la botte des plus riches, nous savons qu'il détruit notre appareil social, que sa justice est aux ordres, que l'éducation n'a fait que régresser, qu'il s'en prend à notre système de santé, que sa "république irréprochable" ressemble à un gang de mafieux etc

Alors même en votant sans enthousiasme je me dis que si je n'ai pas de miracles à attendre cela de toute façon ne pourra aller qu'un peu mieux...

Dans quelles proportions? cela reste à voir, mais nous ne le saurons qu'en permettant à Hollande de devenir président.

Quitte à le sanctionner à son tour dans 5 ans!

Marine Le pen va certainement appeler à voter pour FHollande ou blanc . Jamais pour NSarkozi !

Mélenchon a mangé son chapeau en cinq minutes et a appelé à voter Hollande sans négociation. Tout ça pour ça. Il ne négocie même pas la moindre contrepartie, il n'essaye même pas de tirer un tant soit peu Hollande sur sa gauche ; Mélenchon appelle clairement et simplement à voter pour une gauche caviar et libérale sans négociation aucune. Il se couche lamentablement.

Il n'a pas été choisi par les Français, il est normal qu'il l'assume.

Mélenchon est censé représenter la gauche du Non à l'Europe libérale, mais il livre ses voix sans condition à la gauche du Oui à l'Europe libérale. Il ne mérite même pas ses 11%, et il donne raison à ceux qui le traitaient de vulgaire rabatteur.

Son objectif n°1 était de faire battre N. Sarkozy et il n'a jamais été envisagé sérieusement qu'il aille au second tour : découvrirait-on la Lune ?

il n'a jamais été envisagé sérieusement qu'il aille au second tour

Peut-être, mais ce n'est pas ce qu'il a dit aux français. Je l'ai entendu, sur un plateau de télévision, expliquer comment, dans le cadre d'un second tour contre Sarkozy, il essayerait de convaincre les électeurs de Bayrou.

Il n'a pas été choisi par les Français, il est normal qu'il l'assume.

Reconnaître sa défaite sans continuer à se battre sans rien lâcher sur l'essentiel est se condamner à la disparition électorale.

Jamais, dans une position inverse, un Mitterrand n'aurait appelé à voter PC sans rien négocier du tout.

Son but essentiel est de virer NSarkozy pour certaines raisons, Marine Lepen a le même but pour d'autres raisons.

Son objectif n°1 était de faire battre N. Sarkozy et il n'a jamais été envisagé sérieusement qu'il aille au second tour : découvrirait-on la Lune ?

Cet objectif était superfétatoire dans la mesure où il est bien plus facile de connaître l'alternance dans un système partisan bipolaire que dans une dispersion électorale digne de la IVe. Un résultat trop important pour Mélenchon a, il y a quelques mois, même pu faire craindre de rééditer le scrutin de 2002.

Je ne vois donc pas en quoi Mélenchon est l'auteur de la relative défaite de Sarkozy. Celle-ci aurait été beaucoup plus dure à encaisser pour ce dernier si Hollande avait tangenté les 40 % dès le premier tour.

Son but essentiel est de virer NSarkozy

C'est là à la fois un combat d'arrière garde (car il semble très improbable depuis plusieurs mois, vu l'impopularité de Sarkozy, que ce dernier réussisse de nouveau à faire barrage au PS) et un calcul politique absurde, dans le sens où le rôle de modeste supplétif du PS a déjà été tenté par le PCF en 1981. Je n'ai pas souvenir que cette brillante stratégie lui ait été particulièrement profitable.

Son objectif n°1 était de faire battre N. Sarkozy et il n'a jamais été envisagé sérieusement qu'il aille au second tour : découvrirait-on la Lune ?

Faire gagner François HoIlande, il semble en effet que Marine Le Pen ait montré la Lune que cachait plus ou moins Mélenchon mais que 11% des Français aient regardé son doigt.

Le véritable clivage dans le contexte de la mondialisation est celui des libéraux contre les anti-libéraux, et il n'y a guère de conviction lorsqu'on se prétend anti-libéral à faire de sa raison d'être, la victoire d'un libéral contre un autre ; il n'y a là qu'une ambition partisane déclassée.

Son objectif n°1 était de faire battre N. Sarkozy et il n'a jamais été envisagé sérieusement qu'il aille au second tour : découvrirait-on la Lune ?

C'est sur qu'il ne s'est jamais presenté comme un candidat anti système et anti libéral.

les partis qui ont fait des scores au premier tour ont le devoir de trouver un chemin pour leurs idées.

Ce chemin, lorsqu'on est censé appeler à l'édification d'une nouvelle Société, ne passe que très dangereusement par une alliance avec des partis qui exercent déjà le pouvoir depuis longtemps. Le PCF fut pendant près de 4 décennies la première force de gauche. Son alliance et son arrivée au pouvoir avec l'héritier de la SFIO en 1981 a eu une conséquence : son effondrement brutal et massif.

Dans la même veine, la droite radicale autrichienne a beaucoup payé, sur le plan électoral, son alliance avec le parti conservateur.

Le FN, quant à lui, en ne mettant en oeuvre aucune alliance gouvernementale avec la droite classique, voit son socle se maintenir et progresser de façon plus ou moins continue. Il n'est pas dit que ce dernier ne parvienne pas, grâce à son refus d'union avec l'UMP, à réunir un jour entre le quart et le tiers des électeurs.

Il est nécessaire de conserver ses idées pour tenter de les appliquer un jour. Une alliance avec plus fort que soi ne le permet guère.

Mélenchon est censé représenter la gauche du Non à l'Europe libérale, mais il livre ses voix sans condition à la gauche du Oui à l'Europe libérale. Il ne mérite même pas ses 11%, et il donne raison à ceux qui le traitaient de vulgaire rabatteur.

Il a perdu, il n'a plus le choix aujourd'hui qu'entre Hollande et Sarkozy. Il est bien obligé de se résigner à soutenir le moins pire, à ses yeux, entre les deux candidats.

Entre se présenter comme, et se fixer l'objectif premier de : il y a une nuance.

Elle est tout de même amusante cette sempiternelle comparaison des extrêmes. Rappelez-moi qui préside le comité de soutien de Marine Le Pen et quel est son pédigrée politique ? Dans le genre je bouffe à tous les râteliers... Nan parce que c'est un peu facile de tirer sur les ambulances sans balayer devant la porte des candidats pour qui on tracte ^^'