Présidentielles 2012 : Jean-Luc Mélenchon - Discussion générale

Et si ces millions sont les dividendes de ses investissements?

Vous proposez donc de lui prendre ce que lui rapporte l'argent qu'elle a dépensé? Moi, j'appelle cela du vol. Point barre.

Le vol c'est de ponctionner des milliards sur le dos des travailleurs par cupidité.

La question est très simple.

On produit 2000 milliards d'euros de richesses par an.

On peut très bien imaginer une société où tout le monde est en esclavage et où toutes les richesses vont à Lilliane Bettencourt.

Mais on peut aussi très bien imaginer une société où on partage équitablement les richesses, et où on se paye les retraites à 60 ans, où les dépenses de santé sont entièrement remboursées, et où tout le monde vit à l'abri du besoin.

Le système par répartition est fonctionnel.

S'il y a des déficits, c'est délibéré, c'est politique.

Mobilisation énorme à Marseille :cool:

ne vous envolez pas, nous n'avons pas attendu melanchon pour appeller a la greve generale(cnt) ce qu'il ne fait pas!! de plus nous, (cnt) nous avons une position claire, nous ne paierons pas leur dette!!! ce n'est pas le cas de melanchon! etc...donc, c'est une dynamique a gauche, cela fait du bien aux coco, mais hormis une 6iè republique avec plus de parlementarisme ou un regime parlementaire, les instituions restent en place, et je nevois pas bien une reélle emancipation du travailleur. disons simplement une meilleur repartition des richesses; d'ici là qu'il reclame plus de flics dans les rues pour plus de securité....il y en a pas loin.

alors prenons le pouvoir ou le pouvoir au peuple et la revolution citoyenne ect..c'est rigolo le petit rassemblment à la bastille....effectivement ça a de la gueule! et alors...??

de plus a force de foutre des affiches partout a profusion, les gens ça va les gaver!!! et finalement il restera a 12%.la gueule c'est bien mlais l'action c'est mieux!!

Le vol c'est de ponctionner des milliards sur le dos des travailleurs par cupidité.

La question est très simple.

On produit 2000 milliards d'euros de richesses par an.

On peut très bien imaginer une société où tout le monde est en esclavage et où toutes les richesses vont à Lilliane Bettencourt.

Mais on peut aussi très bien imaginer une société où on partage équitablement les richesses, et où on se paye les retraites à 60 ans, où les dépenses de santé sont entièrement remboursées, et où tout le monde vit à l'abri du besoin.

Le système par répartition est fonctionnel.

S'il y a des déficits, c'est délibéré, c'est politique.

Expliquez-moi cette expression: "ponctionner des milliards sur le dos des travailleurs".

A ce que je sache, ces travailleurs recoivent salaire, non? Il y a certes toujours la question sur le fait d'augmenter ou non les salaires.

Mais je ne vois pas le problème de gagner des millions sur son investissement. Du moment que ces millions sont les dividendes des investissements précédants.

Parce que c'est bien beau de dire : "c'est nous qui produisons". Sauf que sans les investissements de gens riches, vous ne travailleriez pas du tout. Qui a payé pour toutes les machines que les ouvriers utilisent? Qui a payé pour fonder l'entreprise, l'usine? Les investisseurs. Il est donc normal qu'ils y gagnent quelque chose.

Et s'ils ont énormément investis et que leurs gains atteignent des millions, je ne vois pas le problème.

Votre partage équitable des richesses est en fait une manière déguisée de dire qu'on va voler le fric des riches parce qu'on est jaloux qu'ils aient réussis.

Il veut dire que les dividendes ne sont en fait que les bénéfices dégagés sur la vente de produits fabriqués par les salariés (dont on bloque et/ou baisse le salaire pour dégager plus de bénéfice).

D'autre part, je suis désolée de vous le dire, mais pour investir, les patrons empruntent aux banques (ce n'est pas leur argent, le plus souvent) et que les achats de machines par exemple sont amortis par l'entreprise (et non par eux).

Il n'est donc pas question de "voler" l'argent des riches mais de récupérer la plus-value du travail des salariés.

Enfin les PME ne fonctionnent pas comme les grands groupes où le bénéfice, lorsqu'il y en a est réinvesti dans l'entreprise. Les patrons de ces PME ont un petit salaire et donc ne sont pas concernés.

.

Revois les chiffres parce que pour se retrouver au second tour , c'est que JMLe pen n'était pas détesté par 70% de la population.

Ce ne sont que les peureux qui ont fait du porte à porte , faisant peur au personnes âgées, aux jeunes etc..... balayant de ce fait le mot démocratie.

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été.

oui mais ont n'est dans une France majoritairement a droite! et une grande majorité de personnes âgées votent toujours a droite ils ont horreur du changement ils sont conformistes.

Portant les régions,les départements sont majoritairement a gauche,ainsi que les mairies.

La droite est au pouvoir majoritairement depuis trop longtemps depuis le début de la 5ieme république,mise a part les périodes de cohabitation c'est la droite qui a majoritairement gouverné avec les résultats qu'"on connais aujourd'hui.

Je rappelle que sous Jospin les comptes sociaux étaient à l'équilibre ainsi que ceux du commerce extérieur qui étaient excédentaires.

Sur la réforme des retraite je tiens a préciser que le gouvernement nous la mis dans l'os pour plusieurs raisons:

Une réforme inefficace car le vrai problème, c’est le chômage. Demander aux gens de travailler plus longtemps alors qu’ils manquent déjà de travail ne sert à rien.

Une réforme injuste, car elle ne pèse pas sur les plus privilégiés. C’est pour ceux qui ont commencé à travailler jeune que la réforme est rude : la durée d’activité et de cotisation (avant l’âge légal) est déjà longue et leur espérance de vie est généralement plus courte.

Une réforme hypocrite, parce que l’ajustement se fera par la baisse des pensions car le recul de l’âge de la retraite aura des conséquences sur celles-ci. Le gain financier sera tiré de l’augmentation des retraites incomplètes.

La réforme ne tient pas assez compte de la pénibilité du travail a 60 ans, un cadre a vingt et un ans d’espérance de vie quand un ouvrier en a quatorze...

La réforme organise un hold up sur le fond de réserve des retraites (FRR), qui était conçu pour combler le trou béant des années 2020-2030. On déshabille Pierre pour habiller Paul (son père). Le plus gros problème du système sera posé après 2020, et on est ae détricoter une mesure qui devait permettre de passer cette décennie difficile.

La réforme agave les inégalités hommes femmes du fait des carrières a trous.

Comme la expliqué Jimmy on a pas tenu compte de l'augmentation de la productivité ce qui est en soit scandaleux.

ne vous envolez pas, nous n'avons pas attendu melanchon pour appeller a la greve generale(cnt) ce qu'il ne fait pas!! de plus nous, (cnt) nous avons une position claire, nous ne paierons pas leur dette!!! ce n'est pas le cas de melanchon! etc...donc, c'est une dynamique a gauche, cela fait du bien aux coco, mais hormis une 6iè republique avec plus de parlementarisme ou un regime parlementaire, les instituions restent en place, et je nevois pas bien une reélle emancipation du travailleur. disons simplement une meilleur repartition des richesses; d'ici là qu'il reclame plus de flics dans les rues pour plus de securité....il y en a pas loin.

alors prenons le pouvoir ou le pouvoir au peuple et la revolution citoyenne ect..c'est rigolo le petit rassemblment à la bastille....effectivement ça a de la gueule! et alors...??

de plus a force de foutre des affiches partout a profusion, les gens ça va les gaver!!! et finalement il restera a 12%.la gueule c'est bien mlais l'action c'est mieux!!

Oui on a vu pour les retraites, le vaste mouvement, longtemps et puis... rien.

Je conteste totalement l'idée qu'il y aurait besoin de l'investissement de gens riches.

Il y a juste besoin d'investissements et ils peuvent très bien venir de plein d'investisseurs moins riches ( c'est normalement à ça que doit servir la bourse ) ou tout simplement d'emprunts.

Et on peut même imaginer étendre le système des retraites par répartition au financement des entreprises. C'est ce que propose un spécialiste des retraites Bernard Friot que je vous invite à écouter, vous aurez peut-être une vision plus large du problème des retraites.

Bref il existe heureusement d'autres systèmes que le système capitaliste.

Aujourd'hui le système capitaliste d'ailleurs a totalement muté, le temps où les apports de capitaux constituaient l'essentiel des investissements est révolu.

Aujourd'hui l'essentiel des investissements se font par des emprunts aux banques.

Et du coup il y a plus d'argent qui est transféré des entreprises vers le capital, que d'argent transféré du capital vers les entreprises.

Et les profits sont bien plus importants via l'économie financière que via l'économie industrielle.

En clair, le système capitaliste financiarisé agit comme un vampire, comme un parasite sur les entreprises et sur les travailleurs. Et il n'y a rien d'étonnant à ce que l'avènement de ce système ( fin des années 60 jusqu'au début des années 80, grande période de dérégulation financière et de construction des structures financières ) coîncide avec la grande période de régression que nous subissons depuis 40 ans.

Tu me diras que nos richesses ont doublées entre temps. Mais rien n'indique que sans cette financiarisation cela n'aurait pas été le cas. Honnêtement, on ne peut pas attribuer une croissance économique à un système, on ne peut que l'attribuer à l'intensification de l'exploitation des ressources naturelles de notre planète et aussi à la progression de notre population, et ça n'importe quel système est capable de le faire. Le système agit beaucoup plus sur la manière dont c'est fait et sur la répartition et l'utilisation des richesses qui sont tirées de cette exploitation.

Jean Luc Mélanchon doit son succès au ras le bol des français. Beaucoup en on marre de voir toujours les mêmes 'tronches" dans le milieu politique : bayrou, sarkozy, hollande et du coup ils ont envie de se laisser charmer par ce joueur de flute.

Je pense que son petit jeu peut faire perdre la gauche car JLM risque de se retrouver au second tour. Par contre , comme les français ne sont pas très courageux, on l'a constaté avec JMLe Pen en 2002, ils n'iront pas jusqu'au bout,. Vous connaissez la suite.

Bref , ce n'est qu'une réflexion juste comme ça évidemment.

par ce joueur de flute. plus tôt de pipo !

La détestation des français envers Sarkozy est telle que quel que soit son adversaire au second tour ce dernier emportera l'élection. Ne vous leurrez pas, ce que la majorité des électeurs souhaite c'est abattre Sarkozy et son système.

ne vous envolez pas, nous n'avons pas attendu melanchon pour appeller a la greve generale(cnt) ce qu'il ne fait pas!! de plus nous, (cnt) nous avons une position claire, nous ne paierons pas leur dette!!! ce n'est pas le cas de melanchon! etc...donc, c'est une dynamique a gauche, cela fait du bien aux coco, mais hormis une 6iè republique avec plus de parlementarisme ou un regime parlementaire, les instituions restent en place, et je nevois pas bien une reélle emancipation du travailleur. disons simplement une meilleur repartition des richesses; d'ici là qu'il reclame plus de flics dans les rues pour plus de securité....il y en a pas loin.

alors prenons le pouvoir ou le pouvoir au peuple et la revolution citoyenne ect..c'est rigolo le petit rassemblment à la bastille....effectivement ça a de la gueule! et alors...??

de plus a force de foutre des affiches partout a profusion, les gens ça va les gaver!!! et finalement il restera a 12%.la gueule c'est bien mlais l'action c'est mieux!!

Oui on a vu pour les retraites, le vaste mouvement, longtemps et puis... rien.

les retraites exemple interessant des syndicats non independant tel que la cgt et autre, avec des centrales proches des politiques..qui encore une fois ont trahies les travailleurs...a la dernière manifestation qui se voulaient sous l'angle internationale, nous a la cnt on a entedu la cgt faire son marché.....et reclamer au nom d'un service public menacé plus de gendarmes et de flics, jusqu'ou pour recruter...meme dans les forces repressives etatique ou du capitale....ennemie des travailleurs

Le système des retraites fonctionne très bien?

Je ne sais pas d'où vous sortez, mais vous devez vivre sur un nuage.

Le système des retraites se résume à ceci: ceux qui travaillent paient les retraites de ceux qui sont à la retraite lorsque eux travaillent.

Cela pourrait marcher.

Sauf que la France a de plus en plus de personnes agées. De plus en plus de retraités.

Et l'emploi ne se porte pas exceptionnellement bien. Le système fonctionne en faisant payer à la génération suivante la retraite de celle d'avant. Sauf que ma génération va devoir payer bien plus comme retraite que la génération de mes parents.

Et dans le même temps, les jeunes ont de plus en plus de mal à trouver un travail stable.

Alors si vous trouvez que ce système est viable, c'est qu'il vous manque encore plus de cases qu'à moi.

C'est l'arithmétique... lol Voila de quoi faire tomber un mur, plutôt qu'un long discours :

La supercherie de la réforme des retraites qu'on nous a vendu.

N'oubliez pas que le frère de Sarkozy est numéro 1 de Malakof ménéric assurance et ancien numéro 2 du MEDEF,il n'y a pas de hasard.

Le système des retraites fonctionne très bien?

Je ne sais pas d'où vous sortez, mais vous devez vivre sur un nuage.

Le système des retraites se résume à ceci: ceux qui travaillent paient les retraites de ceux qui sont à la retraite lorsque eux travaillent.

Cela pourrait marcher.

Sauf que la France a de plus en plus de personnes agées. De plus en plus de retraités.

Et l'emploi ne se porte pas exceptionnellement bien. Le système fonctionne en faisant payer à la génération suivante la retraite de celle d'avant. Sauf que ma génération va devoir payer bien plus comme retraite que la génération de mes parents.

Et dans le même temps, les jeunes ont de plus en plus de mal à trouver un travail stable.

Alors si vous trouvez que ce système est viable, c'est qu'il vous manque encore plus de cases qu'à moi.

C'est l'arithmétique... lol Voila de quoi faire tomber un mur, plutôt qu'un long discours :

:rofl:

"Le pouvoir que nous a donné le peuple, c'est pour l'utiliser en fonction des intérêts du peuple, rien de plus."

Hugo Chavez.

erreur

"Le pouvoir que nous a donné le peuple, c'est pour l'utiliser en fonction des intérêts du peuple, rien de plus."

Hugo Chavez.

Chavez chie sur melancheons

"Le pouvoir que nous a donné le peuple, c'est pour l'utiliser en fonction des intérêts du peuple, rien de plus."

Hugo Chavez.

Pourquoi le pouvoir viendrait-il obligatoirement du peuple?

et d'ou pourrait il venir ????? De dieu ???

Et pourquoi pas?

Vous ne répondez pas à la question. Pourquoi le pouvoir viendrait-il du peuple?