Présidentielles 2012 : Marine Le Pen - Discussion générale

Yenamarre, tu dis des conneries.

Nous avons demandé à Marine Le Pen de nous communiquer ses revenus et son patrimoine. Voilà ce qu'elle nous a répondu:

Ses revenus

- 6 083 euros net, comme députée européenne.

- 490 euros net, comme conseillère régionale (c'est ce qui lui reste de son indemnité, après écrêtement, conformément à la loi sur le cumul des mandats). Elle reverse cette somme au FN.

- Pas de rétribution pour son mandat municipal à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais).

- Pas de pension alimentaire (trois enfants à charge).

Son patrimoine

- Maison familiale à La Trinité-sur-Mer (Morbihan), avec ses soeurs et leurs enfants.

- Maison en Haute-Garonne, achetée récemment, à crédit sur vingt-cinq ans, avec son compagnon.

- Parts dans la SCI propriétaire de l'hôtel particulier de Montretout et dans celle qui possède le "Paquebot", l'ancien siège du FN.

- Peugeot 807, achetée à crédit sur quatre ans.

et voilà !!! encore un qui ne comprends pas ce que j' écris !!:smile2:

je ne vote que lors des élections des DP ou lors d' assemblée générale ou pour faire grève !!!!!! je ne soutiens aucun candidat !!!!

tu affirmes des trucs sans preuves ! tandis que nous, les opposants à la bourgeoise de saint Cloud, nous fournissons des sources :

-Jean-Marie Le Pen est extrêmement riche. Il possède une immense propriété à Saint-Cloud dans le parc de Montretout, une maison familiale à la Trinité, un portefeuille d'actions, des liquidités et la moitié des parts d'une société de champagne. Pourtant, à en croire sa déclaration d'impôt, il ne paierait que 1643 euros d'ISF, correspondant à un patrimoine de 1 million d'euros. C'est plus que Ségolène Royal, certes, mais bien moins que le président de la République, Nicolas Sarkozy. La somme est dérisoire lorsque l'on calcule les différentes sources de richesse du président du Front National. Dans son numéro daté du 21mars 2007, Le Canard Enchaîné a mené l'enquête pour savoir d'où vient la fortune de Jean-Marie Le Pen et la raison pour laquelle il paye si peu d'impôts. Selon le journal, celui-ci doit tout simplement beaucoup d'argent au fisc. http://www.politique.net/2007122602-enquete-sur-la-fortune-de-le-pen.htm

et

http://www.forumfr.com/sujet395427-le-pen-l-argent-la-suisse-une-belle-histoire-d-amour.html

Si on écoute les fhaineux il faudrait organiser un Lepenothon.:smile2:

MLP nous a encore une fois prouvé qu'elle était une bille en économie,d'ailleurs elle a tout fait pour éviter les questions gênantes en répondant a coté comme chaque fois,très amusant le coup de pays fabricant leur monnaie,elle c'est vautré royalement.*Pour le reste égale a elle même une avocate dans toute sa splendeur.

.

Ceci dit, comme toutes les solutions du Front national, la solution de Marine Le Pen est fausse. Il y a deux traits qui passent par le même point : le point en haut à gauche (selon dans quel sens on trace le trait, celui-ci devrait s’arrêter au point d’avant).

:smile2:

une petite révision sur la sarl lepen :

http://www.mediapart.fr/dossier/france/fn-notre-contre-argumentaire

A bigre, je viens de me faire doubler !

Yenamarre, tu dis des conneries.

Nous avons demandé à Marine Le Pen de nous communiquer ses revenus et son patrimoine. Voilà ce qu'elle nous a répondu:

Ses revenus

- 6 083 euros net, comme députée européenne.

- 490 euros net, comme conseillère régionale (c'est ce qui lui reste de son indemnité, après écrêtement, conformément à la loi sur le cumul des mandats). Elle reverse cette somme au FN.

- Pas de rétribution pour son mandat municipal à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais).

- Pas de pension alimentaire (trois enfants à charge).

Son patrimoine

- Maison familiale à La Trinité-sur-Mer (Morbihan), avec ses soeurs et leurs enfants.

- Maison en Haute-Garonne, achetée récemment, à crédit sur vingt-cinq ans, avec son compagnon.

- Parts dans la SCI propriétaire de l'hôtel particulier de Montretout et dans celle qui possède le "Paquebot", l'ancien siège du FN.

- Peugeot 807, achetée à crédit sur quatre ans.

Merci de me donner raison donc elle est pas si riche que ça finalement.

Bon sinon vous avez quelque chose d'autre contre Marine ou "la bourgeoise" est votre seul reproche ? Quelque chose de précis, concret à dire sur son programme ? Je veux dire de sérieux, parce que "c'est des conneries na et pi c'est tout" c'est short comme argumentaire et pour le moment grandfred et ses potes même se mettant à plusieurs ils n'ont rien trouvé d'autre à dire mois j'assaye de m'emmerder à répondre à leur message sur le fond et eux se bloc sur un détail qui soit dit en passant n'a aucune influence sur la présidente qu'elle pourrait être. Certain dirigeants de ce monde venaient d'un milieu très aisé et ce sont montrés particulièrement brillants et d'autre venaient d'un milieu pauvre et ont été des ordures de premier plan et de très mauvais dirigeants.

Alors les gars allez ici : www.forummarxiste.forum-actif.net/

C'est fait pour vous plein de rouge syndiqués qui passent leur temps à maudire Marine.

Sinon vous pouvez prendre 10mn pour lire le programme de Marine et après on en discute mais peut être que vous savez très bien que trouvez rien à redire à ce que vous lirez, vous savez que vous risquez de ne pas tout comprendre et de n'avoir aucun argument à opposer aux siens et venez pas me sortir vos eternels lieux communs à 4 sous genre "je lis pas ce papier à chiotte" ou "pas besoin pour savoir que c'est des conneries". Vous verrez c'est loin d'être aussi idiot que vous le pensez.

Maintenant faisons la liste de ce sur quoi je pense nous somme d'accord vous allez voir ça résume bien la situation :

1) Il y a en France des millions ( ne nous battons pas sur le nombres de millions même 1 seul million serait 1 million de fois trop) de gens qui vivent dans la misère, dans des conditions de vies inhumaines. La dessus on est d'accord j'espère.

2) Il y a en France des millions de gens pauvres qui peinent à joindre les deux bout mais qui eux n'ont pas des conditions de vie inhumaine mais qui juste précaire et malgrés tout scandaleuse.

3) UMP/RPR, PS, PCF/front de gauche sont au pouvoir depuis 1981.

Jusqu'a la on est toujours d'accord ?

4) LE FN n'a jamais été au pouvoir ( et ne me prenez pas la tête avec la mairie d'une ville je parle de gouvernement et de parlement)

5) Alors UMP/RPR, PS et PC/FDG sont donc responsable de la situations inacceptable de ces millions de gens qui vivent un enfer au quotidien.

Et donc c'est nous les enfoirés, "les fils de putes" comme disent certain. Les autres candidats ayant exercé ou exerçant le pouvoir sont responsable au premier chef quand un type meurt de froid sous un pont, ils sont responsable directement quand une famille ce fait mettre dehors sans pour autant être au chômage (c'est pas un truc invraissamblable pour vous ça vous rend pas dingue qu'on ne puisse même pas vivre convenablement quand on a un emploi en France), c'est leur faute si tous ces gens supportent l'insupportable chaque jour, Sarko, Hollande et Mélanchon ont voté sans le moindre scrupule chaque loi, chacune des mesures qui ont conduites la France par "la France" j'entend les Français au fond du gouffre.

Et vous vous en prenez violemment à Marine qui ne vous à rien fait ,elle, elle veut nous en sortir vous êtes pas d'accord c'est votre droit, elle n'y arrivera peut être pas c'est possible, mais elle ne vous à rien fait ni elle ni Jean Marie, nio Gollnisch qui aucun autre au FN. Ils n'ont détruit aucun emploi, ils n'ont pas généré de dettes, ils ne sont responsable d'aucune délocalisation, ils ne sont mouillé dans aucune des grande affaire politique alors que les trois autres sont dans la fange de la magouille jusqu'au dessus d'eux, ils n'ont jamais détourné un sous pour ça il aurait fallut qu'ils soit en position de le faire. S'ils accèdent au pouvoir je suis pas simplet comme vous dites je me doutes qu'ils risquent de pas rester si intégre bien longtemps mais pour l'heure ils le sont c'est la vérité.

Alors au juste c'est pourquoi que vous vous croyez autorisé à insulter Marine Le Pen ? Elle a dit qu'elle voulait réduire l'immigration c'est pour ça ? c'est tout ? Ce qu'on est fait les 3 autres et même les 4 j'ai oublié Bayrou c'est moins grave qu'être opposé à l'immigration tous azimuts? Mais le mal qu'ils ont fait c'est du concret.

De plus c'est comme ça partout sauf en France mais il n'y a qu'un con de Français pour refuser de l'admettre alors faites moi plaisir et répondez à des annonces d'emplois à l'étranger et vous verrez mais je vous crois trop lâche pour le faire. Et puis en quoi vouloir réduire l'immigration est-ce un problème en faits ? Vous croyez bêtement ce que vous raconte les uns et refusez d'écoutez ce que disent les autres.

De toutes façon quoi que je disent c'est de la connerie à vos yeux, vous trouvez toujours un truc débile à me sortir pour avoir le dernier mot et ouais même raison juste de le dernier mot.

Tu a qu'a lire le sujet des questions sur son programme il y en a eu de même que celle sur ses fréquentations.

Quand on vois la ligne des Frontistes sur le sujet de Mélenchon je pense que tes critiques tombent a plat.

Libre a toi que cautionner la propagande du FHaine,ce parti n'a jamais changé,certain y crois,ils déchanteront vite.

Résultat la semaine prochaine.

Jusqu'a la on est toujours d'accord ?

Non.

Tu fais un sacré raccourci et de sacrés amalgames.

Etre au pouvoir qu'est ce que ça peut bien vouloir dire ? Il me semble qu'être président de la république ce n'est pas dutout avoir le même pouvoir qu'être Maire d'un village.

Et même quand on prend par exemple deux députés qui sont sur le papier censé avoir le même pouvoir, il est évident qu'entre être dans la majorité et l'opposition ne donne pas dutout le même pouvoir.

Ensuite tu ne peux comme ça sur 30 ou 40 ans mettre tout le monde dans le même panier. Chaque loi a été votée par des personnes précises, et il est évident qu'un député de 2012 n'est pas responsable des lois qui ont été votées en 1975 ...

De la même manière, un député qui a voté non a une loi ne peut pas être jugé responsable du vote de cette loi, seuls ceux qui ont voté oui ou au pire ceux qui se sont abstenus peuvent être jugés responsables.

Et allons même plus loin, dans un gouvernement, ils affichent peut être aux yeux de tous une certaine unité, mais en réalité il y a des débats, des gens qui ne vont pas être d'accord avec une politique, d'autres qui vont être d'accord avec une politique.

Donc tu as un cerveau alors renseignes toi un peu mieux sur les divers évènements et essaie de faire preuve d'un peu plus de discernement si tu veux réellement déterminer les responsabilités des uns et des autres.

Parce que sinon, si tu refuses de distinguer les niveaux de responsabilité, alors c'est facil et tu peux très bien par "défaut d'opposition" ou "défaut de révolution" étendre la responsabilité à toute la population ce qui ducoup n'a plus aucun sens.

C'est la 1ère erreur dans ton raisonnement.

La 2ème erreur c'est cette histoire de "bénéfice du doute".

Le FN explique ce qu'il compte faire au pouvoir, notre critique n'est pas dutout de leur faire des procès d'intention ... Non ! Notre critique porte sur ce qu'ils proposent ouvertement de faire. Ce n'est donc pas dutout une question de faire confiance ou de laisser le bénéfice du doute. C'est une question de politique. Est-ce que nous voulons de la société que nous propose de construire le FN, la réponse est "non".

Moi j'ai des amis et des membres de ma famille qui sont immigrés, ou musulmans, personnellement je suis né en France et athé et je n'aime pas les religions. Et je n'ai pas dutout envie qu'on les expulse ou qu'on les maltraite, qu'on les stigmatise et qu'on les rende responsable de problèmes comme le chômage ou les déficits publics alors que je sais très bien que c'est faux, que ces problèmes n'ont rien avoir avec les immigrés et que même s'ils n'ont pas la nationalité française parce qu'ils tiennent fort logiquement à leurs origines qui fait partie de leur identité ( je vivrais dans un autre pays de la même manière je ne voudrais pas renoncer à ma nationalité française ça fait partie de moi ), ils vivent en France, ils font quand même partie du peuple Français et je tiens à l'égalité des droits, je refuse qu'une sorte d'appartheid soit mis en place en France, ce serait criminel, injuste, inhumain, et ce serait la honte historique pour notre pays, comme c'est la honte de l'afrique du sud, ou la honte des états-unis.

De plus économiquement, le programme du FN est totalement à l'opposé de mes opinions politiques et de ce que je pense être les solutions, il reprend à son compte lui aussi la pensée unique sur l'endettement et propose lui aussi l'austérité, comme l'UMP, comme le PS, comme la commission européenne ou le FMI, ses solutions sont toujours la même potion libérale ( la défiscalisation ) qui ne peut que mettre le pays encore plus dans une mauvaise situation financière en appauvrissant l'état.

Et leur seule nuance, c'est qu'au lieu de faire payer les pauvres et les classes moyennes comme Sarkozy de manière indifférenciée, elle veut surtout faire payer les pauvres mais immigrés.

Elle propose socialement des régressions hallucinantes comme l'apprentissage à 14 ans, ou la peine de mort, ou l'avortement payant et persécuter les immigrés non seulement n'aura pas pour effet de réduire l'immigration, mais ne fera que transporter notre pays dans un climat de guerre civile.

Je ne veux donc rien de tout ça. Il n'y a pas d'histoire de bénéfice du doute, il n'y a aucun doute, on ne se réfère qu'à ce qu'elle propose.

Elle a dit l'avortement payant ? et alors où se trouve le problème ? Ne sais-tu pas qu'il existe des moyens de contraception efficaces et divers ?

Alors oui, l'avortement doit être payant . Il ne doit être pratiqué gratuitement que pour des cas particuliers.

En ce qui concerne la peine de mort beaucoup de français sont d'accord. Pourquoi ? premièrement pour dissuader , secondo parqu'ils en ont ras le bol de devoir payer pour l'entretien des prisons et des prisonniers.

Et pour les immigrés , tu interpètes . Elle dit stop à l'immigration, c'est complétement différent . Elle dit aussi les français (blancs , noirs ou verts) d'abord ce qui me semble normal . Toi non ?

La peine de mort ne fait pas baisser la criminalité là ou elle est instauré.

http://annu-art.perso.neuf.fr/annu-art/articles/peine-de-mort.htm

Sur l'immigration MLP ne propose que des solutions couteuses stigmatisantes et sans effets.

Alors pour toi Mélanchon et Hollande ils n'étaient pas au pouvoir en 1981 ? Mélanchon était au Sénat en 86 et Ségolène au gouvernement. Sarkosy lui n'est arrivé au gouvernement qu'un tout petit peu plus tard. Un député n'a de pouvoir que si son camp est majoritaire sinon il n'ont aucun pouvoir sinon celui de faire du boucan dans l'hémicycle (enfin je caricature). Et puis merde je vais perdre mon temps avec un gamins de soit disant 33 ans qui sait déjà tout.

Allez salut vous me fatiguez et vous avez gagné. Vous arrivez même pas à reconnaitre que vous êtes d'accord sur une évidence à la con ! Forumfr mon cul c'est forumPS ou forumFDG ici.

le seul mot c'est lamentable. On peut bien dire n'importe quoi on à tort je lui dis qu'il y a des millions de gens qui vivents dans des conditions inhumaines en France et l'autre con m'explique qu'il n'est pas d'accord !

OUI je sort de mes gonds, je suis sanguin et impulsif parfois et je vous emmerde en plus, vous êtes des idiots donneurs de leçon qui régurgite la bouillie prédigérée des média.

Marine justement est attaqué par Laurence Parisot plus que toute la gauche réunis, Parisot à fait tout un bouqin anti-le pen et pas anti-Mélanchon.

je perd mon temps ici, je me fais insulter par des crétins incapable de penser par eux même. Il n'y a qu'a voir :

1) Marine c'est une gosse de riche na prout !

2) Marine elle y connait rien en économie c'est lapix qui l'a dis !

3) Marine elle est con, facho et raciste nananère !

4) le programme du FN c'est que du caca parce que c'est comme ça na !

Vous l'avez pas lu ni les un ni les autre vous basez que sur ce que des opposants vous en ont dit et non sur la réalité. Le programme de Marine est unique aucun des autres ne propose ça, la fin de la loi de 73 dont vous ne connaissez certainement pas le 1er mot et qui pourtant est l'origine de la dette et de la crise et même de toute les crise de 40 dernières années.

Votre Hollande et votre Sarko ainsi que votre Mélanchon adoré ont fait gagné des sommes stratosphérique a des gens déjà multi milliardaire. Le meilleur pote de votre mélanchon d'amour c'est Serge Dassault.

Les mêmes, nominativement parlant, sont au pouvoir depuis 40 ans que tu l'accepte ou non et ton Mélanchon il est dans le lot.

ET ILS SONT RESPONSABLE DE LA SITUATION DE LA FRANCE ET NE PEUVENT AU CONTRAIRE DE CE QUE TU DIS CE CACHER DERRIERE CE QUE D'AUTRE ON VOTER AVANT EUX PARCE QU'ILS EN PROFITENT ET NE REVIENNENT PAS DESSUS PAUVRE IDIOT.

Allez rigolez maintenant le gros con de facho ils s'ennervent, allez y triomphez.

Mois je sais de quoi je parle j'ai vraiment lu les programmes des uns et des autres. J'aurai aimé qu'on se croise quand j'avais 18 ans là avec les gauchistes comme vous au moins je me marrais mais vous n'êtes même pas drôle. C'est l'insulte pure et gratuite.

ALORS VOUS AVEZ 15 sec pour m'expliquer ce qu'est la loi de 73 et pas de triche ni de google. M.jimmy45 L'intello du bistro tu sais de quoi il s'agit et va pas voir sur google utilise le puit de science qui te sert de cervelle.

Elle a dit l'avortement payant ? et alors où se trouve le problème ? Ne sais-tu pas qu'il existe des moyens de contraception efficaces et divers ?

Alors oui, l'avortement doit être payant . Il ne doit être pratiqué gratuitement que pour des cas particuliers.

En ce qui concerne la peine de mort beaucoup de français sont d'accord. Pourquoi ? premièrement pour dissuader , secondo parqu'ils en ont ras le bol de devoir payer pour l'entretien des prisons et des prisonniers.

Et pour les immigrés , tu interpètes . Elle dit stop à l'immigration, c'est complétement différent . Elle dit aussi les français (blancs , noirs ou verts) d'abord ce qui me semble normal . Toi non ?

1) L'avortement

Le problème il est que la loi doit garantir ce droit à toutes les femmes, et non pas seulement aux plus riches d'entre elles. Et tu as une vision étroite de la réalité si tu crois qu'il n'existe aucune grossesse involontaire, le cas des viols et des incestes est le plus évident, mais il existe des centaines de situations ou de raisons, de drames familiaux ou personnels qui peuvent conduire une femme à ne pas vouloir mener à bout à sa grossesse, et pire ne pas vouloir élever un enfant.

Alors face à cette réalité, on le choix, soit on la nie et ainsi on pousse ces femmes à se faire avorter de manière clandestine avec tous les risques sanitaires et le trafique que cela génèrerait, soit elles peuvent aller jusqu'à abandonner leurs enfants, voir dans les pires moments de folie ou de désespoir les assassiner une fois qu'ils sont nés, les infanticides sont encore une réalité aujourd'hui alors qu'il existe l'avortement, alors supprimer le droit à l'avortement pour toutes ces femmes c'est une régression sociale majeure, et nous savons tous très bien que derrière le FN il y a un fort lobby d'intégristes religieux anti-avortement, et que le rendre payant est un moyen détourné pour l'interdire.

L'argument des avortements de confort est un argument absolument fallacieux, il existe des lois contre l'eugénisme qui peuvent très bien servir pour pénaliser les parents qui s'amuseraient à essayer d'avoir un enfant d'un sexe précis. Ce genre d'abus ne peut pas servir de prétexte pour retirer ce droit à toutes les femmes.

2) La peine de mort

Pour la peine de mort, les faits montre qu'elle ne sert à rien, mais je vais te donner un petit exemple évoqué par un français illustre nommé Montesquieu qui a justement passé sa vie à étudier les lois dans les différents pays du monde et qui a écrit une oeuvre magistrale sur le sujet dont une partie traite justement de la peine de mort.

Il y donne l'exemple du pays qui dans l'histoire avait les lois les plus dures, le Japon. L'empire du Japon était un régime despotique, tout, que ce soit la terre, les biens et mêmes les habitants du Japon étaient considérés par la loi comme les biens de l'empereur. Ainsi tout crime de toute nature et de toute sorte, que ce soit une simple infraction, un vol ou un meurtre était considéré comme un crime contre l'empereur du Japon lui-même et donc systématiquement puni de la peine de mort.

Il s'avère que l'autre particularité de ce pays, c'est aussi le pays qui de toute l'histoire humaine a vu se dérouler le plus de violences, de crimes et de meurtres perpétrés par la population contre les autres membres de la population.

Il donne d'autres exemples et il en est arrivé à la conclusion que la dureté des lois avait clairement un impact direct sur les relations entre la population qui y était soumise. Contrairement à l'idée naïve qui consiste à croire que plus les lois sont dures plus les gens réfléchissent à deux fois avant de commettre un crime, il semble qu'au contraire, plus les lois sont dures, cruelles ou injustes, plus les relations entre les individus sont dures cruelles et plus règne les injustices, la violence et la criminalité.

En comparant ces régimes à des régimes plus modérés, avec des lois plus justes, il s'avère que plus les lois sont justes et humaines, moins il y a de violence et de criminalité.

Alors bien sur je ne pense pas que rétablir la peine de mort et tuer des gens dans des prisons bien à l'abri de la vue de tous ne va pas transformer notre population du jour au lendemain en monstres sanguinaires.

Mais en tout cas une chose est sûre, c'est que cela ne va rien régler dutout, comme cela a été maintes et maintes fois démontré par les faits ... Ce qui est triste c'est que toute cette expérience ne vaut rien quand on est confronté à de l'ignorance comme la tienne ... Et ducoup les mêmes bêtises au lieu de disparaîre, continuent de se propager et perdurent.

3) L'immigration et l'inégalité des droits

Sinon pour répondre à ta question , non je ne trouve pas ça normal. Je ne suis pas pour une société où des gens ont plus de droits que d'autres, je suis pour une démocratie, je suis pour l'égalité des droits.

Cette idée qu'il faut donner une priorité se fonde sur l'idée fausse que le problème viendrait qu'on ne peut pas partager, je rejette totalement cette idée, au contraire, c'est justement parce qu'on ne partage pas assez, parce qu'une minorité s'accapare toutes les richesses au détriment du reste de la population, qu'on se retrouve avec les problèmes du chômage et tout ce qui en découle.

Ne pas donner les mêmes droits est dangereux, cela ne peut mener qu'à de la violence, à une guerre civile et à des drames.

On a par exemple largement expliqué que les microbes ne regardent pas les cartes d'identités des gens avant de les infecter, et que vouloir interdire les soins aux étrangers c'est clairement ouvrir la porte au développement de maladies, à des morts pour non assistance à personne en danger, bref à de la cruauté inhumaine, et à des graves risques d'épidémie.

Je dois reconnaitre que tu as très bien développé les sujets, mais ne n'adhère pas désolée. Je soupire en grimaçant devant mon écran.

Je me demande quelquefois si certains savent où sont leurs intérêts.

ALORS VOUS AVEZ 15 sec pour m'expliquer ce qu'est la loi de 73 et pas de triche ni de google. M.jimmy45 L'intello du bistro tu sais de quoi il s'agit et va pas voir sur google utilise le puit de science qui te sert de cervelle.

J'fais partie des personnes qui ont découvert la loi de 1973 en partant de l'étude du traité constitutionnel européen en 2005, des personnes qui ont milité pendant 5 ans pour qu'un gars comme toi finisse par en entendre parler, et je te jure qu'en militant ainsi et en essayant de t'informer sur cette loi, j'étais loin de me douter que la conclusion que tu allais en tirer c'était qu'il fallait voter pour des personnes qui nous racontent que le problème ne vient pas de la finance mais des immigrés ...

Concernant les responsabilités je ne vais pas me répéter je t'ai déjà expliqué tout ce que j'en pensais, tant que tu refuseras de faire le moindre discernement et que tu colleras les responsabilités de manière aveugle en usant d'amalgames grossiers et de caricatures, j'vois pas ce qu'il y a a discuter avec toi.

Moi je veux bien discuter si j'ai quelqu'un d'honnête en face de moi. A toi de voir si tu veux faire cet effort d'honnêteté et de discernement.

Raymond Aubrac est mort tout le monde a entendu parler de ce grand résistant, entré en resistance dès1940,.

Curieux coup du destin il est mort mercredi.

Le même jour que François Brigneau un des fondateurs du Front National.

François Brigneau, lui s'était engagé dans la milice juste après le débarquement des alliés en Normandie.

Madame Lepen n'a rien dit à ce sujet. Quel silence regrettable.

Je dois reconnaitre que tu as très bien développé les sujets, mais ne n'adhère pas désolée. Je soupire en grimaçant devant mon écran.

Je me demande quelquefois si certains savent où sont leurs intérêts.

Je te retourne la question, c'est du bon sens que les immigrés n'ont rien avoir dans nos problèmes, que le problème vient de la dictature de la fiance, des inégalités dans le partage des richesses.

Il est évident que le problème ne vient pas du pauvre fraudeur au RSA, mais de la grosse fraudeuse comme Bettencourt qui cache des 10 aines de milliards dans des paradis fiscaux et qui paye seulement 8% d'impôts ...

Le vote FN il sert à quoi ? Ya 70% de la population qui déteste les LEPEN et le FN, jamais il sera au pouvoir, et encore heureux !

Et en détournant l'attention sur les étrangers au lieu de parler de la finance, ce sont les banquiers qui se frottent les mains, ils peuvent continuer leur petite affaire bien tranquillement.

Par contre ceux qui pourraient réellement changer les choses, comme le front de gauche, ceux qui défendent donc réellement nos intérêts, qui sont prêt à affronter les vrais responsables et à mettre fin à leur petite fête, au lieu de les aider tu les combats !

C'est toi qui marche sur la tête !

Je te retourne la question, c'est du bon sens que les immigrés n'ont rien avoir dans nos problèmes, que le problème vient de la dictature de la fiance, des inégalités dans le partage des richesses.

Et toi ce que tu ne veux pas voir, c'est que la finance que tu dénigre se sert aussi de l'immigration pour imposer sa loi, et la réguler c'est engager un bras de fer contre elle, mais tes bons sentiments t’empêcheront toujours de constater l'évidence.