Présidentielles 2012 : Marine Le Pen - Discussion générale

ah tiens, cela m'aurait presque manqué le complexe d'infériorité du populo...:cool:

Exactement ... je n'ai pas la prétention de me prendre pour se que je ne suis pas...

J'ai bien peur que dans deux semaines la réincarnation de Robespierre et Saint-Just se révèle bien : et là, tu rigolera moins ...

ce genre de prédiction ne vaut pas tripette et quand on n'a plus que cela à proposer, cela signifie l'arrivée d'une rupture...d'anévrisme :smile2:

Tu es pour l’extrême gauche alors ? pour les communistes ? ,quand ont vois les gouvernements coco actuel ou passé .. il me semble que l'argument est suffisant ?

vous préjugez, vous n'en savez rien et vous me faites ce que vous reprochez que l'on fait au FN...Intéressant!

Loin de moi cette idée ,je ne préjuge rien,à vrai dire,je m'en tamponne,fn ou fg pour moi c'est les mêmes technique mais vous semblez avoir un petit pincement pour ce parti extrême ,sans doute parce que mélenchon à dit une fois:

"Si un étranger pose un pied en france,il seras de fait français" ..

mais je ne pense pas que vous êtes hypocrite non?

oh disons qu'une seule fois et 6 millions de juifs massacrés et une guerre mondiale...

Les allemands ont fait confiance à Hilter. Résultat, un pays dévasté, des souffrances à rallonge, un peuple qui a payé cher le fait de vouloir quelqu'un qui les sorte rapidement de la merde. Seule une minorité a vu sa qualité de vie s'améliorer, les autres ont subi une régression forte, des privations de liberté importante, des cadences de travail épouvantable, des privations alimentaires...

Désolée de remettre les choses dans l'ordre.

Les allemands ont fait Hiltler donc rien à voir avec confiance ou pas. Pourquoi ? mais parce que le peuple allemand à l'époque était en grande souffrance.

Justement le peuple français souffre beaucoup, donc si on pouvait éviter de recommencer à mettre au pouvoir un ange noir ce serait bien.

C'est pas en remettant les mêmes et encore les mêmes que le peuple ne souffrira plus, puisque tout ça c'est à cause d'eux de leur politique à le noix , leur social , laxisme et tout le reste ! réfléchis un peu

Oui, c'est un peu ce que je voulais dire. C'est un cercle vicieux. Pour ne pas élire un ange noir, il faudrait élire un ange gris qui est en partie la cause de la souffrance du peuple. Pourtant en élisant un ange gris, on favorise l'arrivée future d'un ange noir, puisqu'il augmentera encore la souffrance. C'est con.

Beh oui c'est con d'avoir jouer la mauvaise carte depuis tant d'années, d'avoir était dans le déni du malaise latent , de ce pire qui reste à venir.

mais oui bien sûr, le peuple a tort contre les extrêmes, il est trop con etc. Ah les extrêmes...ils ont toujours raison contre les autres et puis tellement simple de contester sans vouloir participer à un gouvernement, prendre la responsabilité du choix, balancer des programmes économiques non viables et ne jamais vouloir tenter de l'appliquer en participant à une coalition etc. Bref avoir raison en annonçant les échecs et en ne prévoyant pas les réussites...tellement simple tout cela.

Beh constater les échecs des autres n'est pas négatif comme démarche justement, ça permet de ne pas faire les mêmes erreurs.

Je me souviens pas la dernière fois ou les coco ont été au pouvoir en France.

1944-45

A bon ? en France ?

Si tu fais allusion a Blum il n'y a pas a rougir de sa gouvernance.

cela signifie l'arrivée d'une rupture...d'anévrisme :smile2:

Ou bien une façon de ne pas se prendre au sérieux : et surtout, de me marrer en provocant des personne qui se prennent trop au sérieux.

Je suis sur le fofo politique pour balancer des conneries et me marrer quand des mecs comme toi y répondent.

A bon ? en France ?

Oui.

vous préjugez, vous n'en savez rien et vous me faites ce que vous reprochez que l'on fait au FN...Intéressant!

Qu'est-ce que vous racontez, je suis royaliste.

vous êtes royaliste ? Et dire que vous traitez les communistes comme des archaïsmes

Et des mecs comme moi dites-vous ? Pourriez précisez les bas fonds de votre pensée ?:cool:

Je me souviens pas la dernière fois ou les coco ont été au pouvoir en France.

1944-45

les communistes au pouvoir en 1944-1945 ? Vous voulez rire j'espère ? Où est la collectivisation des terres ?

C'est vrai que les royalistes ont été exemplaires notamment dans les années trente, de grands démocrates :gurp:

Et des mecs comme moi dites-vous ? Pourriez précisez les bas fonds de votre pensée ?:cool:

C'est pas assez clair ?

Je parle des prétentieux comme vous qui prenez tous le monde de haut en bon enseignant que vous prétendez être...

les communistes au pouvoir en 1944-1945 ? Vous voulez rire j'espère ? Où est la collectivisation des terres ?

Et ça se prétend prof d'Histoire : vous êtes d'un ridicule mon pauvre... Si l'on se réfère au critère de 2012, la SFIO de 1936-45 serait un parti d'extrême gauche, donc, coco.

C'est vrai que les royalistes ont été exemplaires notamment dans les années trente, de grands démocrates :gurp:

Mais de quoi vous parlez ?

Les royalistes n'étaient même pas au pouvoir ; d'ailleurs pas un seul étaient même membres du gouvernement.

Et ça prétend être prof d'histoire : vous faites pitié mon pauvre...

ah ouai vous en êtes à comparer la SFIO à un PC aujourd'hui ? Mais alors le passage aux 35 h par Jospin, sur l'idée de Aubry c'est moscoutaire? :smile2:

Et le fait que le PCF existe dans les années 1930 ? Certes il pouvait encore s'appeler SFIC...mais quand même

Franchement vous avez tout raté dans votre formation en Histoire !

La SFIO parti d'extrême gauche en le comparant avec 2012...et avec l'Antiquité ?

Ne vous a-t-on jamais appris à ne pas mélanger les périodes et faire des comparaisons stupides ?

Le problème avec vous, c'est qu'on est obligatoirement hautain puisque vous n'avez aucune connaissance suffisante

Vous avez vraiment le chic de prendre tout le monde de Haut vous c'est incroyable...

Et oui en Histoire, sous certaines conditions, vous pouvez faire des comparaisons : surtout entre les partis politique.

Et j'affirme que la SFIO de 1930-45 peut-être comparé au Front de gauche d'aujourd'hui, donc des cocos.

ce pauvre petit luitprand, toujours aussi vindicatif ,aussi haineux ,aussi imbu de sa personne et de son prétendu savoir,il y a quelque temps que je ne discute plus avec ce gazier qui n,a d,égale que son entêtement et sa bêtise.

Vous avez vraiment le chic de prendre tout le monde de Haut vous c'est incroyable...

Et oui en Histoire, sous certaines conditions, vous pouvez faire des comparaisons : surtout entre les partis politique.

Et j'affirme que la SFIO de 1930-45 peut-être comparé au Front de gauche d'aujourd'hui, donc des cocos.

l'effet de distanciation bien démontré par Carlo GINZBURG montre à quel point on ne peut pas tout comparer : la SFIO est un socialisme réformateur. La preuve : la fin de la grève alors que le PCF aurait voulu la révolution en son sein même si un THOREZ s'est rangé à BLUM au dernier moment. Et d'une.

Ensuite la SFIO entre 1930 et 1945 dîtes vous mais pas avant ? Etrange, et de deux.

La SFIO n'a rien à voir avec le Front de gauche puisque la SFIO n'est pas communiste et que pendant la Seconde guerre mondiale elle a clairement pris le chemin de la sociale-démocratie lors de sa clandestinité.

Les partis politiques et leur analyse ne souffre pas de comparaison sur le temps long parce que ce serait présumer de ce qu'aurait été leur évolution dogmatique...c'est une conjecture invérifiable et vous devriez le savoir.

Elle en a pris le chemin dites -vous ?

:smile2: :smile2:

Mort de rire : c'est pas ce que l'on constate entre 1944-45 lors de l'extrême popularité du PCF et des compromissions entre les deux partis.

Et toujours la bonne petite phrase bien prétentieuse... histoire de démontré sa grande vanité... Arrêtez de jouer au plus malin... je ne suis pas un de vos élèves.

Et surtout, arrêtez de me contredire.

que j'arrête de vous contredire ? Vous êtes qui pour m'empêcher cela...personne, rien.

Quant aux tractations entre la SFIO et le PCF c'est une chose, mais dire que la France fut dirigée par le parti communiste pendant cette période, c'est oublier la composition du CNR ainsi que le GPRF...

Vous n'êtes pas un ou une de mes élèves, pour sûr, mais vous êtes loin d'avoir leurs connaissances :smile2:

Grand fred le roi des copié collé 90% contre le FN. Une vrai passion.

hum!!!!!!!!!

tu évites de répondre sur le fond !!! le fond est la véracité de mes propos,l' exactitude des infos données dans les liens que je vous transmet ici ?????

si quelqu' un pense que mes liens précédents sont des mensonges, je l' invite à porter plainte ou à me balancer aux avocats du fn !!!!!

:smile2:là je me marre !!!

que j'arrête de vous contredire ? Vous êtes qui pour m'empêcher cela...personne, rien.

Détendez-vous un peu... ne prenez pas tout au sérieux comme cela...

Quant aux tractations entre la SFIO et le PCF c'est une chose, mais dire que la France fut dirigée par le parti communiste pendant cette période, c'est oublier la composition du CNR ainsi que le GPRF...

C'est pour cela que je vous dis que le gouvernement provisoire était coco...

Mais le plus drôle suit ; lisez bien se que Liutprande Ier l'Imbu écrit à une personne qu'il ne connait même pas :

Vous n'êtes pas un ou une de mes élèves, pour sûr, mais vous êtes loin d'avoir leurs connaissances :smile2:

Je suis bien d'accord quand on connait e niveau de l'enseignement en Histoire à l'Éducation nationale : un niveau proche du zéro.

Mais le plus drôle suit ; lisez bien se que Liutprande Ier l'Imbu écrit à une personne qu'il ne connait même pas :

Vous n'êtes pas un ou une de mes élèves, pour sûr, mais vous êtes loin d'avoir leurs connaissances :smile2:

Je suis bien d'accord quand on connait e niveau de l'enseignement en Histoire à l'Éducation nationale : un niveau proche du zéro.

Je ne suis pas d'accord. Pas du tout.

Ce qui est enseigné à l'école n'est plus de l'Histoire. Ou presque plus.

Donc dire que le niveau de l'enseignement d'Histoire dans l'Education Nationale est proche de zéro, ça ne veut rien dire.

Je ne suis pas d'accord. Pas du tout.

Ce qui est enseigné à l'école n'est plus de l'Histoire. Ou presque plus.

Donc dire que le niveau de l'enseignement d'Histoire dans l'Education Nationale est proche de zéro, ça ne veut rien dire.

:smile2: :smile2:

Oui en effet : pardon. C'est de la propagande datant de la 3e république : ... Nos ancêtres les Gaulois... la Gaule chevelue... Jeanne d'Arc la paysanne qui boute toutes seule l'Anglois hors de France... À bat la Monarchie... Vive Robespierre et les révolutionnaires coupeurs de têtes... etc, etc...

ergoter ainsi sans jamais avoir enseigné une heure, je suis fan et c'est moi l'imbu...:smile2:

En fait vous n'y connaissais rien...