Devrions-nous être racistes envers les néanderthaliens ?

Le pacifisme du Dalaï Lama fait que les Hans sont désormais majoritaires au Tibet. Brillante stratégie !

Hitler a été vaincu par deux bellicistes de nature (Churchill et Staline) et un qui l'est devenu (Roosevelt).

Non, ce documentaire vient de te dire que Néandertal s´est retiré petit à petit devaant l´arrivée toujours plus nombreuse de Sapiens, que les derniers représentans se trouvaient dans des grottes sur le détroit de Gibraltar

Super ! Il est sur son territoire et ne trouve qu'à fuir.

Et on nous explique dans le même temps que ce sont les conditions climatiques... qui ne semblent pas avoir arrêté Sapiens dans sa conquête !

C'est sûr que ça donne envie d'avoir les gènes de ce gros balourd de Néanderthal !

Ce spécialiste ne parle en aucun cas de dégénérescence.

Il n'envisage, lui aussi, que des hypothèses. Il n'en sait strictement rien.

Ce documentaire parle d'une meilleure organisation sociale de Sapiens.

Néanderthal n'était donc pas armé pour l'évolution, en étant moins capable de socialisation.

En gros, il est nul.

Encore une fois: homo sapiens n'a pas encore égalé la durée d'existence d'homo neandertalensis. Ni engendré une nouvelle espèce qui assurerait sa postérité; gros nul toi même, donc, jusqu'à preuve du contraire.

Tenter d'utiliser l'évolution des espèces pour hiérarchiser des espèces ou des sous espèces est au mieux puéril, au pire un signe que Brecht avait raison à propos de la bête immonde. L'évolution n'est pas un espèce de filtre nazi : l'évolution est un modèle scientifique qui rend compte de la diversité du vivant.

Okay ça devient n'importe quoi ce débat. Clairement on a aucune idée de pourquoi Néandertal a disparu et à moins d"une révolution ou découverte majeure en paléontologie personne n'aura de certitudes. Du coup conclure une dégénérescence c'est un peu fort de café : ce n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autres. Puis supposer une déficience mentale par un supposé pacifisme... là on est carrément dans l'idéologie.

Prière de revenir au sujet SVP!

Simplicius : Peut-etre mais la différence c´est que le spécialiste c´est lui!

Ni lui ni aucun autre n´a évoqué de dégénérescence parce que leur recherches sur l´ADN ne l´a tout simplement pas montré.

Par contre ils ont trouvé un métissage et des traces ADN du "gros lourdau" chez nous. Méfies-toi, tu pourrais t´en prendre à tes propres gènes!

Fafaluna: j´ai tenté de développer sur le débat mais je n´ai pas de réponse à ma question

Encore une fois: homo sapiens n'a pas encore égalé la durée d'existence d'homo neandertalensis. Ni engendré une nouvelle espèce qui assurerait sa postérité; gros nul toi même, donc, jusqu'à preuve du contraire.

Tenter d'utiliser l'évolution des espèces pour hiérarchiser des espèces ou des sous espèces est au mieux puéril, au pire un signe que Brecht avait raison à propos de la bête immonde. L'évolution n'est pas un espèce de filtre nazi : l'évolution est un modèle scientifique qui rend compte de la diversité du vivant.

Wipe ou la justification de l'échec !

Où ai-je dit que Sapiens n'aurait pas de fin ? Il est tout à fait possible qu'il périclite. Ce qui est sûr est que Néanderthal a échoué. Nous proposer de nous mêler à lui laisse augurer un sort funeste.

L'évolution n'est pas que synonyme de diversité. Une extinction est gage d'échec. L'évolution disqualifie certains.

Certains ont vraiment du mal à admettre que Néanderthal A COMPLETEMENT DISPARU. Les raisons de cette disparition sont méconnues, ce qui ne donne pas envie de l'adopter sans méfiance si, par extraordinaire, il revenait.

Okay ça devient n'importe quoi ce débat. Clairement on a aucune idée de pourquoi Néandertal a disparu et à moins d"une révolution ou découverte majeure en paléontologie personne n'aura de certitudes. Du coup conclure une dégénérescence c'est un peu fort de café : ce n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autres. Puis supposer une déficience mentale par un supposé pacifisme... là on est carrément dans l'idéologie.

Prière de revenir au sujet SVP!

Le pacifisme était brandi par vagary pour oser avancer une supériorité bidon de Néanderthal sur Sapiens. Je soutiens qu'une attitude, comme le pacifisme maximaliste, qui mènerait à la chute, sans rectification du tir, est assimilable à une déficience mentale. Les déficients mentaux non plus n'arrivent pas à se défendre !

Et je suis amusé que la méconnaissance des causes de la disparition complète de Néanderthal n'incitent pas certains à adopter le principe de précaution quand on évoque une éventuelle fusion contemporaine si, d'aventure, cette race s'était vaguement perpétuée.

Wipe ou la justification de l'échec !

Où ai-je dit que Sapiens n'aurait pas de fin ? Il est tout à fait possible qu'il périclite. Ce qui est sûr est que Néanderthal a échoué. Nous proposer de nous mêler à lui laisse augurer un sort funeste.

L'évolution n'est pas que synonyme de diversité. Une extinction est gage d'échec. L'évolution disqualifie certains.

Si la dispartition d'une espèce est synonyme de disqualifiaction, l'évolution disqualifie tout le monde, tôt ou tard. C'est donc particulièrement débile de vouloir discriminer sur ce critère.

C´est bien beau de venir faire la police sur un sujet et de demander qu´on s´en tienne au débat, encore faudrait-il y participer un peu!

Je réitère ma question:

Pourquoi devrions-nous etre racistes contre les néandertaliens?

Simplicius : Peut-etre mais la différence c´est que le spécialiste c´est lui!

Ni lui ni aucun autre n´a évoqué de dégénérescence parce que leur recherches sur l´ADN ne l´a tout simplement pas montré.

Ils ont très peu de fossiles, ils n'ont aucune explication définitive et il faudrait écarter tout principe de précaution ?

Par contre ils ont trouvé un métissage et des traces ADN du "gros lourdau" chez nous. Méfies-toi, tu pourrais t´en prendre à tes propres gènes!

Qui a dit que Sapiens était parfait ? Inutile de le déglinguer encore plus en renforçant les gènes Néanderthal !

Ils ont très peu de fossiles, ils n'ont aucune explication définitive et il faudrait écarter tout principe de précaution ?

On va être clair: l'empoisonnement génétique tel que tu l'as décrit, ca ne peut tout simplement pas exister. Continuer à en parler aura pour seul effet d'étaler encore davantage ton ignorance du sujet.

Si la dispartition d'une espèce est synonyme de disqualifiaction, l'évolution disqualifie tout le monde, tôt ou tard. C'est donc particulièrement débile de vouloir discriminer sur ce critère.

Certains ont une ancienneté impressionnante. Les fourmis par exemple. Il est donc faux de dire que les espèces sont égales sur le plan de l'évolution. Certaines échouent lamentablement !

C´est bien beau de venir faire la police sur un sujet et de demander qu´on s´en tienne au débat, encore faudrait-il y participer un peu!

Je réitère ma question:

Pourquoi devrions-nous etre racistes contre les néandertaliens?

A qui t'adresses-tu ?

Pour moi, c'est par précaution, pour ne pas contaminer l'espèce avec quelqu'un que sa propension à décliner et disparaître rend très louche sur le plan de la performance.

On va être clair: l'empoisonnement génétique tel que tu l'as décrit, ca ne peut tout simplement pas exister. Continuer à en parler aura pour seul effet d'étaler encore davantage ton ignorance du sujet.

Tu n'expliques toujours pas la disparition complète de Néanderthal.

Certains ont une ancienneté impressionnante. Les fourmis par exemple. Il est donc faux de dire que les espèces sont égales sur le plan de l'évolution. Certaines échouent lamentablement !

Parce que tu es sur que les fourmis actuelles sont interfécondes avec les foumis d'il y a 10 milions d'années ?

Tu n'expliques toujours pas la disparition complète de Néanderthal.

Effectivement. Je me contente d'écarter les hypothèses ridicules.

C´est de l´eugénisme ça monsieur!

Ton discours est très ambigue! Pour toi tout problème génétique doit etre écarté, éliminé pour la sauvegarde de l´espèce?

Parce que tu es sur que les fourmis actuelles sont interfécondes avec les foumis d'il y a 10 milions d'années ?

Qu'est-ce que cela change ?

Néanderthal, lui, n'a pas su évoluer !

C´est de l´eugénisme ça monsieur!

Ton discours est très ambigue! Pour toi tout problème génétique doit etre écarté, éliminé pour la sauvegarde de l´espèce?

Toi tu offres en cadeau des problèmes génétiques graves à ta descendance ? C'est irresponsable !

Qu'est-ce que cela change ?

Néanderthal, lui, n'a pas su évoluer !

Ca veut dire que les espèces de fourmis d'il y a 10 millions d'années ont disparu. Et au passage, foumi c'est une famille, comme hominidés.

Toi tu offres en cadeau des problèmes génétiques graves à ta descendance ? C'est irresponsable !

Ce qui est irresponsable, c'est de parler de génétique quand on n'en maitrise même pas le B.A. BA.

Le métissage est une forme d´évolution.

Le fait que certains aient vécu dans la meme grotte que des sapiens en meme temps est une évolution.

Ce qui acrédite la thèse de l´agressivité et du bellicisme plus grand chez cromagnon qui pouvait etre amené à considérer ces etres comme des sous hommes.

Si certains se sont montrés ouverts, d´autres sont restés hostiles et le fait que néandertal se retire et laisse le terrain pourrait en effet etre une démonstration de pacifisme, meme s´ils étaient plus forts physiquement.

Vu la durée de la présence de néandertal en europe il a forcément évolué.

Mais l´affrontement physique ne faisait peut-etre pas partie de leurs relations sociales.

Néanderthal, lui, n'a pas su évoluer !

Comme si nous on "avait su évoluer". C'est une vision beaucoup trop linéaire de l'évolution.

Ce qui me gene dans la question c´est le mot "devrions". Pourquoi le devrions-nous? Pour notre survie?

L'argument antiraciste classique est que les homo sapiens seraient génétiquement égaux (ou à peu près), que les races humaines n'existerait pas, et que c'est cette non-existence des races humaines qui justifierait le refus du racisme.

J'ai donc proposé d'examiner le cas où ce principal argument antiraciste tomberait : s'il existait une autre "race" d'hominidés sur Terre (ici Néanderthal), comment devrions-nous nous comporter avec lui ? Devrions nous continuer à rejeter le racisme ou pas ?

Persévérer dans le refus du racisme remet en cause les fondements même de cet anti-racisme qui prend alors racine dans des valeurs plus profondes que la simple égalité génétique d'homo sapiens.

Qu'est-ce que cela change ?

Néanderthal, lui, n'a pas su évoluer !

Toi tu offres en cadeau des problèmes génétiques graves à ta descendance ? C'est irresponsable !

Et toi tu te raccroches à ton idée d´eugénisme, donc si néandertal existait aujourd´hui et vu tes à prioris, tu leur réserverais le meme sort que la solution finale? Tu les enfermerais dans des camps? Tu interdirais la mixité des deux espèces? Tu préconiserais la stérilisation des adultes pour etre sure qu´il ne se reproduisent pas avec nous qui sommes si évolués que nous avons trouvé le moyen de nous auto-détruire en 1 seconde?

Tout ce que tu dis depuis le début est particulièrement craignos sur ta vision des choses!

L'argument antiraciste classique est que les homo sapiens seraient génétiquement égaux (ou à peu près), que les races humaines n'existerait pas, et que c'est cette non-existence des races humaines qui justifierait le refus du racisme.

J'ai donc proposé d'examiner le cas où ce principal argument antiraciste tomberait : s'il existait une autre "race" d'hominidés sur Terre (ici Néanderthal), comment devrions-nous nous comporter avec lui ? Devrions nous continuer à rejeter le racisme ou pas ?

Persévérer dans le refus du racisme remet en cause les fondements même de cet anti-racisme qui prend alors racine dans des valeurs plus profondes que la simple égalité génétique d'homo sapiens.

Bon, et bien je crois que simplicius a longuement démontré par sa théorie fumeuse et sa paranoia ce que les "racistes" craignent de la différence des autres.

Là, s´appuyant sur une théorie suprémaciste qu´ils sont les seuls à croire ils auraient libre cours à tous leurs délires et le parfait bouc émissaire.

Quand je lis les aneries de simplicius, j´ai l´impression de lire la définition du "nègre" dans un dictionnaire de 1900.

Vu qu´il a été trouvé des traces ADN de néandertal chez nous, non, nous ne devrions pas etre racistes et en ce qui me concerne je ne le serai pas; mais on est forcé de voir que simplicius le serait lui!

C'est sûr que ça donne envie d'avoir les gènes de ce gros balourd de Néanderthal !

Pourtant, aujourd'hui, les descendants de néanderthal s'en sortent très bien. Que je sache, les "blancs" sont répandus sur presque toute la planète, et ce qu'ils ne possèdent pas est habité par des asiatiques, qui eux aussi descendent de Néanderthal.