Liste des pays bombardés par les USA

Par contre où sont les Américains en palestine alors que ces pauvres palestiniens se font exterminés et ou les enfants meurent par faute de blocus des israeliens ?

c'est là qu'il faut intervenir !!!

1) les palestiniens ne sont pas exterminés

2) les enfants ne meurent pas à cause d'un blocus, il n'y a pas de blocus alimentaire

3) qu'attends tu pour y aller en Palestine. ton aide sera précieuse !

Ces choses là sont plus que discutables, mais ce n'est pas le sujet.

dit le à poussière

La Chine n'a pas été bombardée durant la guerre de Corée...

ca montre bien que la population est generalement contre l'intervention des pays etranger, quel qu'en soit les partis qui se disent attaquer au nom de la paix ...

Généralement ne veut pas dire systématiquement. En Corée, Yougoslavie, Libye ou encore en Côte d'Ivoire, les forces étrangères étaient considérées comme alliés par une partie de la population. Mais je ne doute pas que vous êtes le premier à vous insurger que des peuples meurent dans une indifférence totale.

Generalement = quasi systematiquement à 99.99%.

Mais pacifiste comme tu l'es, dès qu'on peut trouver une minuscule poignée de naifs ou corrompus qui le veulent (et il y en a tjs au moins une petite poignée), qui y sont bien montrés en boucles dans les medias occidentaux pour faire croire que c une generalité, pour toi ca justifies d'attaquer.

A titre d'exemple, la guerre de Corée citée dans la liste date d'environ 60 ans.....Et on ne peut pas dire que ce fut une petite intervention périodique mais bien une guerre avec les plus grandes puissances mondiales.

t'as tjs pas l'air de comprendre la difference entre des interventions quand un pays agresse un autre, et des interventions concernant des troubles ou guerres civiles internes à un pays !

je ne suis pas contre les interventions seulement dans le 1er cas

en Libye ce fut bien le Conseil national de transition qui a demandé une intervention. Intervention faite sous commandement de l'OTAN et non une intervention unilatérale des USA. cette liste est loin d'être objective.

il faudra prouver que le "conseil national de transition" represente vraiment la volonté de la majorité de la population

et l'otan n'est pas une organisation reconnu dans le monde, seulement local entre l'europe et les usa.

Il est en effet scandaleux que l'OTAN soit intervenu en Yougoslavie pour mettre fin à un génocide..... :gurp:

ça c le point de vue des interventionistes occidentaux, pas de la majorité des yougoslaves !

pour info, pendant une epreuve sportif d'un J.O., un sportif ou un groupe de sportifs d'anciens yougoslaves avait brandi le drapeau de la yougoslavie  rayé de la carte par l'otan ... cela demontre le remerciement de la population  d'anciens yougoslaves à l'otan !

ça c le point de vue des interventionistes occidentaux, pas de la majorité des yougoslaves !

de la majorité des serbes ...

ça c le point de vue des interventionistes occidentaux, pas de la majorité des yougoslaves !

de la majorité des serbes ...

difficile à prouver que c seulement les serbes qui ne veulent pas d'interventions etrangeres en yougoslavie ...

ces differents ethnies ont vecu ensemble sans haine et etaient fier de la yougoslavie independant à la foi des usa et de l'urss ... l'origine du trouble n'etait pas un confilt inter-ethnique, ce sont les interventionnistes qui en ont interpreté un conflit inter-ethnique ...

ça c le point de vue des interventionistes occidentaux, pas de la majorité des yougoslaves !

pour info, pendant une epreuve sportif d'un J.O., un sportif ou un groupe de sportifs d'anciens yougoslaves avait brandi le drapeau de la yougoslavie rayé de la carte par l'otan ... cela demontre le remerciement de la population d'anciens yougoslaves à l'otan !

De qui tu parles ? des serbes nationalistes désireux d'une éradication de la présence musulmane sur le sol de la grande serbie ? Affiche clairement ta couleur politique si tu en fais, car d'un point de vue globale il fallait intervenir pour défendre ce qui se passait au Kosovo. Cest pas pour rien que des crimes de guerres ont été jugé à la Haie, donc t'es bien gentil mais si c'est du nationalisme et de l'épuration ethnique que tu nous vends là, dis le clairement.

difficile à prouver que c seulement les serbes qui ne veulent pas d'interventions etrangeres en yougoslavie ...

ces differents ethnies ont vecu ensemble sans haine et etaient fier de la yougoslavie independant à la foi des usa et de l'urss ... l'origine du trouble n'etait pas un confilt inter-ethnique, ce sont les interventionnistes qui en ont interpreté un conflit inter-ethnique ...

C'est du révisionnisme. Rien de plus.

C'est du révisionnisme. Rien de plus.

meme wikipedia a ecrit que la communauté internationale est tres divisé sur cette question ...

seuls des gens comme toi sont aussi categorique ...

je me rappelle dans les infos de l'epoque, de nombreux européens n'etaient pas pour l'intervention des americains ...

Au delà du révisionnisme, tu fais aussi du négationnisme. Les exactions des serbes au Kosovo sont des faits authentifiés par la communauté internationale.

arretes de surinterpreter ce que j'ai dit ! je n'ai pas ecrit qu'il n'y a pas eu de mort ... je mets en doute des mots où l'on en entend parler beaucoup trop facilement ...

j'élargis le débat avec un petit time lapse des essais nucléaires (un peu accablant pour les USA mais pas que)

http://www.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY

Ça démarre doucement mais a partir de 3 minutes c'est très impressionnant.

ca montre bien que la population est generalement contre l'intervention des pays etranger, quel qu'en soit les partis qui se disent attaquer au nom de la paix ...

Généralement ne veut pas dire systématiquement. En Corée, Yougoslavie, Libye ou encore en Côte d'Ivoire, les forces étrangères étaient considérées comme alliés par une partie de la population. Mais je ne doute pas que vous êtes le premier à vous insurger que des peuples meurent dans une indifférence totale.

combien de qqes autres intervention directe russes contre combien de nombreux autres interventions directes americains/occidentaux ?

Il va falloir démontrer qu'armer une population ou une faction avec le risque d'éclatement et de guerres civiles incontrôlables sot préférables à une intervention internationale. Par ailleurs, durant toute la guerre froide la plupart des pays de l'Est était sous occupation Russe. Ce ne sont pas les interventions qui manquent.

et toi t'es telleement pacifique que t'es surement pour attaquer un pays pour prendre parti !

Non je suis pour le respect du droit international. Et tout comme je concède volontiers que les Etats Unis ne s'y sont pas toujours conformés, je n'admet pas que certaines de leurs interventions légitimes soient mises au même plan.

t'es trop intelligent pour savoir distinguer le debarquement dans les guerre mondiale et les nombreuses internvention actuelles ...

A titre d'exemple, la guerre de Corée citée dans la liste date d'environ 60 ans.....Et on ne peut pas dire que ce fut une petite intervention périodique mais bien une guerre avec les plus grandes puissances mondiales.

La liste en question (dont c'est le sujet), ne cite que deux conflits actuels: l'Afghanistan et la Libye.On peut discuter de l'adhésion de la population au conflit Afghan mais en Libye ce fut bien le Conseil national de transition qui a demandé une intervention. Intervention faite sous commandement de l'OTAN et non une intervention unilatérale des USA. cette liste est loin d'être objective.

t'es aussi intelligent que le Tov pour ne pas comprendre qu'une intervention peut etre legitime seulement quand un pays enhavit un autre, pas pour des troubles ou guerres civiles interne à un pays ...

Il est en effet scandaleux que l'OTAN soit intervenu en Yougoslavie pour mettre fin à un génocide..... :gurp:

Excuse moi. Mais ne te voile pas la face. L'invasion a toujours eu un interet derriere... Sinon pourquoi perdre des millions pour faire la gue guerre??

Afghanistan => Contrôle territoriale entre Chine et Iran. Viré à l'islamisme (dès les premieres invasions Russes).

Libye => Pétrole... evidemment Khadafi n'etait pas bon pour l'occident. Un pays qui a viré à l'islamisme.

Irak => Pétrole, evidemment. Regardez.. Les US cherchaient ces alliés en Europe. La France a refusé parmis d'autre... Aujourd'hui le pays est détruit.

Il y a eu des bombardements en Amerique du Sud, et pas pour rien... Et de fervant Anti Americain ne sont pas que musulman de l'Orient hein... En Amerique du Sud il y en a autant avec discours publique... :/

Ensuite les autres invasions, ce n'etait que pour faire face à l'URSS...

Alors arrête de parler du droit internationnal ou quoi... Sinon moi j'attends les invasions dans les pays où il n'y a pas de pétrole aujourd'hui. MErci.

Je ne connais pas un pays s'étant donné de l'arme qui n'a pas commis d'actions que l'on peut soumettre à la controverse sur les essais nucléaires.

Afghanistan => Contrôle territoriale entre Chine et Iran. Viré à l'islamisme (dès les premieres invasions Russes).

Libye => Pétrole... evidemment Khadafi n'etait pas bon pour l'occident. Un pays qui a viré à l'islamisme.

Irak => Pétrole, evidemment. Regardez.. Les US cherchaient ces alliés en Europe. La France a refusé parmis d'autre... Aujourd'hui le pays est détruit.

Il y a eu des bombardements en Amerique du Sud, et pas pour rien... Et de fervant Anti Americain ne sont pas que musulman de l'Orient hein... En Amerique du Sud il y en a autant avec discours publique... :/

Ensuite les autres invasions, ce n'etait que pour faire face à l'URSS...

Alors arrête de parler du droit internationnal ou quoi... Sinon moi j'attends les invasions dans les pays où il n'y a pas de pétrole aujourd'hui. MErci.

Je réfute la position qui vise à dire que l'occident ait envahit l'irak pour le pétrole. Aujourd'hui 50% du pétrole irakien va direct en Chine. L'argument ne tient pas l'épreuve des faits.

L'amérique du sud est sous l'angle de la guerre froide. J'ai bien parlé précisément de barbouzerie, on peut même lacher le mot d'ingérence. Mais il ne faut pas éluder le contexte : hors de question pour l'amérique de laisse le sud continent glisser vers le socialisme>communisme. C'est géostratégique.

L'Afghanistan ne pouvait faire l'économie d'une agression après le 11/09, un foyer s'était établit qu'il fallait résorber. Foyer aujourd'hui déplacé au Pakistan soit dit en passant et dont la problématique n'est pas résolu, juste retardée. Quoi qu'il en soit, il fallait agir...

Libye, Syrie, même problématiques : soulèvement populaire emboité par un mouvement ayant intérêt à renverser le régime mais bien loin des aspirations initiant le départ de l'impulsion.

intervention et morts de civiles est différent pour moi

Vous pensez sérieusement qu'une intervention militaire de grande ampleur peut ne pas faire de victimes civiles ?

Après tout, les forces alliées n’auraient jamais du débarquer sur nos belles plages de Normandie pour éviter toute victime civile !

On est pas chez les bisonours là !

va dire ça au famille des civiles qui sont morts pendant tout ces bombardement

On aurait du laisser les mecs au Rwanda continuer à s'ouvrir la gueule à la machette tiens...

Parle pas d'intelligence, c'est une injure au mot que tu puisses l'utiliser...

au Rwanda c'est de la fautes de qui si y'avais de clans séparer? réfléchis et tu verras qui a provoquer ça

Par contre où sont les Américains en palestine alors que ces pauvres palestiniens se font exterminés et ou les enfants meurent par faute de blocus des israeliens ?

c'est là qu'il faut intervenir !!!

1) les palestiniens ne sont pas exterminés

2) les enfants ne meurent pas à cause d'un blocus, il n'y a pas de blocus alimentaire

3) qu'attends tu pour y aller en Palestine. ton aide sera précieuse !

tu te fous du monde la j'esperes

au Rwanda c'est de la fautes de qui si y'avais de clans séparer? réfléchis et tu verras qui a provoquer ça

Ouais tiens, raconte nous ça (je rigole à l'avance là)

j'élargis le débat avec un petit time lapse des essais nucléaires (un peu accablant pour les USA mais pas que)

http://www.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY

Ça démarre doucement mais a partir de 3 minutes c'est très impressionnant.

2000 essais ,c'est impressionnant!Meme si c'est H.S,je me demande si ca n'a pas eu d'impact sur les plaques tectonniques a court ,moyen ou long terme(juste /aux seismes de ces dernieres annees)???

va dire ça au famille des civiles qui sont morts pendant tout ces bombardement

Au bah oui alors

C'est toi qui va venir expliquer quelle aurait du être la stratégie à adopter durant la seconde guerre mondiale, je suis mort de rire :smile2::smile2::smile2:

Yugoslavia - Serbia 1999

Merciiiiiiiiiiiiiiii :)

Déjà, je considère le communisme comme aussi critiquable que l'extrême-droite.

Les régimes islamistes, peut-on les considérer comme étant d'extrême-droite ? Oui, en quelque sorte.

Donc, lorsque les USA ont attaqué des pays, la plupart du temps, ils s'en sont pris à des régimes nauséabonds.

Ceci dit, je conçois que certaines guerres aient été abusives. La Guerre du Viët-Nam qui a duré presque 20 ans c'est bien ça ?? Qui aurait mobilisé davantage de moyens que l'engagement US dans la WWII ?

La Guerre en Irak, on sait déjà que c'était du flan l'histoire des ADM....

La Guerre en Afghanistan, on aurait pu l'arrêter courant 2008-2009...

Le coup d'Etat de Pinochet est un sujet sensible. Allende était-il le genre de type à faire basculer l'Amérique Latine dans le camp des Rouges ?? Apparemment, il était moins salaud que Pinochet.....

Donc, oui, je reconnais qu'il y a eu des fautes dans l'histoire militaire récente des USA.