Croyance = Stupidité ?

ce n'est pas en me sortant la définition de wiki sans opposer d'avis

contradictoires à ce que j'ai dit que tu va dire le contraire de ce que j'ai dit

..

En plus au final tu conclus en reprenant mal ce que j'ai conclus .. et tu

n'apporte toujours pas d'arguments en matiere de "science" religieuse ...

J'ai dit la plupart du temps l'esprit est en rapport avec le cerveau.

spiritualité, nom féminin

Sens 1 Caractère de ce qui relève de l'esprit. Synonyme esprit Anglais spirituality Sens 2 Ce qui concerne la vie spirituelle. Synonyme dévotion Anglais spirituality Sens 3 Ce qui concerne la religion et l'Eglise [Religion].

esprit, nom masculin

Sens 1 Être incorporel ou imaginaire. Anglais ghost, spirit Sens 2 Facultés intellectuelles. Ex Avoir de l'esprit. Sens 3 Humour, ironie. Ex Faire de l'esprit. Anglais wit Sens 4 Manière de penser, façon de concevoir. Anglais mind, spirit

L'evidence est là, j'ai rien inventer, je ne t'ai pas contredit c'est toi qui à commencer a dire que je ne savais pas de quoi je traitais. La spiritualité à un lien étroit avec la religion et l'esprit est souvent employé dans le sens sous entendu en rapport avec le cerveau.

Au fait les dieux boudhistes représentent des paliers d'élévations,

d'évolutions, rien à voir avec un dieu qui dicte des lois ..

Le reste c'est

de la phylosophie et boudha est un homme, même si on ils aiment l'idolatrer ..

donc H.S ...

ce n'est pas parce que tu veux que ce soit une religion que tu

peux la comparer comme tel sans apporter d'arguments ..

Dieu représente la lumière pourtant la majorité des croyants pensent que c'est quelqu'un. Pour la loi dans le bouddhisme il y a le dharma.

Et puis le bouddhisme c'est très ambigu, il existe des tonnes de variantes;

Dans les traditions du Mahayana, on pense qu’il existe un nombre incalculable de Bouddhas, tous d’une seule essence : c’est dans ce sens que le bouddha se proclame lui-même Tathagata^[12] et se positionne au-dessus des autres dieux quand il déclare, entre autres dans le Lalitavistara Sutra : "je suis le dieu au-dessus des dieux, supérieur à tous les dieux, aucun dieu n’est comme moi, comment pourrait-il y en avoir de plus grand ?

C'est avant tout des spiritualités, pour preuve, les gens qui les cultivent sont

bien plus ouvert sur différents fondements que les religieux ... et leurs

sciences en matiere de méditation, voir même sexuelle ( ex : tantra lol )

peuvent être utilisées à des fins thérapeutiques sans tomber dans le dogme

...

Pourtant on dit bien un moine bouddhiste.

moine, nom masculin

Sens Religieux chrétien vivant en communauté tu remplaces chrétien par bouddhiste et tada.

La science est pour certains une sagesse aimable, la religion pour certain est une sagesse aimable donc on peut dire que la science comme la religion sont des philosophies mais cela n'empeche que l'une reste la science et l'autre la religion.

et tu n'apporte toujours pas d'arguments en matiere de "science" religieuse

Regarde mon précédant post, voilà ce que j'ai pondu sur le sens de l'esprit en religion.

J'accepte que tu veuille que ce soit au même niveau que la religion, bien qu'aprés avoir étudié tous ces livres, je sent la spiritualité plus proche d'une philosophie comme l'épicurisme que de la religion ..

Attention d'ailleurs que dans l'épicurisme, il y eu des écoles, des disciples et qu'on éleva trés haut la personne donnant suite d'ailleurs à d'autres variantes ..

" homme saint, divin, qui seul a connu la vérité et qui en la transmettant à ses disciples est devenu leur libérateur. " c'est pourtant une philosophie

Ne pas faire des amalgames arrangent ... la spiritualité ne prononce pas d'ordres indiscutables contrairement à la religion, ce n'est pas pareil ... d'ailleurs comme tu le cite, elle permet une variété d'interprétation ..

Dans la religion il est dit : " tu ne feras pas ci ou ça, tu feras ci et ça " c'est propre à la religion, pas à la spiritualité ...

Finalement le seul lien qui rattache la spiritualité à la religion c'est la relation au monde de l'aprés vie, et la valeur des symboles ..

La science dont tu parle pour la religion, n'a aucun lien avec la science méditative que l'on peut analyser scientifiquement par ses résultats .. ( je ne parle pas de sens, mais de concret )

Si le but de la spiritualité est de méditer donc de réflechir alors c'est cérébral... A partir de là je préfére connaitre le fonctionnement de mon cerveau que de me perdre dans la compréhension très abstraite de la spiritualité.

le but de la méditation c'est le contrôle du mental, de l'égo, du besoin ou de l'information cérébrale justement ( inverse de ce que tu dis ) ... et plus si affinité

pas besoin de méditation pour réfléchir ...

A la limite dans la réfléxion la meditation peut permettre de faire un trie d'importance reel des choses .. pour les petits soucis du quotidien de la vie .. Mais c'est vraiment pour l'échelle amateur, il y a bien plus à en tirer ..

ma croyance est tout à fait rationnel !

Si ta croyance est rationnelle tu peux l'expliquer en résumant comme moi je l'ai fait pour t'expliquer ma croyance.

Mais moi je crois en la vérité et la vérité c'est que tout est possible parcequ'on est dans un monde infini. C'est ma croyance prioritaire et non pas que dieu existe.

Jésus est la vérité, le chemin et la vie.

si tu veux lire un evangile:http://www.info-bible.org/lsg/40.Matthieu.html

http://www.info-bible.org/lsg/INDEX.html

http://www.youtube.com/watch?v=gV8rLxTjMZA&feature=related

La question posée est celle de la croyance, pas celle de la croyance en Dieu qui n'est qu'un aspect. je crois en effet que tout le monde croit en quelque chose et que surtout les sociétés adhèrent à des certitudes en ciment, qu'elles imposent aus individus par des moyens jamais évalués, il est interdit de le faire, et tout autant dans une société comme la nôtre qui célèbre le libre arbitre des gens.

Dans notre culture la croyance principale est la science, vantée à tout propos depuis l'école. Le monde est en voie de destruction par la pollution industrielle - science applliquée - à moins qu'une guerre nucléaire n'anéantisse le globe, grand succès de la science théorique. Et le public "croit" à l'excellence de la science. Bien sûr puisqu'on lui infuse cette certitude - infondée- en permanence.

je ne voudrais pas faire le passéiste mais indiquer que les agissements des civilisations chrétiennes, musulmanes ou bouddhistes n'ont jamais menacé les équilibres planétaires. On dira qu'elles n'en avaient pas les moyens. On admettra qu'elles ne se sont pas acharnées à les inventer. Elles plaçaient leur malfaisance ailleurs. Ces cultures auj. à demi-détruites ont représenté un moment de réussite humaine en termes de relation avec l'environnement et d"épanouisssemnt relatif des comportements.

Et pour ma part je "crois" à la nécessité de recourir à nouveau à la spiritualité pour dépasser la crise mondiale actuelle et non aux principes monstrueux en passe de nous détruire. Bon, ça reste un peu général comme réflexion.

.

La question posée est celle de la croyance, pas celle de la croyance en Dieu qui n'est qu'un aspect. je crois en effet que tout le monde croit en quelque chose et que surtout les sociétés adhèrent à des certitudes en ciment, qu'elles imposent aus individus par des moyens jamais évalués, il est interdit de le faire, et tout autant dans une société comme la nôtre qui célèbre le libre arbitre des gens.

Dans notre culture la croyance principale est la science, vantée à tout propos depuis l'école. Le monde est en voie de destruction par la pollution industrielle - science applliquée - à moins qu'une guerre nucléaire n'anéantisse le globe, grand succès de la science théorique. Et le public "croit" à l'excellence de la science. Bien sûr puisqu'on lui infuse cette certitude - infondée- en permanence.

je ne voudrais pas faire le passéiste mais indiquer que les agissements des civilisations chrétiennes, musulmanes ou bouddhistes n'ont jamais menacé les équilibres planétaires. On dira qu'elles n'en avaient pas les moyens. On admettra qu'elles ne se sont pas acharnées à les inventer. Elles plaçaient leur malfaisance ailleurs. Ces cultures auj. à demi-détruites ont représenté un moment de réussite humaine en termes de relation avec l'environnement et d"épanouisssemnt relatif des comportements.

Et pour ma part je "crois" à la nécessité de recourir à nouveau à la spiritualité pour dépasser la crise mondiale actuelle et non aux principes monstrueux en passe de nous détruire. Bon, ça reste un peu général comme réflexion.

Tu te réfugie dans la spiritualité? Pour occulté et allé dépasser la crise mondiale!

Sans vouloir te vexer loin de moi cette idée mais cela me fait penser a cette gros oiseau sans aile qui met sa tête dans le sable! Lorsqu’il a peur ! ne le prend pas mal ce n'est qu'une image métaphorique.

Tu dis : je crois en effet que tout le monde croit en quelque chose….

voici un si lien ci-dessous si tu pouvais y développer ta pensé sur cette phrase en rouge.

http://www.forumfr.com/sujet448338-l%e2%80%99homme-fait-partie-integrante-de-la-nature-au-meme-titre-que-l-univers.html

Croire ou pas en Dieu n'as au final aucune importance ,

L'important c'est ce que l'on cautionne chaque jour ...

Qu'en pensez vous ?

C''est seulement si dieu n'existe pas que ça pas d'importance d'y croire ou pas. S'il existe c'est absurde d'amputer le réel de son aspect prépondérant. On est sur le fil du rasoir pour distinguer le vrai du faux.

Quant à ce qu'on cautionne au jour le jour c'est ce à quoi on est confronté de toutes façons dans nos vies ordinaires. Nos vies se construisent petit à petit sous la supervision ou non d'un grand manitou. Quand on n'arrive pas à décongeler le hachis parmentier on ne se demande pas si Jésus-Christ a proposé sa méthode. Mais quand on a failli se tuer sur l'autoroute avec nos enfants à l'arrière il arrive qu'on se demande si on ne devrait pas renouer avec la prière. Comment savoir.

Qu'en pensez vous ?

bonjour Yethineo

http://www.forumfr.c...-l-univers.html

tu peut visité ce lien ci-dessus . par contre ta phrase (L'important c'est ce que l'on cautionne chaque jour ...) mérite d'être plus approfondies .

le vide entre les particules peut t-il définir une notion de libre arbitre chez l'homme? ou les attracteurs de

probabilités nous gouverne?

Bonjour Phil !

Tu veux parler de ce sujet ?

Le cerveau nous fait croire qu'on le contrôle

Sinon pour préciser " L'important c'est ce que l'on cautionne chaque jour "

Lorsque toute religion est entrelacée avec le pouvoir des richesses ,

cela n'a toujours créé que du malheur .

Au lieu de parler religion , on est en droit de n'utiliser que les mots ,

honnêteté , partage équitable , ...

Vois tu où je veux en venir ?

le vide entre les particules peut t-il définir une notion de libre arbitre chez l'homme? ou les attracteurs de

probabilités nous gouverne?

Je pense réellement que l'on peut influencer notre avenir , par exemple ,

beaucoup plus que ce que l'on pourrait imaginer .

Dans le cas où nous serions entièrement programmé jusqu'à la " moelle de notre âme " ..,

l'avenir resterai rectiligne et non modifiable .

Personnellement, quand je regarde autour de moi, et que je vois que la nature est si bien faite, et qu'il y a tellement de chose complexe et qu'encore l'homme ne sait point, ou découvre au fur et à mesure, c'est impossible de ne pas "croire".

En Dieu pour certains, autre chose pour les autres, mais cela interpelle quand même. Que ce soit par la Nature, La sciences, l'être humain, les animaux, toute cette chaine de vie qui roule comme sur un fil, qui se déploit de manière parfaite, cela vient forcément d'un création et/ou un créateur (pour certain) et donc cela nous pousse à "croire" justement à ce fameux " quelque chose".

Donc je reconclu une seconde fois Croire n'est pas = à Stupidité.

Personnellement, quand je regarde autour de moi, et que je vois que la nature est si bien faite, et qu'il y a tellement de chose complexe et qu'encore l'homme ne sait point, ou découvre au fur et à mesure, c'est impossible de ne pas "croire".

En Dieu pour certains, autre chose pour les autres, mais cela interpelle quand même. Que ce soit par la Nature, La sciences, l'être humain, les animaux, toute cette chaine de vie qui roule comme sur un fil, qui se déploit de manière parfaite, cela vient forcément d'un création et/ou un créateur (pour certain) et donc cela nous pousse à "croire" justement à ce fameux " quelque chose".

Donc je reconclu une seconde fois Croire n'est pas = à Stupidité.

c'est ne pas parce la nature est complexe qu'il faut croire en n'importe quoi d'irrationnel (la nature est tout la nature!)

Personnellement, quand je regarde autour de moi, et que je vois que la nature est si bien faite, et qu'il y a tellement de chose complexe et qu'encore l'homme ne sait point, ou découvre au fur et à mesure, c'est impossible de ne pas "croire".

En Dieu pour certains, autre chose pour les autres, mais cela interpelle quand même. Que ce soit par la Nature, La sciences, l'être humain, les animaux, toute cette chaine de vie qui roule comme sur un fil, qui se déploit de manière parfaite, cela vient forcément d'un création et/ou un créateur (pour certain) et donc cela nous pousse à "croire" justement à ce fameux " quelque chose".

Donc je reconclu une seconde fois Croire n'est pas = à Stupidité.

c'est ne pas parce la nature est complexe qu'il faut croire en n'importe quoi d'irrationnel (la nature est la nature!) point!

loobies toute cette nature ,toute cette diversité des hommes des animaux,n,est que l,oeuvre du temps et de l,évolution des créatures et des choses,le reste c,est dans la tête que ça se passe.

C''est seulement si dieu n'existe pas que ça pas d'importance d'y croire ou pas. S'il existe c'est absurde d'amputer le réel de son aspect prépondérant. On est sur le fil du rasoir pour distinguer le vrai du faux.

Si dieu existait, t'inquiète pas que ça se saurait. Mais il n'existe pas, sinon il se saurait déjà montré.

il faut quand même essayer de chercher une logique à la pensée de l'autre, ou essayer de comprendre comment l'autre raisonne pour arriver au fait de croire ce qu'il croit. parce que en étant vraiment sincère et sans parti pri, en laissant de côté tout orgueil, en gardant l'humilité "socratique" que nous ne savons pas grand chose du monde, de l'univers, etc, qu'est-il vraiment plus aisé de croire :

1- qu'une force, qu'un principe, qu'une puissance douée de volonté, de conscience et d'intelligence soit à l'origine du monde (je ne parle pas du grand barbu céleste avec des éclairs dans sa main gauche et une colombe dans la droite).

ou

2- que tout ce qui existe soit sorti du néant par le plus grand, mais le plus heureux, des hasards ? et comment ? mystère !!!

la solution N°2, veut aussi dire que la 5° symphonie de bethoven est issue elle aussi du hasard, que le film jurassic parc est aussi issu du plus grand des hasards, que l'amour immense que j'ai pour mes enfants vient du néant ! cela veut dire que tout est issu et provient du néant, que tout est issu et provient du hasard.

je trouve sincèrement que la solution 2 est vraiment la plus dure à admettre, la plus difficile à croire. et sincèrement, sans aucune ironie, je tire mon chapeau aux tenants de la 2eme solution.

si dieu se montrer tous le monde va y croire

et puis nous serons tous au paradis