Incohérence chrétienne

Donc, je ne partage pas le point de vu de certain docteurs comme Thomas d'Aquin et Augustin qui ont une conception différente de celle de dieu ou de jésus ou des juifs sur ce sujet.

Soyons sûrs qu'ils en seront navrés !

parecque si tu a une preuve que ce qui est de le coran n'est pas un ramassi de connerie publie tes preuves vites car tu deviendra l'homme le plus puissant sur terre

on va bien la ton objectivité legendaire

pour le coup oui je met toute les religion dans le même panier quand on parle théologie :)

c'est ce qu'on m'a apris quand j'ai étudier la théologie a l’université

Mon pauvre nissard, des arguments comme ça, c'est pas un débat, c'est une perte de temps.

Les trois livres religieux monothéistes ressortent les mêmes lubies.

mais pour en discuter il faut les avoir lus.

Le Coran ne contient pas plus de conneries que la bible ou la torah.

Le sujet, me semble-t-il, pas très intéressant, portait sur l'incohérence du christianisme ..:mef2:

Mais ta pente naturelle à raconter n'importe quoi te ramène encore et toujours vers le Coran.

Convertis-toi si ça te fascine tant que ça et qu'on en parle plus .

Mais avant, relis ta phrase :

"parecque si tu a une preuve que ce qui est de le coran n'est pas un ramassi de connerie publie tes preuves vites car tu deviendra l'homme le plus puissant sur terre"

D'après toi, il y a combien de fautes de français?

Donc avant d'aller te convertir à la mosquée, bûche un peu ta langue, car il me semble qu'ils exigent au moins une langue humaine parlée et écrite couramment.

Ceci dit, toi tu es déjà l'homme le plus nul de la terre, mais question d'orthographe seulement ... seulement ....je pense ...

Delenda carthogo est écrivait plus haut (#36) " Noël n'est pas une fête païenne. Nous y célébrons la naissance du christ. C'est païen ça?"

Noël n'est pas une fête observée par les premiers chrétiens. Si Dieu avait voulu que l'on célébre la naissance de son fils il aurait spécifé une date pour la commémorer. Mais ce n'est pas le cas.

Par contre Noël est bien une fête paiënne. Le 25 décembre est le natalis solis invicti , la naissance du Soleil invincible. La naissance du dieu Mithra est ce jour. C'est l'empereur Constantin qui légalise le christianisme et les adeptes du mithraïsme se trournent vers le christiannisme tout en gardant les coutumes païennes dont ils voient une ressemblence . Jésus serait la lumière invincible qui supplante les ténèbres. Jésus le soleil de justice. De nombreuses églises prirent place sur le mithraeum, le lieu de culte des adeptes de Mithra. Les adeptes de Mithra croyaient en effet à la monté des âmes au ciel, et à la fin des temps avec le retour de Mithra sur le char du Soleil qui devait purifier le monde par le feu.

Delenda Carthago est écrivait surtout ceci:

Noël n'est pas une fête payenne. Nous y célébrons la naissance du Christ. C'est païen, ça?

L'Eglise a mélangé un peu de païen dans la forme afin de faciliter l'intégration des nouveaux convertis. C'est entre autre dans ce but que la circoncision et autres rites venant du judaïsme furent abandonnés rapidement par les chrétiens (suite à l'intervention de St Paul).

Noël ne célèbre pas un quelconque culte païen mais la naissance du Sauveur.

Comme dit plus haut, l'Eglise a mélangée une partie des pratiques païennes avec ses dogmes, surtout dans les dates et la pratique, afin de permettre une meilleur assimilation des nouveaux convertis.

Mais rien de ce qui fut pris n'entrait en conflit avec le dogme.

Vous raclez les fonds de tiroirs. Vous en êtes même à sortir les citations de leur contexte.

Mais si l'église a mélangée une partie des pratiques païennes avec ses dogmes c'est quelle se pervertie !

Dans l'ancien testament comme dans le nouveau il est écrit qu'il faut se garder de faire de telle chose.

DELANDA

sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, mais en restant honnete, l'église catholique a gardé beaucoup de païen en retenant la forme du panthéon gréco romain. cette église condense tout un monde de divinité avec (en exemple) st éloi, dieu des orfèvres, avec st christophe, dieu des voyageurs, st machin dieu des trucs, st bidule, dieu de telle corporation, ste marie, mère de dieu. tout ce panthéon est adoré, prié, à certains on leur voue des traditions. on leur érige des statues dans les temples (églises). mais tout cela n'est-il pas interdit sans la bible ?

tu ne feras point d'idole pour te prosterner devant elle.

tu ne prieras que ton dieu seul. tu n'auras qu'un seul dieu. n'est-il pas écrit aussi dans le NT, le diacre, l'évêque doit être le mari d'une seule femme.

il y a beaucoup de choses dont l'église catholique ne fait pas selon des écritures.

Vous louchez ! Ajoutez un peu d'eau

Les Saints ne sont pas des dieux. Il n'y a aucun rapport entre la communion des Saints et le Panthéon mythologique.

Les Saints ne font pas l'objet d'un culte de "latrie".

Les images saintes et les statues ne sont pas des représentations d'êtres imaginaires ; elles figurent matériellement des personnages qui sont au Ciel et auxquels on se "connecte" par la pensée pour solliciter leur intercession. Ce ne sont pas des idoles comme celles Dieu a interdit

à Israël de façonner pour les adorer comme faisaient les peuples païens.

HIBERNATUS

c'est comme tu veux, c'est ta façon de voir. mais il n'en demeure pas moins que les catho prient des hommes en s'agenouilant devant leurs statues ou leurs icones. et selon le NT, l'intercession des saints, c'est la prière des fidèles (vivant encore sur cette terre) pour d'autres fidèles. les écritures disent que ceux qui sont morts en christ sont dans le sommeil en attendant la résurection et non qu'ils sont au ciel.

dans l'AT : tu ne feras point d'image de ce qui est au ciel ou sur la terre pour te prosterner devant elle. tu n'adorera que ton dieu seul.

ceci dit, cela ne me gène pas du tout. chacun fait ce qu'il veut. mais christ a bien dit qu'il faut adorer en esprit (et non à partir d'image physique ou à partir d'un temple).

il faut que je t'avoue quelque chose mon ami. je ne bois pas d'anisette, mais que du vin rouge. il ne me viendrait jamais à l'idée de rajouter de l'eau dans mon verre.

je bois le sang de mon seigneur purement et sans le couper. alors plutôt que de rajouter de l'eau, je préfère boire un deuxième verre.

les écritures disent que ceux qui sont morts en christ sont dans le sommeil en attendant la résurection et non qu'ils sont au ciel.

:) L'Ecriture s'interprète par l'Ecriture.

S.Paul a écrit : "Nous sommes donc pleins d'assurance et préférons quitter ce corps pour aller demeurer auprès du Seigneur." 2 Co 5/8

Et ailleurs : " D'un côté , j'ai le désir de m'en aller et d'être avec le Seigneur , ce qui serait , et de beaucoup , bien préférable ; mais de l'autre , demeurer dans la chair est plus urgent pour votre bien." Phs 1/23,24

Et ailleurs : "Nous , les vivants , nous qui serons encore là pour l'Avénement du Seigneur ,nous ne devancerons pas ceux qui seront endormis." Th 4/15

Si l'on interprète 1 Th 4/15 comme vous le faites , S.Paul se serait contredit.Or , L'Ecriture ne se contredit pas elle même. Quand on trouve dans l'Ecriture une contradiction supposée , c'est qu'on a mal compris ce qui a été écrit.

1 Th 4/15 = S.Paul se place par hypothèse parmi les vivants quand surviendra la Parousie , à la différence des "morts qui sont dans le Christ" ( v.16 ) , endormis quand surviendra la Parousie.

Le "sommeil" de la mort ( absence de pensée consciente) est en rapport avec le psychisme

(psuchê) qui n'a pas accès au Ciel , contrairement à l'esprit (pneuma).

"Demeurer dans la chair" , c'est rester vivant avec son corps , son âme , et son esprit

dans l'attente de la Parousie (1 Th 5/23)

" Aller demeurer auprès du Seigneur" , c'est le rejoindre au ciel grâce à son esprit. Le corps se corrompt et l'âme s'endort.

Si vous refusez d'admettre cette interprétation , vous restez prisonnier d'une contradiction supposée en choisissant une phrase à 2 autres phrases.

Les "Témoins de Jéhova" sont coutumiers de cet emprisonnement , au point même de nier purement et simplement (par exemple) : "Tout oeil le verra , même ceux qui l'auront transpercé"

(Apoc 1/7) parceque cette phrase ne concorde pas avec leur doctrine.

coucou HIBER

mais toi aussi, tu fais là ton interprétation. dans l'esprit de paul et de ses contemporains, la parousie était imminente. paul savait que le "sommeil de la mort" ferait en sorte que l'esprit humain pense se réveiller de suite après son décès sans aucune notion du temps qui est passé entre les deux évenements.

mais je ne veux pas débattre là dessus, c'est complètement vain. d'autant plus que je ne crois pas à cela.

je pense que l'esprit humain est immortel et sans cesse en progrès vers la perfection. je ne crois pas en l'amour limité de dieu qui destine des âmes vers l'enfer pour l'éternité et d'autres vers le paradis.

je crois en l'amour illimité de dieu qui ne laisse pas qu'une seule vie de 70 ans (pour celui qui a de la chance) au bout de laquelle le salaire tombe pour l'éternité. cela serait horrible et certainement pas le fait d'un dieu plein d'maour, de patience et de miséricorde.

Je me trompe peut-être, vous me corrigerez..

Adam et Eve figurent dans la genèse qui est dans le pentateuque de l'ancien testament dans la bible.

ce fameux pentateuque est la Torah, non ?

La Torah semble plus ancienne que la Bible, non ?

Alors pourquoi ce titre : incohérence chrétienne ??

L'auteur ne mélange pas tout et n'importe quoi. Les différents textes bibliques permettent de faire ressortir une symétrie "historique" .

L'utilisation de la symétrie est employée dans les prophéties.

Aujourd'hui L'Eve représente l'église chrétienne qui n'a pas la connaissance du bien (le dogme de Dieu) d'ou cette incohérence par rapport aux texte et à son discours officiel.

qoiu eve represente l 'eglise lol !!!!! l 'eglise c 'est le temple de dieu, eve n 'est qu'une creation de dieu

J'enlèverais le "que", si j'étais toi.

Eve est une création de Dieu, et pas n'importe laquelle. Le complément de l'homme. On ne rabaisse pas ce qui a été créé par Dieu.

lol c vrai g fourché dsl

coucou HIBER

mais toi aussi, tu fais là ton interprétation. dans l'esprit de paul et de ses contemporains, la parousie était imminente. paul savait que le "sommeil de la mort" ferait en sorte que l'esprit humain pense se réveiller de suite après son décès sans aucune notion du temps qui est passé entre les deux évenements.

mais je ne veux pas débattre là dessus, c'est complètement vain. d'autant plus que je ne crois pas à cela.

je pense que l'esprit humain est immortel et sans cesse en progrès vers la perfection. je ne crois pas en l'amour limité de dieu qui destine des âmes vers l'enfer pour l'éternité et d'autres vers le paradis.

je crois en l'amour illimité de dieu qui ne laisse pas qu'une seule vie de 70 ans (pour celui qui a de la chance) au bout de laquelle le salaire tombe pour l'éternité. cela serait horrible et certainement pas le fait d'un dieu plein d'maour, de patience et de miséricorde.

Salut mon pote.

Origène était déjà de votre avis au IIe siècle , mais il était seul à argumenter dans ce sens.

On ne peut pas expurger l'Evangile et soustraire les paroles du Christ concernant les ténèbres du dehors où seront les pleurs et les grincements de dents , ni supprimer les assises du Jugement dernier qui se solderont pour certains par le feu éternel préparé pour le diable et ses anges.

Selon S.Thomas d'Aquin , l'enfer est en rapport avec la Justice de Dieu comme le paradis est en rapport avec sa miséricorde.

Personnellement , je ne crois pas à l'enfer de Dante avec des tortures et des brûlures telles qu'on les ressent actuellement , mais l'Evangile m'oblige à croire que certains seront récompensés et d'autres punis , selon leurs oeuvres , et que les réprouvés pleureront et grinceront des dents dans le feu de leurs remords loin du bonheur des élus.

et recoucou

comme le dit christ dans la parabole du fils prodigue, je crois en la miséricorde infinie de dieu, ainsi je pense que dieu donne indéfiniment sa chance à quiconque de se refaire. de plus jésus le dit à ses disciple quand ils lui demandent, par symbolique de perfection, s'il faille pardonner 7 fois à son frère, et jésus de répondre comme tu dois le savoir, 70 fois 7 fois. autant dire indéfiniment.

les pleurs et les grincements de dent (pour moi) sont la rétribution de la vie que l'on a menée, par une autre vie que l'on mène en payant nos actions passées en subissant ce que l'on a fait aux autres. et de vie en vie, l'occasion est donnée de s'approcher de dieu au fur et à mesure de notre cheminement.

pour ceux qui sont récompensés, c'est l'accéssion a des mondes de plus en plus parfaits jusqu'à ce que "l'homme" participe à la plénitude du créateur en faisant ce que lui même fait, c'est à dire participer à la création (qui reste infinie et éternelle.

Sauf que si on ne veut pas du pardon de Dieu, on reste libre de ne pas le demander, de ne pas l'accepter. Ce n'est pas Dieu qui refuse son pardon, sa miséricorde, mais certains qui n'en voudront pas...

mais ils finiront par l'accepter un jour.

cela fait parti de notre "évolution".

et recoucou

comme le dit christ dans la parabole du fils prodigue, je crois en la miséricorde infinie de dieu, ainsi je pense que dieu donne indéfiniment sa chance à quiconque de se refaire. de plus jésus le dit à ses disciple quand ils lui demandent, par symbolique de perfection, s'il faille pardonner 7 fois à son frère, et jésus de répondre comme tu dois le savoir, 70 fois 7 fois. autant dire indéfiniment.

les pleurs et les grincements de dent (pour moi) sont la rétribution de la vie que l'on a menée, par une autre vie que l'on mène en payant nos actions passées en subissant ce que l'on a fait aux autres. et de vie en vie, l'occasion est donnée de s'approcher de dieu au fur et à mesure de notre cheminement.

La réincarnation n'est pas une doctrine chrétienne !

pour ceux qui sont récompensés, c'est l'accéssion a des mondes de plus en plus parfaits jusqu'à ce que "l'homme" participe à la plénitude du créateur en faisant ce que lui même fait, c'est à dire participer à la création (qui reste infinie et éternelle.

Doctrine des "Rose croix".

Vous exposez un syncrétisme ! :blush: :)

ciao ciao HIBER

la réincarnation n'est pas une doctrine chrétienne, dis-tu !

peut être ! en tout cas pas dans le christianisme "conventionnel", c'est vrai.

mais je n'expose rien d'autre que ce qui me paraît le plus probable et comment dire ..... le plus logique.

je n'ai pas de religion, je n'ai pas de rite (si ce n'est l'apéro), mais j'ai une philosophie que j'ai emprunté à jésus en essayant de la faire mienne et de vivre autant que possible à 100 %. , mais je n'y arrive pas forcément.

jésus est pour moi, le plus grand penseur, le plus grand philosophe, le plus grand maître spirituel de tous les temps. est même si je n'adhère à aucune religion, j'ose affirmer que jésus est mon grand frère.