Le matérialisme est une conception "magique"

l'information est considérée comme immatérielle. Ce mot n'a pas de sens multiple, et il veut bien dire "sans matière", "dénué de matière"

C'est pas la définition qu'en donne le Larousse, curieusement. Et de toute façon, "matière" peut vouloir dire tout un tas de chose. L'électricité n'est pas de la "matière", en un sens, mais elle appartient néanmoins au monde matériel, et donc à la matière dans le sens philosophique. Mais ça, c'est compliqué à comprendre quand on est un spiritualiste à deux balles.

Le principe est pourtant très simple à comprendre : Avec un même nombre d'éléments matériels, on peut produire un grand nombre d'informations différentes. Par exemple, avec les pixels de l'écran, on peut produire des milliards d'informations différentes, je dirais même une quantité infinie d'informations.

Ce n'est évidemment pas le cas. Il suffit d'imaginer un écran monochrome d'un pixel pour se rendre compte que l'information qu'on peut avoir sur un écran n'est pas infinie et dépend bel et bien des propriétés matérielles de l'écran.

C'est d'ailleurs bien pour cela que l'information est immatériel : avec un nombre restreint de lettres de l'alphabet, on peut produire une quantité infinie d'informations différentes.

Toujours pas. Avec juste un "A", je peux écrire un seul mot, et c'est A. Avec un "A" et un "B", je peux écrire 4 mots : A, B, AB, BA. Et ainsi de suite. Pas d'infini, pas d'immatériel.

De plus, autre propriété de l'information liée à son immatérialité, une même information peut être transmise sous plusieurs formes.

C'est précisément en ce sens qu'on parle d'information "immatérielle" : le mot A reste le mot A, qu'il soit stocké sur un mur, une feuille ou un écran. Reste que pour que l'information existe, il faut qu'elle soit stockée quelque part.

Je peux écrire le texte que je suis en train d'écrire sur une feuille avec un crayon, sur du métal avec un burin, sur du sable avec une tige en bois, sur mon corps avec un feutre, etc, etc...

Deux propriétés qui confirment que l'information est immatérielle : un nombre fini d'éléments matériels peuvent représenter une quantité infinie d'informations

On a déjà vu 2 fois que c'était une connerie. Inutile de le rabacher encore.

tu te goures WIPE

avec A et B je peux écrire à l'infini

ABBABBABBBBBBBBBAABABABABABBABBBBBBBABBBBABABAABABBABBABABBABBBABA....etc

etc.

A condition d'avoir une infinité de A et de B, donc une infinité de matière. Lis mieux.

L'argument n'est pas d'avoir de la matière pour "encoder" l'information : mais de se servir comme support d'une même quantité de matière, pour représenter différentes informations, ce qui prouve bien que la matière est un SUPPORT de l'information, et que l'information n'est pas dépendante de la matière, mais de son agencement, qui forme des structures conceptuelles.

Ere dépendant de l'agencement de la matière, c'est être dépendant de la matière. La science matérialiste s'occupe également de l'agencement de la matière, et de l'information en particulier. L'information procède de la matière, on peut l'observer et la mesurer, et dire ça c'est très exactement être matérialiste. Ce qui prouve que tu parles depuis le début de choses que tu ne comprends pas.

Ere dépendant de l'agencement de la matière, c'est être dépendant de la matière. La science matérialiste s'occupe également de l'agencement de la matière, et de l'information en particulier. L'information procède de la matière, on peut l'observer et la mesurer, et dire ça c'est très exactement être matérialiste.

à t1 la matiere de la terre = information 1

à t2 la matiere de la terre = information 2

à t3 la matiere de la terre = information 3

.

.

à t(cet instant) la matiere de la terre = information (cet instant)

la quantité de matiere de la terre est presque stable ,

pour le materialiste l'information 1,2,3 jusqu'à cet instant a disparut et n'existe plus .

pour le spirituel l'information 1,2,3 jusqu'à cet instant existe toujours dans l'etenel immateriel .

Ere dépendant de l'agencement de la matière, c'est être dépendant de la matière. La science matérialiste s'occupe également de l'agencement de la matière, et de l'information en particulier. L'information procède de la matière, on peut l'observer et la mesurer, et dire ça c'est très exactement être matérialiste. Ce qui prouve que tu parles depuis le début de choses que tu ne comprends pas.

Je crois que tu es celui qui ne veut pas comprendre que l'immatérialité existe :smile2:

Mais attend, je vais te donner une énigme : tu dis l'information est dépendante de l'agencement que prend la matière. Pourtant, je t'ai prouvé que plusieurs agencements différents peuvent transmettre une même information. Par exemple au sein des cubes noirs que j'ai imaginés dans un stade, tu pourrais écrire une même information en textuel ou en braille par exemple. Alors, à ce moment là, tu vas me dire que malgré le fait que la forme soit complètement différente, c'est tout de même la même information ?

Ta description de ce qu'est l'information est incohérente, et tu ignores volontairement quand ça t'arrange les vraies définitions : immatérielle, l'information est :smile2: IMMATERIELLE, comme "sans matière" !

Tu es un véritable obstiné dogmatique matérialiste, c'est vraiment très drôle de te voir réagir d'une façon tellement véhémente que ça en devient ridicule, plusieurs de tes messages ont étés effacés car tu es devenu grossier, tu n'arrives pas à admettre que l'immatérialité est un fait, rien que le fait que d'un réseau de neurones puisse ressortir une idée qui n'est pas liée à la structure du réseau, c'est bien la preuve de cette immatérialité.

Je n'ai même plus besoin de tenter de te convaincre : je sais que je n'y arriverais pas. J'en ai suffisamment dit dans ce topic afin que tout le monde se rende compte que le matérialisme est une aberration d'un autre temps où les gens voulaient abandonner toute conception "magique" et au final, ils sont retombés sur d'autres conceptions "magiques", et encore plus "magiques" même, parce que leurs théories se reposent sur un paradigme absurde, celui qui consiste à réduire l'existence à des petites billes comme je l'ai expliqué en premier post

WIPE

je crois le contraire. c'est la matière qui provient de l'information. chaque particule différente provient d'une information différente.

c'est l'énergie qui forme la matière. quand on détruit la matière on obtient l'énergie.

Ben faudrait savoir : la matière est faite d'information, ou d'énergie ?

Mais de toute façon, le point important c'est que l'énergie, comme l'information, font partie du monde matérialiste. E=mc2, c'est de la science, pas du mysticisme.

Dans ton "monde" E=mc², quelle est l'équation qui permet de représenter une information sous plusieurs formes ? :smile2: E=mc² est probablement une réalité matérielle : mais elle ne fait que décrire l'agencement basique de la matière, sans l'intervention de consciences qui viennent sciemment en modifier la "forme" afin de créer des structures conceptuelles immatérielles : l'information.

C'est bien parce que ces consciences sont immatérielles qu'elles peuvent SE SERVIR de la matière afin de représenter de l'information immatérielle également sous différentes formes ! Ce n'est pas la matière qui domine la conscience, mais la conscience qui domine la matière, c'est bien pour cela que nous pouvons l'agencer comme nous voulons, que nous pouvons décider de taper sur un clavier pour écrire du texte, et que nous sommes libres ! CQFD

1327469725[/url]' post='6976452']

Bonjour à toutes et à tous !

Tout d'abord, faisons un point sur ce que "croient" les matérialistes : Ils pensent que tout ce qui existe est fait de matière, c'est à dire de petites billes minuscules (ou cordes, selon les théories) qui interagissent entre elles. Ces interactions forment la réalité, ce serait là la vérité absolue, et rien n'existe en dehors de la matière.

La dernière petite bille qui manque au puzzle réducteur (euh pardon, matérialiste) du monde est le boson de Higgs, raison pour laquelle ils l'appellent "la particule de Dieu", car elle constituerait, selon eux, un élément tellement important dans l'explication matérialiste du monde, qu'elle viendrait même défier la notion même de Dieu.

Les toutes petites billes qu'ils nomment particules, ont la capacité "magique" de s'assembler entre elles pour former des atomes, des billes un peu plus grosses. Ces atomes ont la capacité également "magique" de s'assembler entre elles pour former des molécules, et les billes s'assemblent encore et encore, de façon de plus en plus "magique", jusqu'à former des cellules, et ainsi de suite, on arrive en fin de compte à la vie, summum de la construction magique, euh pardon, matérielle.

Alors vous aurez noté le mot "magique" revient souvent : Oui car les matérialistes pensent que le monde est comme il est grâce au "hasard pur" et au "temps" : deux notions centrales dans leur théorie, magiques et inexpliquées.

Ils ne croient pas en une intelligence "originelle", pour eux l'intelligence est indissociable du cerveau, donc elle n'existe pas dans la nature, elle n'aurait d'ailleurs jamais existé avant l'apparition des êtres vivants, pourtant, paradoxalement, des êtres vivants mettent toute leur intelligence pour essayer de comprendre la nature, chose assez ironique ne trouvez-vous pas ?

Pour un matérialiste, chacune de nos pensées n'existe que dans le cerveau, sous la forme d'une réaction électro-chimique entre nos neurones, synapses et autres petites constructions mécaniques à base de billes comme décrites plus haut. Ainsi, les idées que vous êtes en train d'avoir en ce moment ce ne sont que des connexions qui se font dans votre cerveau entre des petites billes. D'ailleurs, pour un matérialiste, vous ne maitrisez rien de ce processus.

Ah parce que j'avais oublié : pour un matérialiste, la liberté est une illusion, et vu qu'il n'existe que des petites billes dans le monde, les illusions, et bien ça n'existe pas. :smile2:

La liberté n'est pas envisageable pour eux parce que nous serions entièrement dépendant du mécanisme interne de notre corps, et surtout de notre cerveau. En quelque sorte, l'unique liberté que possède le matérialiste, se trouve dans la notion de hasard pur. C'est la seule porte de sortie qu'il s'est autorisé, qui lui permet d'expliquer ce qui est illogique, car il pense que tout est purement logique (à part le hasard bien sûr, n'oubliez pas, c'est magique).

Pour un matérialiste, l'origine du monde a possiblement deux explications (aussi absurde, euh "magique" l'une que l'autre :smile2:) :

- Soit tout est issu du néant, un vide de matière originel absolu, où "magiquement" (excusez-moi, "par hasard") serait apparu le monde et ce serait là le commencement du temps.

- Soit toute la matière a existé depuis toujours (sans qu'on sache ni pourquoi ni comment, ce serait "magique" également).

En somme donc, pour un matérialiste, l'existence aussi, c'est "magique".

Ce qui est amusant, et paradoxal, c'est que ce sont des personnes qui par ailleurs se placent d'emblée contre toutes les pensées qui ne correspondent pas à cette description du monde. Ils appellent ça le "surnaturel", le "paranormal". Et ils disent que les personnes qui croient à cela, alors que des témoignages existent partout dans le monde, sont des "mystiques", c'est à dire dans leur jargon, des illuminés qui croient aux choses "magiques" :smile2:

La mort ? Rien de magique là-dedans, vous diront-ils ! Quand les petites constructions mécaniques du corps ne fonctionnent plus, l'être "disparait", mais de toutes façons, il était lui-même une illusion depuis le début, n'oubliez pas, pour un matérialiste, seule existent les petites billes, donc la notion de "vous", c'est une illusion aussi ! Ils ont une façon amusante de décrire la mort : le "retour au néant" :smile2:

En résumé, les matérialistes étaient probablement des enfants déçus d'apprendre que le père noël "n'existe pas", qui se sont alors rebellé contre tout ce qu'ils considèrent de "magique", et qui sont retournés jouer avec leur billes jusqu'à l'âge adulte.

A bientôt

A ce moment-là, on balance quelques autres arguments totalement biaisés sur le créationnisme, et on obtient là un débat bien stérile comme on les aime

Dans ton "monde" E=mc², quelle est l'équation qui permet de représenter une information sous plusieurs formes ? :smile2:

Ravale ton smiley, J'ai déjà donné un lien vers la théorie de l'information dans un autre post. La partie qui s'interesse spécifiquement au différentes façon de représenter l'information, c'est là.

E=mc² est probablement une réalité matérielle : mais elle ne fait que décrire l'agencement basique de la matière, sans l'intervention de consciences qui viennent sciemment en modifier la "forme" afin de créer des structures conceptuelles immatérielles : l'information.

C'est bien parce que ces consciences sont immatérielles qu'elles peuvent SE SERVIR de la matière afin de représenter de l'information immatérielle également sous différentes formes ! Ce n'est pas la matière qui domine la conscience, mais la conscience qui domine la matière, c'est bien pour cela que nous pouvons l'agencer comme nous voulons, que nous pouvons décider de taper sur un clavier pour écrire du texte, et que nous sommes libres ! CQFD

Perdu, la matière s'arrange toute seule de multiples façon.

non, la matière ne s'arrange pas toute seule !!

ce sont les lois qui agencent la matière, pas la matière par elle-même. les lois qui elles sont immatérielles. sans lois, pas d'agencement de matière, même pas de matière du tout.

Sérieux, vous pourriez pas regarder au moins l'article de wikipedia sur le matérialisme ? Histoire d'au moins comprendre un peu ce qu'on entend par "matière" en philosophie (parce que c'est là qu'on est, au cas où vous seriez perdus) ?

Parce que tant que vous n'aurez pas compris que ça ne veut pas dire seulement "atome", on avancera pas.

Donc, mais c'est la dernière fois : les lois qui gouvernent le monde matériel font évidemment partie du monde matériel. C'est pour ça que c'est la science, et pas les gourous à la petite semaine, qui les étudient.

1327469725[/url]' post='6976452']

Bonjour à toutes et à tous !

Tout d'abord, faisons un point sur ce que "croient" les matérialistes : Ils pensent que tout ce qui existe est fait de matière, c'est à dire de petites billes minuscules (ou cordes, selon les théories) qui interagissent entre elles. Ces interactions forment la réalité, ce serait là la vérité absolue, et rien n'existe en dehors de la matière.

La dernière petite bille qui manque au puzzle réducteur (euh pardon, matérialiste) du monde est le boson de Higgs, raison pour laquelle ils l'appellent "la particule de Dieu", car elle constituerait, selon eux, un élément tellement important dans l'explication matérialiste du monde, qu'elle viendrait même défier la notion même de Dieu.

Les toutes petites billes qu'ils nomment particules, ont la capacité "magique" de s'assembler entre elles pour former des atomes, des billes un peu plus grosses. Ces atomes ont la capacité également "magique" de s'assembler entre elles pour former des molécules, et les billes s'assemblent encore et encore, de façon de plus en plus "magique", jusqu'à former des cellules, et ainsi de suite, on arrive en fin de compte à la vie, summum de la construction magique, euh pardon, matérielle.

Alors vous aurez noté le mot "magique" revient souvent : Oui car les matérialistes pensent que le monde est comme il est grâce au "hasard pur" et au "temps" : deux notions centrales dans leur théorie, magiques et inexpliquées.

Ils ne croient pas en une intelligence "originelle", pour eux l'intelligence est indissociable du cerveau, donc elle n'existe pas dans la nature, elle n'aurait d'ailleurs jamais existé avant l'apparition des êtres vivants, pourtant, paradoxalement, des êtres vivants mettent toute leur intelligence pour essayer de comprendre la nature, chose assez ironique ne trouvez-vous pas ?

Pour un matérialiste, chacune de nos pensées n'existe que dans le cerveau, sous la forme d'une réaction électro-chimique entre nos neurones, synapses et autres petites constructions mécaniques à base de billes comme décrites plus haut. Ainsi, les idées que vous êtes en train d'avoir en ce moment ce ne sont que des connexions qui se font dans votre cerveau entre des petites billes. D'ailleurs, pour un matérialiste, vous ne maitrisez rien de ce processus.

Ah parce que j'avais oublié : pour un matérialiste, la liberté est une illusion, et vu qu'il n'existe que des petites billes dans le monde, les illusions, et bien ça n'existe pas. :smile2:

La liberté n'est pas envisageable pour eux parce que nous serions entièrement dépendant du mécanisme interne de notre corps, et surtout de notre cerveau. En quelque sorte, l'unique liberté que possède le matérialiste, se trouve dans la notion de hasard pur. C'est la seule porte de sortie qu'il s'est autorisé, qui lui permet d'expliquer ce qui est illogique, car il pense que tout est purement logique (à part le hasard bien sûr, n'oubliez pas, c'est magique).

Pour un matérialiste, l'origine du monde a possiblement deux explications (aussi absurde, euh "magique" l'une que l'autre :smile2:) :

- Soit tout est issu du néant, un vide de matière originel absolu, où "magiquement" (excusez-moi, "par hasard") serait apparu le monde et ce serait là le commencement du temps.

- Soit toute la matière a existé depuis toujours (sans qu'on sache ni pourquoi ni comment, ce serait "magique" également).

En somme donc, pour un matérialiste, l'existence aussi, c'est "magique".

Ce qui est amusant, et paradoxal, c'est que ce sont des personnes qui par ailleurs se placent d'emblée contre toutes les pensées qui ne correspondent pas à cette description du monde. Ils appellent ça le "surnaturel", le "paranormal". Et ils disent que les personnes qui croient à cela, alors que des témoignages existent partout dans le monde, sont des "mystiques", c'est à dire dans leur jargon, des illuminés qui croient aux choses "magiques" :smile2:

La mort ? Rien de magique là-dedans, vous diront-ils ! Quand les petites constructions mécaniques du corps ne fonctionnent plus, l'être "disparait", mais de toutes façons, il était lui-même une illusion depuis le début, n'oubliez pas, pour un matérialiste, seule existent les petites billes, donc la notion de "vous", c'est une illusion aussi ! Ils ont une façon amusante de décrire la mort : le "retour au néant" :smile2:

En résumé, les matérialistes étaient probablement des enfants déçus d'apprendre que le père noël "n'existe pas", qui se sont alors rebellé contre tout ce qu'ils considèrent de "magique", et qui sont retournés jouer avec leur billes jusqu'à l'âge adulte.

A bientôt

Tu utilises le mot "magique" sans lui donner de définition précise, alors évidemment c'est facile de raconter n'importe quoi. Commence donc par donner ta définition du mot et on verra si ce que tu dis a du sens ou pas...

à t1 la matiere de la terre = information 1

à t2 la matiere de la terre = information 2

à t3 la matiere de la terre = information 3

.

.

à t(cet instant) la matiere de la terre = information (cet instant)

la quantité de matiere de la terre est presque stable ,

pour le materialiste l'information 1,2,3 jusqu'à cet instant a disparut et n'existe plus .

pour le spirituel l'information 1,2,3 jusqu'à cet instant existe toujours dans l'etenel immateriel .

j'ai supposé qu'il y'a un ordinateur quantique qui enregitre nos ames , je pense que ce n'est pas necessaire ; le temps enregistre tout , pour revoir tout ce qui s'est passé , il suffit de voyager dans le temps ,

WIPE

si ton dernier message était pour moi, tu fais bien de vouloir clarifier les choses, car pour moi matière ne s'arrête qu'aux particules qui forment la matière. avant cela (pour moi, et pour d'autres aussi) ce n'est plus la matière. je dis cela dans le même sens qu'un spermatozoïde n'est pas un être humain (sans être sûr que mon image sois bien bonne).

C'est une confusion fréquente, vu qu'on emploie souvent matière dans ce sens en science (mais même en restant en science matière n'a pas toujours exactement le même sens).

En philosophie, la matière recouvre une notion bien plus large : tout ce qui constitue le monde sensible, tout ce qui peut être observé et mesuré est matière.

Tu utilises le mot "magique" sans lui donner de définition précise, alors évidemment c'est facile de raconter n'importe quoi. Commence donc par donner ta définition du mot et on verra si ce que tu dis a du sens ou pas...

Ma définition ? Regarde plutôt une définition acceptée par toutes et tous :

http://www.cnrtl.fr/definition/magique : "Qui est irrationnel, qui n'a pas de références logiques; qui n'est pas adapté au réel et qui tente de le modifier en le niant ou en agissant sur lui."

Le matérialisme se base sur du magique : le hasard originel issue d'un néant primitif qui par assemblage chaotique aurait produit le monde tel qu'on le connait avec toute sa complexité :smile2:

L'explication rationnelle qui consiste à dire qu'il est possible que, préalablement à l'essor de l'univers, des structures conceptuelles aient existées (sans pour autant que cela implique une croyance en un dieu, cela peut très bien être un assemblage immatériel pur sans conscience, sans volonté, mais un assemblage intelligent et logique) et que ce soit de ces structures que le monde se serait structuré sous la forme qu'on connait, est bien plus rationnel que d'inventer une sorte de capacité "magique" de créer l'intelligence, issue de nulle part, attribué à la "matière" (comme si elle pouvait stocker en elle autre chose qu'elle-même :smile2:) et de penser que c'est donc "par magie" que l'univers est apparu et s'est développé aussi parfaitement dans ses structures jusqu'au point que la matière inerte devienne vivante, et dans notre cas intelligente.

Voila la différence entre un matérialiste dogmatique, et quelqu'un qui recherche véritablement ce qu'il faut rechercher : quelles sont ces structures conceptuelles immatérielles, comment s'agencent-elles, qui sommes-nous réellement, quel est le but de tout cela ?

L'intelligence du monde a forcément un objectif, sinon l'existence se serait déjà auto-détruites. Est-ce que ce but est tout simplement de permettre à des êtres vivants de vivre des expériences ? De s'améliorer en améliorant le monde ? D'enrichir les concepts immatériels, comme l'homme l'a fait, en fonction de la multiciplicité des expériences ? Des organismes vivants procèdent exactement ainsi : afin que leur progéniture ait le plus de chance de survivre, ils pondent des milliers d'oeufs. Et si l'intelligence avait suivi le même schéma ? Afin d'évoluer, elle se serait diviser en des millliards d'êtres, et cela forcément quelque part dans l'univers, aurait abouti à des évolutions de cette intelligence

Mais considérer que le monde n'a aucun but, n'a aucun sens, est issu du néant, ou a toujours existé sans explication, qu'il est régit par des lois mais que ces lois proviennent du hasard, que l'immatérialité est une illusion, tout cela, ce sont des pensées dogmatiques de matérialistes tels que Wipe qui vient ici poster uniquement pour défendre sa quasi-"religion", il ne semble pas le comprendre qu'il réagit comme un extrêmiste les plus acharnés ici-même, il est allé jusqu'à dire que j'étais un dangereux spiritualiste, et que des personnes comme moi tuent, en me traitant de tous les noms :smile2:

Ayez bien les yeux en face des trous, n'écoutez plus ces personnes tellement désillusionnées qu'elles veulent que vous aussi soyez réduits à rien comme ils le sont déjà. Ils n'ont souvent aucune religion, aucune véritable morale, ils crachent sur les religions, et tout cela, parce qu'ils sont déçus de ce monde, et ne comprennent pas pourquoi il existe des malheurs sur Terre, ils en veulent à toutes les personnes qui croient qu'il y a véritablement une intelligence derrière tout ça parce que cela voudrait dire que les malheurs sont justifiés, et ils préfèrent dire que le monde a aucun sens plutôt que d'admettre que parfois, l'existence a aussi besoin de souffrir pour savoir ce que le bonheur signifie.

1327877218[/url]' post='6990852']

1327853402[/url]' post='6989126']

Tu utilises le mot "magique" sans lui donner de définition précise, alors évidemment c'est facile de raconter n'importe quoi. Commence donc par donner ta définition du mot et on verra si ce que tu dis a du sens ou pas...

Ma définition ? Regarde plutôt une définition acceptée par toutes et tous :

http://www.cnrtl.fr/definition/magique : "Qui est irrationnel, qui n'a pas de références logiques; qui n'est pas adapté au réel et qui tente de le modifier en le niant ou en agissant sur lui."

Le matérialisme se base sur du magique : le hasard originel issue d'un néant primitif qui par assemblage chaotique aurait produit le monde tel qu'on le connait avec toute sa complexité :smile2:

L'explication rationnelle qui consiste à dire qu'il est possible que, préalablement à l'essor de l'univers, des structures conceptuelles aient existées (sans pour autant que cela implique une croyance en un dieu, cela peut très bien être un assemblage immatériel pur sans conscience, sans volonté, mais un assemblage intelligent et logique) et que ce soit de ces structures que le monde se serait structuré sous la forme qu'on connait, est bien plus rationnel que d'inventer une sorte de capacité "magique" de créer l'intelligence, issue de nulle part, attribué à la "matière" (comme si elle pouvait stocker en elle autre chose qu'elle-même :smile2:) et de penser que c'est donc "par magie" que l'univers est apparu et s'est développé aussi parfaitement dans ses structures jusqu'au point que la matière inerte devienne vivante, et dans notre cas intelligente.

Voila la différence entre un matérialiste dogmatique, et quelqu'un qui recherche véritablement ce qu'il faut rechercher : quelles sont ces structures conceptuelles immatérielles, comment s'agencent-elles, qui sommes-nous réellement, quel est le but de tout cela ?

L'intelligence du monde a forcément un objectif, sinon l'existence se serait déjà auto-détruites. Est-ce que ce but est tout simplement de permettre à des êtres vivants de vivre des expériences ? De s'améliorer en améliorant le monde ? D'enrichir les concepts immatériels, comme l'homme l'a fait, en fonction de la multiciplicité des expériences ? Des organismes vivants procèdent exactement ainsi : afin que leur progéniture ait le plus de chance de survivre, ils pondent des milliers d'oeufs. Et si l'intelligence avait suivi le même schéma ? Afin d'évoluer, elle se serait diviser en des millliards d'êtres, et cela forcément quelque part dans l'univers, aurait abouti à des évolutions de cette intelligence

Mais considérer que le monde n'a aucun but, n'a aucun sens, est issu du néant, ou a toujours existé sans explication, qu'il est régit par des lois mais que ces lois proviennent du hasard, que l'immatérialité est une illusion, tout cela, ce sont des pensées dogmatiques de matérialistes tels que Wipe qui vient ici poster uniquement pour défendre sa quasi-"religion", il ne semble pas le comprendre qu'il réagit comme un extrêmiste les plus acharnés ici-même, il est allé jusqu'à dire que j'étais un dangereux spiritualiste, et que des personnes comme moi tuent, en me traitant de tous les noms :smile2:

Ayez bien les yeux en face des trous, n'écoutez plus ces personnes tellement désillusionnées qu'elles veulent que vous aussi soyez réduits à rien comme ils le sont déjà. Ils n'ont souvent aucune religion, aucune véritable morale, ils crachent sur les religions, et tout cela, parce qu'ils sont déçus de ce monde, et ne comprennent pas pourquoi il existe des malheurs sur Terre, ils en veulent à toutes les personnes qui croient qu'il y a véritablement une intelligence derrière tout ça parce que cela voudrait dire que les malheurs sont justifiés, et ils préfèrent dire que le monde a aucun sens plutôt que d'admettre que parfois, l'existence a aussi besoin de souffrir pour savoir ce que le bonheur signifie.

Le problème c'est que tu réfléchis à des choses que tu ne maîtrises absolument pas. Tu réfléchis sur la matière alors que l'on ne connait encore au fond que bien peu de choses sur la nature profonde de la matière. La matière peut-elle s'auto-organiser? C'est une hypothèse tout à fait vraisemblable si l'on pense par exemple que la matière inerte a donné lieu à la conscience ce qui est plausible. Tes hypothèses sont plausibles mais dans l'état actuelle des connaissances elles ne sont absolument pas prouvées. Ce que je sens de profondément idiot chez toi c'est l'incapacité de te rendre compte de la disproportion totale entre les maigres connaissances et certitudes que l'on a sur le sujet et ce que tu crois pouvoir juger par un smiley riant... Allez, bonne route quand même!