L'antiracisme...

WIPE

Hors toute notion ou considération politique, cela ne change rien au comportement humain, raison pour laquelle je disais ceci :

[snip]

Par exemple, si un être humain de peau noire est rejeté pour sa peau,

il défendra la couleur de sa peau comme étant son identité.

Hors son identité première est être un être humain et non un homme de couleur.

Mais en se revendiquant comme étant un homme de couleur,

[blablabla]

Concrètement, explique nous, il foit faire quoi, le noir qui est discriminé pour sa couleur de peau, selon toi ? Parce que s'élever contre cette discrimination, ce n'est justement pas revendiquer le statut de noir : c'est revendiquer le statut d'humain comme les autres.

Et les homosexuels, en revendiquant le droit de se marier et d'adopter des enfants comme tout le monde, ils ne revendiquent pas non plus "leur statut d'homosexuel" : il revendiquent leur statut d'humain comme tous le monde.

Donc bref, tu es à coté de la plaque. Et j'ai toujours pas eu mes sources de "racisme idéologique chez les extrémistes de gauche"

AMEDEE-ZAFER

Vous me citez par erreur ou bien vous n'avez pas compris mon propos, car contrairement à ce que vous avancez, il n'y a aucune intention de ma part de tourner en dérision l'anti-racisme ni une intention de me donner "bonne conscience". Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas.

Pour en revenir plus précisément et autrement sur le racisme et l'anti-racisme

Si il est légitime pour l'être humain de faire reconnaître sa souffrance et de se défendre, il est aussi en droit d'émettre une critique lorsque la reconnaissance et le combat devient une arme politique et une idéologie de masse. Car alors il ne s'agit plus de défendre un être humain mais de l'instrumentaliser, lui et sa souffrance.

Car que vous le vouliez ou non, au delà de la souffrance humaine alors récupérée, toute détermination à la reconnaissance à une limite.

"Les racialistes d'extrême-droite et d'extrême-gauche sont tellement obsédés par la question raciale qu'ils en appellent aux théories des origines de l'homme pour justifier leur idéologie respective.

"Les uns défendent la supériorité d'une race blanche et l'autre celui d'une supériorité d'une race métissée."

"Ainsi, à l’idéologie absurde d’une race censée être supérieure parce « pure », le métissage oppose la soi-disant supériorité raciale d’un sang mêlé. Si les étrangers étaient traités de sang impur par l’extrême-droite, l’extrême-gauche parle d’eux en tant que « sang neuf ». Imaginez cette expression dans la bouche d’un nazi pour comprendre comme elle a de quoi faire froid dans le dos !"

"Le métissage en soit n’a rien d’idéologique, ni de raciste, ni de répréhensible.

Mais l’idéologie du métissage n’est plus un choix personnel, c’est une injonction de la part du pouvoir ".

"Et par définition, ce métissage fera aussi bien disparaître les blancs que les noirs (et les autres). "

Le souci est que les uns comme les autres veulent une homogénéisation de l'espèce humaine comme solution finale.

Il ne faut pas confondre le droit à chacun de se faire reconnaître en tant qu'être humain et l'idéologie anti-raciste qui tend à vouloir, comme le nazisme, faire disparaître différents critères physique ( entre autres ).

Derrière toute cause légitime peut se cacher et se révéler un aveuglement possible et dangereux.

Je ne pense pas que le problème, en tous cas en France, se pose sous ce manichéisme. Nous vivons dans une République. Dans ce cadre, la nation est indivisible sans distinction. Or, forcé de constater qu'il y a des discriminations (sexe, origine, âge, handicap, régionales, catégories socio-professionnelles...). Lors, qu'une action associative vienne combler l'inégalité d'un citoyen entre un autre ne me paraît pas absurde en soi. Cela n'a rien à voir avec le métissage, l'homogénéisation etc. C'est bien plus large et fondamental que cela. Il en va à mes yeux de la cohésion nationale, pour que notre devise ait encore un sens. S'il y aura toujours des inégalités, la lutte pour les réduire me paraît tenir d'un rôle civique de premier ordre, et l'engagement associatif en relever.

Concrètement, explique nous, il foit faire quoi, le noir qui est discriminé pour sa couleur de peau, selon toi ? Parce que s'élever contre cette discrimination, ce n'est justement pas revendiquer le statut de noir : c'est revendiquer le statut d'humain comme les autres.

S'élever contre cette discrimination, ce n'est pas nécessairement revendiquer le statut de noir. Revendiquer ce statut est simplement une possibilité, celle prise par Léopold Sédar Senghor et Aimé Césaire.

Là ou je ne suis plusd'accord avec vous, c'est sur l'autre moitiée de votre phrase : "s'élever contre cette discrimination /.../ c'est revendiquer le statut d'humain comme les autres."

Revendiquer ce statut "d'humain comme les autres" n'est, là encore, qu'une possibilité parmi d'autres pour s'élever contre cette discrimination.

J'ai l'impression que dans votre antiracisme vous voulez gommer toutes les différences. Mais pourquoi le Noir ne pourrait-il pas être fier d'être noir ?

Par conséquent, je me demande ce que vous pensez du CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France).

Et les homosexuels, en revendiquant le droit de se marier et d'adopter des enfants comme tout le monde, ils ne revendiquent pas non plus "leur statut d'homosexuel" : il revendiquent leur statut d'humain comme tous le monde.

Méfions-nous des généralisations. Ce ne sont pas "LES homosexuels" qui revendiquent ces droits, mais seulement "DES homosexuels".

Certains homosexuels ne revendiquent pas ces droits, et même parfois sont contre ces demandes.

Et les homosexuels, en revendiquant le droit de se marier et d'adopter des enfants comme tout le monde, ils ne revendiquent pas non plus "leur statut d'homosexuel" : il revendiquent leur statut d'humain comme tous le monde.

Méfions-nous des généralisations. Ce ne sont pas "LES homosexuels" qui revendiquent ces droits, mais seulement "DES homosexuels".

Certains homosexuels ne revendiquent pas ces droits, et même parfois sont contre ces demandes.

WIPE

Hors toute notion ou considération politique, cela ne change rien au comportement humain, raison pour laquelle je disais ceci :

[snip]

Par exemple, si un être humain de peau noire est rejeté pour sa peau,

il défendra la couleur de sa peau comme étant son identité.

Hors son identité première est être un être humain et non un homme de couleur.

Mais en se revendiquant comme étant un homme de couleur,

[blablabla]

Concrètement, explique nous, il foit faire quoi, le noir qui est discriminé pour sa couleur de peau, selon toi ? Parce que s'élever contre cette discrimination, ce n'est justement pas revendiquer le statut de noir : c'est revendiquer le statut d'humain comme les autres.

Et les homosexuels, en revendiquant le droit de se marier et d'adopter des enfants comme tout le monde, ils ne revendiquent pas non plus "leur statut d'homosexuel" : il revendiquent leur statut d'humain comme tous le monde.

Donc bref, tu es à coté de la plaque. Et j'ai toujours pas eu mes sources de "racisme idéologique chez les extrémistes de gauche"

... et lorsque Laurent Blanc s'interroge sur le comment faire jouer plus de joueurs blancs en Equipe de France de foot , il revendique le statut d'humain pour les sportifs blancs??? puisque ces derniers sont discriminer au nom d'une idéologie racialiste sportive française qui voudrait que les joueurs noirs sont meilleurs et plus costauds alors que la meilleure équipe du monde l'Espagne 100% blanche et bien d'autres encore prouvent le contraire) ... cela marche-t-il aussi dans ce sens pour toi? car à vouloir ethniciser et communautariser toute la société il faudrait surtout veiller à n'oublier personne ???

S'élever contre cette discrimination, ce n'est pas nécessairement revendiquer le statut de noir. Revendiquer ce statut est simplement une possibilité, celle prise par Léopold Sédar Senghor et Aimé Césaire.

Là ou je ne suis plusd'accord avec vous, c'est sur l'autre moitiée de votre phrase : "s'élever contre cette discrimination /.../ c'est revendiquer le statut d'humain comme les autres."

Revendiquer ce statut "d'humain comme les autres" n'est, là encore, qu'une possibilité parmi d'autres pour s'élever contre cette discrimination.

Il n'est pas question de "possibilité" il est question de conséquence. Reufser la discrimintation, ce n'est pas revendiquer un qtatut particulier, c'est refuser la différence de statut particulier.

J'ai l'impression que dans votre antiracisme vous voulez gommer toutes les différences. Mais pourquoi le Noir ne pourrait-il pas être fier d'être noir ?

Encore une fois, rien à voir avec le sujet. Il n'est pas question de revendiquerune identité, il est question de revendiquer un statut particulier. Ces statuts n'existent pas

... et lorsque Laurent Blanc s'interroge sur le comment faire jouer plus de joueurs blancs en Equipe de France de foot , il revendique le statut d'humain pour les sportifs blancs??? puisque ces derniers sont discriminer au nom d'une idéologie racialiste sportive française qui voudrait que les joueurs noirs sont meilleurs et plus costauds

Hop là, on s'arrète et on prouve cette accusation : les footballeur blancs seraient victimes de préjugés raciaux.

Parce qu'en fait, ce qu'a dit Laurent Blanc, c'est : "Qu'est-ce qu'il y a actuellement comme grands, costauds, puissants ? Les blacks (...) Je crois qu'il faut recentrer, surtout pour des garçons de 13-14 ans, 12-13 ans, avoir d'autres critères, modifiés avec notre propre culture "

Donc en fait, c'est Laurent Blanc lui même qui véhicule ces préjugés, si préjugés il y a. Malheureusement, on ne saura sans doute jamais ce que seraient ces 'autres critères', selon Laurent Blanc...

ce sens pour toi? car à vouloir ethniciser et communautariser toute la société il faudrait surtout veiller à n'oublier personne ???

Mais faut te calmer mon petit bonhomme. LEs seuls qui veulent ethniciser la scoiété, c'est des charlots dans ton genre.

mouais! justement pour moi la nation n'est ni l'expression d'une race, ni d'une religion ... On ne peut pas à la fois soupçonner la Fédération Française de Football de vouloir établir des quotas de joueurs blancs et exiger ensuite ces mêmes quotas pour les noirs et les arabes à Sciences Po ou à la télévision au nom de la visibilité et de la non-discrimination ... On ne peut pas à la fois faire de l'élection de Barak Obama la victoire achevée de l'homme noir ou du métis comme critère de qualité et s'indigner ensuite que le mot "race" figure dans notre propre constitution ...

mouais! justement pour moi la nation n'est ni l'expression d'une race, ni d'une religion ... On ne peut pas à la fois soupçonner la Fédération Française de Football de vouloir établir des quotas de joueurs blancs et exiger ensuite ces mêmes quotas pour les noirs et les arabes à Sciences Po ou à la télévision au nom de la visibilité et de la non-discrimination ...

Ca tombe bien : la France ne pratique pas de discrimination positive basée sur une prétendue race. Et, de fait, il n'y a pas de base jurifique à la notion de race en France, ce qui rend ce genre de discrimination positive inapplicable.

On ne peut pas à la fois faire de l'élection de Barak Obama la victoire achevée de l'homme noir ou du métis comme critère de qualité et s'indigner ensuite que le mot "race" figure dans notre propre constitution ...

Mort de rire. "Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion", ça ne fait s'indigner que les racistes.

S'élever contre cette discrimination, ce n'est pas nécessairement revendiquer le statut de noir. Revendiquer ce statut est simplement une possibilité, celle prise par Léopold Sédar Senghor et Aimé Césaire.

Là ou je ne suis plusd'accord avec vous, c'est sur l'autre moitiée de votre phrase : "s'élever contre cette discrimination /.../ c'est revendiquer le statut d'humain comme les autres."

Revendiquer ce statut "d'humain comme les autres" n'est, là encore, qu'une possibilité parmi d'autres pour s'élever contre cette discrimination.

Il n'est pas question de "possibilité" il est question de conséquence. Reufser la discrimintation, ce n'est pas revendiquer un qtatut particulier, c'est refuser la différence de statut particulier.

Au risque de me répéter, non, refuser la discrimination, ce n'est pas nécessairement refuser la différence de statut particulier (j'ai déjà donné des contre-exemples).

C'est un dogme de votre part, qui viens d'on-ne-sait-où.

Au risque de me répéter, non, refuser la discrimination, ce n'est pas nécessairement refuser la différence de statut particulier (j'ai déjà donné des contre-exemples).

Conneries. Si on réclame un statut particulier, on ne refuse pas la discrimination : on la réclame.

C'est un dogme de votre part, qui viens d'on-ne-sait-où.

C'est une simple question de logique.

Au risque de me répéter, non, refuser la discrimination, ce n'est pas nécessairement refuser la différence de statut particulier (j'ai déjà donné des contre-exemples).

Conneries. Si on réclame un statut particulier, on ne refuse pas la discrimination : on la réclame.

Ce n'est pas parce qu'on souhaite un statut particulier qu'on souhaite être discriminé selon ce statut. Vous faites un amalgame.

Les défenseurs de la négritude ne veulent pas être discriminés en temps que noirs, ni discriminer les non-noirs.

Ce n'est pas parce qu'on souhaite un statut particulier qu'on souhaite être discriminé selon ce statut. Vous faites un amalgame.

Ah tiens. Mais pourquoi l'appeler "statut particulier", si c'est le même statut que tout le monde ?

Les défenseurs de la négritude ne veulent pas être discriminés en temps que noirs, ni discriminer les non-noirs.

Vous essayez de faire confondre identité et statut. Combattre la discrimination contre les femmes, ça ne veut pas dire qu'elle renoncent à être des femmes, ça ne veut pas non plus dire que les femmes doivent recevoir un traitement de faveur.

WIPE

Hors toute notion ou considération politique, cela ne change rien au comportement humain, raison pour laquelle je disais ceci :

[snip]

Par exemple, si un être humain de peau noire est rejeté pour sa peau,

il défendra la couleur de sa peau comme étant son identité.

Hors son identité première est être un être humain et non un homme de couleur.

Mais en se revendiquant comme étant un homme de couleur,

[blablabla]

Concrètement, explique nous, il foit faire quoi, le noir qui est discriminé pour sa couleur de peau, selon toi ? Parce que s'élever contre cette discrimination, ce n'est justement pas revendiquer le statut de noir : c'est revendiquer le statut d'humain comme les autres.

Certains noirs revendiquent ce "statut de noir" comme vous dites. Sont-ils pour autant racistes ?

Pas nécessairement, les penseurs de la négritude revendiquaient un "statut de noir" sans pour autant vouloir être discriminier ni vouloir discriminer.

Ah tiens. Mais pourquoi l'appeler "statut particulier", si c'est le même statut que tout le monde ?

Mais scientifiquement parlant....

L'Homme n'est il pas un animal comme tous les autres ?

Plus évolué, certes, mais ne reste t-il pas un animal ?

L'homme n'est pas une race, mais une espèce. L’ESPÈCE HUMAINE.

Et comme dans chaque espèces d'animaux, ( chien, chat par exemple.. ) il y à plusieurs races.

Berger Allemand et Caniche est-ce la même chose ? Oui, ce sont des chiens, mais pas la même race.

L'antiracisme est un lobby qui part certainement d'une bonne intention mais qui en plus d'être totalement en dehors des réalités de notre société créés encore plus de racisme.

L'antiracisme est un lobby qui part certainement d'une bonne intention mais qui en plus d'être totalement en dehors des réalités de notre société créés encore plus de racisme.

Ben voyons. Si les racistes sont racistes, c'est la faute des gens qui ne le sont pas, en fait. Evidemment.

Il faudrait commencer par dénoncer les personnes étrangères à la France , qui vivent en France et qui ont de la haine pour les Français . DANGER .

Il faudrait dénoncer ceux qui refusent de s'intégrer dans les fondements de la République . DANGER .

Il faudrait dénoncer ceux qui continuent à éduquer leurs enfants , en France , avec les aides sociales Françaises , selon les préceptes de leurs pays d'origine . DANGER .

Il faudrait dénoncer ceux qui sont complices de cet état de fait . DANGER .

Il faudrait dénoncer les marioles qui traitent de racistes ceux qui dénoncent de tels agissement en France . DANGER .

Il faudrait d'abord montrer ce curieux phénomène !

Et après l'avoir dénoncer et montrer agir en conséquence .

ET IL Y A URGENCE ABSOLUE ...

Il en va de la France laïc , démocratique et républicaine .

De la France délatrice plutôt

L'antiracisme est un lobby qui part certainement d'une bonne intention mais qui en plus d'être totalement en dehors des réalités de notre société créés encore plus de racisme.

Ben voyons. Si les racistes sont racistes, c'est la faute des gens qui ne le sont pas, en fait. Evidemment.

Ne pas être raciste et être antiraciste, ce n'est pas la même chose.

Tout comme il exite une différence entre ne pas être juif et être antijuif.