"Les femmes et les enfants d'abord"

comment en effet dire "les enfants d'abord"

quand la vie de l'enfant à naître dans le ventre de sa propre mère

est complétement méprisée

avec l'IVG ?

Ah ba je me disais bien aussi que ça faisait longtemps que tu n'avais pas ramené un de tes propos à l'IVG

Moi pendant que bateau coule et que tout le monde se jette dans les canaux de sauvetage, je file au casino du bord, et je fait péter le coffre !!!

Bonjour

C'est le résultat de l'hyper individualisme et de la féminisation des hommes.

Défendre l'égalité de traitement entre homme et femme dans nos sociétés modernes est une bonne chose selon moi mais, dans les moments difficiles et quand il arrive des catastrophes nous devons prendre nos responsabilités et protéger nos femmes et nos enfants en priorité comme nous l'avons toujours fait dans notre histoire.

Les enfants sont l'avenir et ce sont les femmes qui bien souvents les élèves, on a encore jamais vu un homme donner le sein à son bébé.

Ces hommes font honte a espèce humaine .

Les valeurs qui gouvernaient la societe il y a un siecle ont disparues: l'honneur, le courage, l'amour, etc.. au profit d'une hyper-individualisation due entre autre chose au feminisme et au relativisme morale.

La raison pour lesquel les peuples civilisees ont toujours mis en avant le "les femmes et les enfants d'abords" c'est parce que proteger le faible - au mepris de sa sante ou meme de sa vie - est la valeure fondamentale de l'etre humain. C'est pour cette raison que si nous avions ete en 1912, ce capitaine aurait ete pendu.

Les femmes, que cela ne deplaise aux feministes, ont une force physique inferieure en moyenne aux hommes. D'autre part, les hommes ont en general plus de chance de survivre une situation physique eprouvante requerant de la force physique et un esprit de decision qu'une femme. Du coup, pour les hommes du siecles derniers, sauver en priorite les personnes ayant le moins de chance de survivre (les femmes, les enfants, les handicapees, etc..) etait naturel.

Aujourdhui, au vu des precedents commentaires, cet etat de fait a perdu de son naturel. Certain ont repondu que homme et femmes etant "egaux", il ne devriait pas avoir de priorites entre les deux. Ces commentaires sont un exemple de la deliquence morale de notre siecle.

En effet, ils appliquent un raisonement legal (l'egalite des hommes et des femmes est une disposition legale) dans une situation d'urgence montrant par la que si ils ont integrer la propagande feministes ils n'ont jamais vraiment integree les valeurs fondamentale de la nature humaine qui sont la protection des plus faibles.

Tout à fait d'accord

la protection des plus faibles

c'est l'honneur de l'homme

et l'honneur vrai est le fondement de la morale

(ce pourquoi les tenants de l'immoralité

s'attaquent à l'honneur de leur interlocuteur et l'insultent si volontiers ..,?)

Pourquoi "les femmes" ?

"Les femmes et les enfants d'abord", ça date d'une époque où la femme était une éternelle mineure, une petite chose qu'il fallait protéger tandis que les hommes géraient et décidaient pour elles...

Qu'on fasse passer les enfants d'abord, oui (et les femmes enceintes voire allaitantes avec eux), mais ensuite je ne vois pas trop ce qui, de nos jours, justifierait que l'on sauve une femme avant un homme.

je ne suis pas non plus d'accord (désolée N :D) avec ton "les jeunes d'abord" : s'il reste une place dans un canot rempli de mômes, la mère ou le père d'un des enfants passera avant le jeune de 23 ans...

Tu tombes dans le piege de considerer une situation reelle en terme legaux. Oui la Femme est l'egale de l'homme... mais pas dans les situations demandant certaines characteristiques physiques par exemple.

D'autre part l'idee qu'il fut un temps la femme etait consideree comme un eternelle mineure est un mythe.

Un mythe qui traduit quand même certains faits... :)

Après, oui, laisser le plus faible avant le plus fort, c'est logique.

Entre une femme "normal" et un homme "normal", c'est la femme qu'on va aider d'abord parce qu'elle aura moins de forces.

En revanche, entre une athlète et un asthmatique, c'est le monsieur qui devrait d'abord être aidé... je trouve que raisonner en termes de femmes/hommes n'est pas toujours cohérent.

Et bon, avant, vu les jupes qu'elles avaient, les femmes pouvaient pas nager. Donc forcément, prioritaires sur les canots. Maintenant, tout le monde est en short, donc on peut nuancer davantage...

Les femmes, que cela ne deplaise aux feministes, ont une force physique inferieure en moyenne aux hommes. D'autre part, les hommes ont en general plus de chance de survivre une situation physique eprouvante requerant de la force physique et un esprit de decision qu'une femme. Du coup, pour les hommes du siecles derniers, sauver en priorite les personnes ayant le moins de chance de survivre (les femmes, les enfants, les handicapees, etc..) etait naturel.

mais qu'est-ce qu'il ne faut pas ententre, il y a des femmes plus fortes que certains hommes, et concernant l'esprit de décision on n'a plus aucune preuve à faire concernant ce sujet.

Le plus important dans tout çà, c'est que tout l'équipage doit être former pour ce genre de situation et que le bateau comporte assez de bateaux de sauvetage à son bord comme la loi le stipule. Et que les passagers gardent leur sang froid et suivent l'ordre d'évacuation du commandant de bord.

Pour le débat : mon avis c'est "les plus faibles d'abord", ceux qui ont une meilleure condition physique peuvent patienter en attendant les secours (s'il y en a...).

Oui en effet.

Pour moi ce sont les plus jeunes et les plus faibles d'abord :D Et donc ce ne sont pas forcément les femmes d'abord, beaucoup d'hommes sont bien plus faibles que beaucoup de femmes, même physiquement. Ce n'est même pas qu'une question de "taille" ou de "muscle", et notamment dans ce genre de situation, beaucoup de choses se passent dans la tête. Et ce qui se passe à ce moment là dans la tête de chacun, c'est ce qui leur permettra de tenir plus ou moins longtemps, d'être plus résistants. Et ce n'est pas évaluable.

Donc même si en moyenne la femme est plus "faible" physiquement, ça ne garantira pas que l'homme tiendra plus longtemps que la femme dans une même situation. Donc les femmes et les hommes ensemble :D

Les enfants sont l'avenir et ce sont les femmes qui bien souvents les élèves, on a encore jamais vu un homme donner le sein à son bébé.

Oui enfin élever un enfant ne s'arrête pas à donner le sein. Et n'est pas non plus garant d'une bonne éducation. Ça ne veut absolument rien dire.

Ceci dit, évidemment qu'on ne va pas enlever un bébé ou un enfant à sa mère pour le sauver et la laisser derrière pour laisser passer un homme à la place :D

Aujourdhui, au vu des precedents commentaires, cet etat de fait a perdu de son naturel. Certain ont repondu que homme et femmes etant "egaux", il ne devriait pas avoir de priorites entre les deux. Ces commentaires sont un exemple de la deliquence morale de notre siecle.

C'est subjectif.

je ne suis pas non plus d'accord (désolée N :D) avec ton "les jeunes d'abord" : s'il reste une place dans un canot rempli de mômes, la mère ou le père d'un des enfants passera avant le jeune de 23 ans...

Mouais, je pense que ça dépendrait des situations. Mais entre un papa de 45 ans (pas forcément avec son gosse) et un gosse de 20/25, non, je laisserai passer celui de 20/25, car lui aussi a peut-être envie d'être papa un jour, et il a vécu moins de choses jusqu'ici ^^ (pourquoi tu prends 23 ? Pour faire mon âge ? J'avais dit 25 ans ! :D)

Bref, de toute façon, sous la panique, on ne sait pas ce qu''on ferait dans les faits réels :D

Bah, 20, 23, 25, c'est pareil. :D

Mais je pense plutôt aux parents des enfants présents à ce moment là. Et notamment aux jeunes (moins de 13-15 ans à vue de nez).

Cela dit, je pense que globalement on n'a pas un point de vue trop éloigné.

Ô tempora, Ô mores

Pourtant je ne pense pas que j'oserais passer devant des gosses et des femmes pour monter dans une chaloupe.

Sans vouloir mourir héroiquement, mais juste l'idée que tant qu'il y'a de la vie, y'a de l'espoir, je pense que j'essaierais de sauver les plus faibles avant de penser a ma pomme.

Ptet mon éducation, ptet mes valeurs morales personnelles...

Les femmes, que cela ne deplaise aux feministes, ont une force physique inferieure en moyenne aux hommes. D'autre part, les hommes ont en general plus de chance de survivre une situation physique eprouvante requerant de la force physique et un esprit de decision qu'une femme. Du coup, pour les hommes du siecles derniers, sauver en priorite les personnes ayant le moins de chance de survivre (les femmes, les enfants, les handicapees, etc..) etait naturel.

mais qu'est-ce qu'il ne faut pas ententre, il y a des femmes plus fortes que certains hommes, et concernant l'esprit de décision on n'a plus aucune preuve à faire concernant ce sujet.

Voui, et tu fais comment le tri en cas d'urgence? Tu fais passer un test de force et d'agilite avant de les faire monter sur le canot de sauvetage???

Les femmes, que cela ne deplaise aux feministes, ont une force physique inferieure en moyenne aux hommes. D'autre part, les hommes ont en general plus de chance de survivre une situation physique eprouvante requerant de la force physique et un esprit de decision qu'une femme. Du coup, pour les hommes du siecles derniers, sauver en priorite les personnes ayant le moins de chance de survivre (les femmes, les enfants, les handicapees, etc..) etait naturel.

mais qu'est-ce qu'il ne faut pas ententre, il y a des femmes plus fortes que certains hommes, et concernant l'esprit de décision on n'a plus aucune preuve à faire concernant ce sujet.

Voui, et tu fais comment le tri en cas d'urgence? Tu fais passer un test de force et d'agilite avant de les faire monter sur le canot de sauvetage???

Tu fais pas le tri. Les plus jeunes et physiquement diminués, puis après chacun son tour Une femme, un homme, une femme, un homme, ... en plus comme ça s'ils se perdent, ils pourront continuer de s'accoupler pour que l'espèce ne s'éteigne pas :D

Edit : d'ailleurs, ils ont probablement fait perdre + de vies qu'autre chose à faire le tri. Faire passer les riches et laisser les pauvres crever, c'était naturel aussi ? ^^

Les femmes, que cela ne deplaise aux feministes, ont une force physique inferieure en moyenne aux hommes. D'autre part, les hommes ont en general plus de chance de survivre une situation physique eprouvante requerant de la force physique et un esprit de decision qu'une femme. Du coup, pour les hommes du siecles derniers, sauver en priorite les personnes ayant le moins de chance de survivre (les femmes, les enfants, les handicapees, etc..) etait naturel.

mais qu'est-ce qu'il ne faut pas ententre, il y a des femmes plus fortes que certains hommes, et concernant l'esprit de décision on n'a plus aucune preuve à faire concernant ce sujet.

Voui, et tu fais comment le tri en cas d'urgence? Tu fais passer un test de force et d'agilite avant de les faire monter sur le canot de sauvetage???

Tu fais pas le tri. Les plus jeunes et physiquement diminués, puis après chacun son tour Une femme, un homme, une femme, un homme, ... en plus comme ça s'ils se perdent, ils pourront continuer de s'accoupler pour que l'espèce ne s'éteigne pas :D

Lorsque l'etre humain n'est pas civilise, l'instinct prend le dessus. Si on ne donne pas la priorite aux femmes, alors au final, lorsque l'on comptera les survivants, vous trouverez que seul une tres faible minoritee de femmes auront reussi a se sauver, ainsi qu'a sauver leur enfants.

Les plus aptes a survivre et donc a transmettre ces qualités a leurs descendant!

Logique donc! la loi de la nature et de la selection du plus fort!

C'est quand même dingue de constater que, alors que la situation était bien plus grave, les passagers du Titanic s'étaient comportés de façon digne....mais c'était en 1912...

Maintenant, on ne cède pas sa place dans le bus, on est prêts à se battre dans un magasin pour une console de jeux soldée ( vu à la télé!!), on vit par procuration via des réseaux "dis" sociaux qui n'ont de sociaux que le nom, alors ne soyons pas étonnés de voir les images du costa.

Notre vieille europe souffre d'individualisme aigu provoqué par le règne de l'enfant roi à qui on cède tout et qui devient un adulte prêt à marcher sur les autres pour s'en sortir.

L'affaire du costa n'est malheureusement qu'un avant-gout de ce qui nous attend....dans tous les domaines.....

Les femmes d’aujourd’hui veulent prendre la place des hommes.Il est tout à fait logique que les hommes soient de moins en moins galants envers elles.La société veut une égalité total et bien ce débat n'a même pas lieu d'être.Je vais même provoquer en disant que les campagnes de femmes battues bafouent le principe d'égalité car l'état crée un traitement de faveur pour seule motif,la protection d'une personne vulnérable..Une femme en 2012 est un homme comme un autre donc aucunes pitié,je vais donc féliciter les hommes qui ont bousculé les femmes pour passer devant elles lors du naufrage du Costa Concordia.Ils ont appliqué le principe d'égalité que les féministes défendent.

L'égalité est une chimère et jamais une femme sera l'égal de l'homme. Faudrait peut-être se calmer sur l'idée d'égalité.

Et au passage, Chris10, tu n'a jamais vue une femme se faire traîner par terre par son concubin et se faire cogner dessus pour un truc stupide.

Noisette je provoque volontairement pour montrer que la notion d'égalité total est tout simplement inapplicable.Le discours des féministes et des hommes oestrogénés n'est pas compatible à la réalité de la vie.Car ils biffent la notion de complémentarité qui englobent des devoirs et rôles pour chacun.Et pour la société d'aujourd'hui il faut niveler tout cela ce qui est une grave erreur.L'exemple du comportement des hommes du concrodia est le début de ce que la société occidental va devenir car en occident la femme va inévitablement devenir un homme comme un autre.

Que tu provoques volontairement, soit, que tu aie un problème avec les féministes, je peux comprendre car j'ai de sérieuses divergences avec leurs conceptions des choses. Mais provoquer sur les violence faite aux femmes par des hommes, et des violences faite aux hommes par des femmes, j'ai beaucoup de mal. Et comme je n'ai pas suivie la saga de ce naufrage, je me permettrais pas de juger le comportement des gens, à l’exception du capitaine, ce que je trouve débile par contre, c'est de faire passé un bateau de croisière à proximité des côtes dans des eaux peu profondes et avec la présence de nombreux récifs marins.