Pour les Françaises, le string ne tient plus la corde

Tu ne portes pas de soutien gorge ?

Non c'est un symbole de liberté individuelle vestimentaire.

Elles ont le droit d'être soumises. Nul ne peut interdire à l'Homme ou la Femme de vouloir être esclave.

Le string reste un symbole de soumission de la Femme aux desiderata de l'Homme.

Petite histoire du string

Assez paradoxalement, le string existait probablement avant la culotte. En effet, son origine, remonte très loin dans l'histoire. De nombreux peuples primitifs ont porté (et pour certains portent encore) pendant des siècles ce qui pourrait être considéré comme l'ancêtre du string. Ce vêtement était certes de conception très rudimentaire : une simple bande de tissu dans l'entrejambe reliée à un lien autour de la taille

Madame < Non pas seulement esthétique, c'est une question de goût personnel, donc une liberté.

Personne ne m'oblige à en mettre, après en effet, il y a celles qui suivent l'effet de mode, mais c'est la même chose pour les tailles basses, les pattes d'éph etc, c'est le consummériste ovin.

Quant aux hommes stringués, si, si il y en a, sûrement plus que tu ne le crois, suffit de regarder les catalogues (la redoute, 3 suisses par exemple), s'il y a de l'offre c'est qu'il y a de la demande.

Tu ne portes pas de soutien gorge ?

Non je n'en porte pas (plus).

Non c'est un symbole de liberté individuelle vestimentaire.

Elles ont le droit d'être soumises. Nul ne peut interdire à l'Homme ou la Femme de vouloir être esclave.

Le string reste un symbole de soumission de la Femme aux desiderata de l'Homme.

C'est ton opinion personnelle et non une généralité.

le jour ou ma copine lache les string pour les culottes , moi je lache mes boxers pour les slips kangouroo

:smile2:

Tu ne portes pas de soutien gorge ?

Non je n'en porte pas (plus).

Tu ne t'épiles pas ?

Non pas seulement esthétique, c'est une question de goût personnel, donc une liberté.

Personne ne m'oblige à en mettre, après en effet, il y a celles qui suivent l'effet de mode, mais c'est la même chose pour les tailles basses, les pattes d'éph etc, c'est le consummériste ovin.

Quant aux hommes stringués, si, si il y en a, sûrement plus que tu ne le crois, suffit de regarder les catalogues (la redoute, 3 suisses par exemple), s'il y a de l'offre c'est qu'il y a de la demande.

Sam et Pat

Oui il est possible qu'il y en ait plus que je ne le pense, mais j'arrive pas à croire que ça puisse vendre.

Fuel4life tu fais bien de rappeler qu'il y a des peuples qui ont des sous-vêtements similaires au string. N'empêche que la volonté première des personnes qui ont remis au goût du jour le port de ce vêtement dans nos sociétés n'était sans doute pas d'améliorer le confort intime des femmes.

tout comme l'épilation, la coloration, les soutifs, les corsets, les robes, les bijoux, les oreilles percées, les percing, les tatouages..... ce ne sont que des parures, des modes, des effets esthétiques. Bref, certaines femmes se trouvent plus belles avec certaines de ces modes. Rien d'autres.

:smile2:

Tu ne portes pas de soutien gorge ?

Non je n'en porte pas (plus).

Tu ne t'épiles pas ?

Soyons plus direct, sinon je sens que tu vas me poser 12 mille questions comme ça pour savoir si je respecte bien en actes mes idées. Alors voilà : sache que j'essaye de les respecter mais j'ai du mal, je suis une femme soumise mais j'en suis pas encore morte donc ça va.

Ca m'arrive de me raser de temps en temps, je le fais le moins "possible".

tout comme l'épilation, la coloration, les soutifs, les corsets, les robes, les bijoux, les oreilles percées, les percing, les tatouages..... ce ne sont que des parures, des modes, des effets esthétiques. Bref, certaines femmes se trouvent plus belles avec certaines de ces modes. Rien d'autres.

Et si elles se sentent mieux comme ça, elles ont bien raison de le faire. N'empêche que.

Pourquoi n'empêche que.

La soumission de la femme existe c'est un fait. Dans des pays où la liberté des femmes est bafouée. En France où certaines femmes sont les esclaves domestiques et sexuels de leur mari. Là je veux bien. Mais il faut arrêter de voir la soumission de la femme partout et dans n'importe quoi.

Le string est un sous-vêtement, il en existe de très beau, très agréable à porter. Et ce n'est pas parce qu'une femme choisit d'en porter qu'elle est soumise.

De la soumission il y en a partout, chez les femmes comme chez les hommes, donc je suis pas en train de dire que le port du string est très grave. Ni que celles qui en portent sont effectivement soumises. On peut porter des strings, des talons aiguilles et s'épiler tout en se faisant respecter par la majorité des personnes qu'on croise.

C'est pour ça que j'approuve Zarathoustra quand il parle de symbole de soumission de la femme à propos du string. A la base, dans nos sociétés, je suis persuadée que cet objet a été créé (ou recréé si tu préfères) pour que celles qui le portent excitent les hommes. Donc le string symbolise selon moi toutes les misères esthétiques que la femme qui "prend soin d'elle" et "se fait belle" subit joyeusement, de façon "libre et consentie".

Il n'y a pas de réelle liberté en société, il y a des us et des coutumes, qu'il incombe (et surtout qu'il décombe) de respecter au mieux si l'on ne veut pas se sentir exclu, et qu'il est donc difficile de transgresser. Et justement, dans des sociétés du type de la France, je trouve que les us et les coutumes sont très portées sur l'objetisation du corps de la femme, sur sa codification extrême.

tout comme l'épilation, la coloration, les soutifs, les corsets, les robes, les bijoux, les oreilles percées, les percing, les tatouages..... ce ne sont que des parures, des modes, des effets esthétiques.

Ce débat me rappelle celui sur le voile intégral. Les arguments des défenseurs du string s'appliquent très bien au niqab. C'est un choix, une liberté personnelle. Cependant, je doute que ceux qui veulent porter un string veulent aussi tolérer que d'autres femmes porte une burqa. On est plus tolérant envers soi-même qu'envers les autres.

tout comme l'épilation, la coloration, les soutifs, les corsets, les robes, les bijoux, les oreilles percées, les percing, les tatouages..... ce ne sont que des parures, des modes, des effets esthétiques.

Quelle est l'origine et le but de ces effets esthétique sinon l'instinct de plaire au mâle ?

Ce débat me rappelle celui sur le voile intégral. Les arguments des défenseurs du string s'appliquent très bien au niqab. C'est un choix, une liberté personnelle. Cependant, je doute que ceux qui veulent porter un string veulent aussi tolérer que d'autres femmes porte une burqa. On est plus tolérant envers soi-même qu'envers les autres.

Je suis parfaitement d'accord.

Moi ce débat me rappelle un topic qui parlait de "commandos topless dans les piscines". Marire, une chouette fille, argumentait dans ce sens.

Et les hommes ne font rien pour plaire aux femmes peut être

Bah, un string c'est sexy, un niquab en revanche...

Oh comme déguisement Halloween surement!

Et les hommes ne font rien pour plaire aux femmes peut être

Largement moins que les femmes. L'épilation et le maquillage par exemple sont des pratiques essentiellement féminines. Et disons que la majorité des hommes ne se sentent pas obligés de traficoter leur apparence pour plaire aux autres comme à eux mêmes. Je crois que pour le cas des femmes, c'est l'inverse.

Saches que de plus en plus d'hommes s'épilent, casquent pour des crèmes en toute sorte; on ajoute les séances de muscu, l'achat de fringues.... Si c'est pas pour nous plaire, c'est pour quoi ?

Ce que je ne comprends pas chez certaines femmes, c'est le besoin de rabaisser les autres femmes. Pourquoi ?

par jalousie? :/ je comprend pas non plus m'enfin..