Etre musulmane et féministe n'est pas incompatible

Keep cool, Aroun. Je disais juste qu'il le vallait bien, that's all.. Et sur le fond du sujet tu as des arguments à m'opposer?

Les grands esprits se rencontrent... Il ne m'étonne absolument pas que vous soyez musulman l'un comme l'autre...

En quoi la croyance influe sur la façon de débattre ? Tu enchaînes les inepties à ce que je vois

je ne comprend pas pourquoi la défense de la religion passe des fois par la malhonnêteté

Où est la malhonnêteté ? j'attends toujours des preuves !

alors qu'il y a de vrai argument positif, il y en a plein !

J'ai cité des verset coranique, des Hadiths et des avis théologiques. Ce n'est pas suffisant ?

Il ne me semble pas que Zarathoustra2 ou Asuma soient Musulman, me trompe-je ?

Je suis musulman

Ah bon? Si ce n'est le cas ils le mériteraient pourtant..

Ah parce que musulman c'est une maladie, une malédiction ?

Ah bon? Si ce n'est le cas ils le mériteraient pourtant..

t'es vraiment con, pourquoi tu joue la carte de la provoc encore et encore? tu crois que cela va t'amener quelque part ?

Et sur tous les sujets tagués "Musulmans" je suppose que l'on retrouve toujours les mêmes

C'est à dire ?

C'est a dire que la défense de l islam avec mensonges et insultes et agressivité c'est toujours des gens qui se disent non musulman et ils donnent une très mauvaise images et empêche totalement de parler avec courtoisie et ça énerve telement que des deux coté on vas dans les extrêmes, ca biaise le débat car on est toujours en position de défense ou d'attaque, a faire attention au moindre mot qui pourrait être déformé.

avec toi on peut discuter tranquille de tout et de rien, des qu'il y a asuma empd ame02 ou encore grenouille verte, le sujet pars en guerre avec mensonge et malhonnêteté et ça crée des clans, des attaques perso, ça irrite tout le monde et ça joue sur ce qui devrait pourtant être une bonne ambiance.

Dans ce sujet il n'y a pas pu y avoir de débats.

Des anti-musulmans, dont Florent52 sont arrivés. Ils refusèrent systématiquement de parler des arguments de Fatemeh Fakhraie sur son féminisme musulman. Ils écrivirent des messages types, probablement copiés-collés, pour critiquer l'Islam. L'idée même de lire ce que peut dire une musulmane féministe ne leur a pas traversé l'esprit. Ils sont enfermés dans leurs dogmes et évite toute discussion sur le fond.

Exemple type de la malhonnêteté intellectuelle d'un musulman, un parmi d'autres...

Voilà l'ordre, chacun peut le vérifier :

- J'ai lu ce texte J'ai posé cette question : comment un féminisme authentique est possible alors que l'islam contient des points misogynes : inégalité de l'héritage, du témoignage, autorisation de battre sa femme?

Vous lui donnez raison en admettant avoir posé une question au lieu de répondre à ses arguments.

1327018382[/url]' post='6961872']

1326975951[/url]' post='6960005']

1326956232[/url]' post='6959355']

Dans ce sujet il n'y a pas pu y avoir de débats.

Des anti-musulmans, dont Florent52 sont arrivés. Ils refusèrent systématiquement de parler des arguments de Fatemeh Fakhraie sur son féminisme musulman. Ils écrivirent des messages types, probablement copiés-collés, pour critiquer l'Islam. L'idée même de lire ce que peut dire une musulmane féministe ne leur a pas traversé l'esprit. Ils sont enfermés dans leurs dogmes et évite toute discussion sur le fond.

Exemple type de la malhonnêteté intellectuelle d'un musulman, un parmi d'autres...

Voilà l'ordre, chacun peut le vérifier :

- J'ai lu ce texte J'ai posé cette question : comment un féminisme authentique est possible alors que l'islam contient des points misogynes : inégalité de l'héritage, du témoignage, autorisation de battre sa femme?

Vous lui donnez raison en admettant avoir posé une question au lieu de répondre à ses arguments.

Quels arguments? Il n'y a pas d'arguments c'est un témoignage. Et même s'il y en avait poser une question sur le sujet traité ce n'est pas répondre à des arguments? Ah bon, depuis quand? Bref, encore une intervention inutile et pleine de mauvaise foi de ta part...

Davs a vraiment raison, il y a une collection d'intervenants malhonnêtes ici assez importante..

D'autant plus que bien souvent, quand des personnes attribuent des défauts à certaines personnes, cela concerne leurs propres défauts et non ceux des autres.

Version moderne du "c'est celui qui dit qui y est, et na !" ... autant de pages pour en arriver là, encore un topic de haut niveau ... Y'a pas des forums de religion, pour parler religion entre religieux qui se comprennent ? c'est à dire qui recherchent juste à ce qu'on leur dise "oui oui, je comprends, mais selon ce qu'à dit machin le très puissant quand il a changé les impies en pain de mie par la seul force de ses prières, il faut nuancer. Le Grand Monstre Spaghetti n'est pas contre chnager un fusible le jeudi après-midi, il nous apporte juste la sagesse, dans sa très grande misericorde, de ne le faire que le jeudi soir pour ne pas rater la fin de Derrick".

Non, parce que on peut faire preuve de mauvaise volonté des 2 coté. Mais quelqu'un qui post des sujets de religion sur un forum généraliste, il faut quand même qu'il s'attende à ce que des gents ne comprennent pas. C'est un peu comme debarquer au milieu du marais (le quartier juif de Paris s'y trouve, pour les non parisiens) et demander aux clients ce qu'il pensent de l'intervention de la France en faveur de la Palestine tout en ne comprenant pas que certains puisse le voir d'un mauvais oeil ...

Si on va dans un lieu de débat, il faut s'attende à éxpliquer loooonguement ... et surout de plusieurs façon differentes. Pas seulement poster un lien et se servir d'un mot pour tout expliquer. Si quelqu'un n'a pas lu, on lui explique et c'est tout. Pour être compris, il faut être patient et compréhensif. Malheureusement, on ne peut pas dire que les croyants manquent de ces 2 qualités ... en fait, tout le monde en manque. C'est pour ça que les débats sont toujours aussi stériles. Qu'il s'agisse de religion, de politique ou même de goût, tout le monde essaye de s'imposer au lieu de discuter.

Mise ne situation :

Si demain, je dis sur ce forum que j'aime le tiramisu aux champignons pour demander si certains sauraient comment améliorer ma recette, il y en aurait toute une tripotée pour m'expliquer que c'est deguelasse de toute manière et qu'on a pas idée de manger un truc pareil. Ma question, ils s'en fichent, ils ne cherche pas à répondre à mes intérogations, ils cherchent juste à m'imposer leurs goûts comme une evidence.

Alors que me demander pourquoi j'aime ça, tout de suite, ça aurait créée une vraie discussion, et ils auraient pu comprendre comment l'améliorer selon mes goûts. Ca, ça aurait été constructif.

La difference entre mon exemple et les topics comme celui-ci sur la religion :

- Le post initiateur n'est pas une demande de débat mais plus tourné comme "Regardez ça, c'est logique. Alors posez moi vos question, je vais vous expliquer". Il n'y a pas de réel demande de débat, juste une proposition d'expliquer une vérité.

- les detracteurs ne cherchent pas à comprendre en s'interessant au sujet. Ils cherchent juste à le faire coller à leur vision.

Bref, rien d'un débat, juste un énième sujet sur la religion, fait par les croyants, pour les croyants, comme on retrouve des sujets fait par les athées, pour les athées ...

Je suis athée. Mais je viens d'avoir une révélation : Lançons la religion du Plop !

Et en souvenir de ce jour mémorable, mangeons tous les vendredi le Tiramisu aux Champignons pour commémorer la Sainte Parole de Plop !

Dans ce sujet il n'y a pas pu y avoir de débats.

Des anti-musulmans, dont Florent52 sont arrivés. Ils refusèrent systématiquement de parler des arguments de Fatemeh Fakhraie sur son féminisme musulman. Ils écrivirent des messages types, probablement copiés-collés, pour critiquer l'Islam. L'idée même de lire ce que peut dire une musulmane féministe ne leur a pas traversé l'esprit. Ils sont enfermés dans leurs dogmes et évite toute discussion sur le fond.

Exemple type de la malhonnêteté intellectuelle d'un musulman, un parmi d'autres...

Voilà l'ordre, chacun peut le vérifier :

- J'ai lu ce texteJ'ai posé cette question : comment un féminisme authentique est possible alors que l'islam contient des points misogynes : inégalité de l'héritage, du témoignage, autorisation de battre sa femme?

- Zarathoustra m'a répondu, après que j'ai posé plusieurs fois la question : la réponse est dans le concept d'ethos

- J'ai demandé : quel est le lien précis entre ce concept et les points que j'ai soulignés?

-Réponse : la réponse est dans le concept d'ethos

-Oui, mais précisément quel est le lien?

-Réponse toujours la même, jamais développée : la réponse est dans le concept d'ethos

Voilà l'exemple de "discussion" que l'on peut avoir avec un musulman...

Votre chronologie est profondément inexacte.

Voici la réalité.

Etape 1 : Dans le message initial, Fatemeh Fakhraie explique, à la lumière du concept d'Ethos, comment Islam et féminisme sont compatibles, malgré les interprétations littérales sexistes.

Etape 2 : Sans répondre aux arguments de Fatemeh Fakhraie, Florent52 pose une question type, question qu'il aurait pu poser dans n'importe quel message sur l'Islam, probablement un copié-collé.

Etape 3 : Je lui signale que Fatemeh Fakhraie Fakraie a déjà répondu à ce problème, je lui indique même, dans mon infinie bonté, dans quels paragraphes se trouves lesdits arguments.

Etape 4 : Il refuse de répondre aux arguments de Fatemeh Fakhraie.

Situation finale : Florent52 n'a toujours pas répondu aux arguments donnés par Fatemeh Fakhraie dans le message numéro 1.

Je suis d'accord sur la question-type par contre ce qui est absolument clair c'est que le message initial ne répond pas du tout à ma question - pourtant essentielle sur la question de la compatibilité islam/féminisme - absence de réponse qu'a bien mise en évidence ton incapacité totale à établir un lien précis entre les points que j'ai soulignés et le texte initial.

À ce niveau on a d'ailleurs pu assister à un festival assez exemplaire de mauvaise foi consistant à répondre à une question complexe par un seul mot répété en boucle, là même si j'ai posé une question bateau on voit qu'en face l'honnêteté intellectuelle n'est pas vraiment une préoccupation essentielle...

Cela dit si quelqu'un est capable de formuler des arguments clairs à partir du premier post je suis prêt à les examiner..

Je suis d'accord sur la question-type par contre ce qui est absolument clair c'est que le message initial ne répond pas du tout à ma question

Sauf que votre question n'est pas le sujet.

Elle est en plein dans le sujet et elle contredit l'affirmation principale donc si l'auteur du fil n'est pas capable d'y répondre chacun en concluera ce qu'il veut Grenouille.. Pour le reste tu ferais mieux d'intervenir sur le fond du sujet, le moins que l'on puisse dire c'est que tes remarques essentiellement de type personnel ne sont guère constructives..

Au fond, Florent52 refuse de prendre en considération le point de vue de cette féministe musulmane. Depuis le début du sujet, il a refusé de manière systématique de parler -- même pour critiquer -- du point de vue de Fatemeh Fakhraie.

Chacun pourra vérifier que dans AUCUN de ses messages il n'en parle.

Ceci montre bien sa fermeture d'esprit. Il ne veut parler que des textes type qu'il a copié collé.

Je ne refuse pas de prendre en compte son point de vue. J'ai demandé x fois en quoi il permettrait précisément de répondre à des points précis concernant l'inégalité homme/femme et tu as toujours été incapable d'y répondre à part en répétant un seul mot en boucle ce qui en dit long sur ta capacité de réflexion personnelle...

Je ne refuse pas de prendre en compte son point de vue.

Dans ce cas, citez moi un de vos messages dans lequel vous parlez de son point de vue -- même si c'est pour le critiquer.

Moi, ce que j'observe, c'est que vous avez refusé d'en parler. Vous avez juste posé des questions types sans jamais prendre en compte ou citer sa vision du monde.

1327169674[/url]' post='6966333']

1327146992[/url]' post='6965381']

Je ne refuse pas de prendre en compte son point de vue.

Dans ce cas, citez moi un de vos messages dans lequel vous parlez de son point de vue -- même si c'est pour le critiquer.

Moi, ce que j'observe, c'est que vous avez refusé d'en parler. Vous avez juste posé des questions types sans jamais prendre en compte ou citer sa vision du monde.

Réfléchis bien. Je l'ai lu puisque je dis qu'elle ne parle à aucun moment des points critiques sur l'inégalité du témoignage, de l'héritage et sur le fait de battre sa femme. Donc j'en tiens compte en effet et ensuite je souligne ses failles, je ne vois pas où est le problème...

Je l'ai lu puisque je dis qu'elle ne parle à aucun moment des points critiques sur l'inégalité du témoignage, de l'héritage et sur le fait de battre sa femme. Donc j'en tiens compte en effet et ensuite je souligne ses failles, je ne vois pas où est le problème...

Vous l'avez lue, la preuve : vous parlez de complètement autre chose. :smile2:

Le féminisme musulman existe. La tradition a retiré des droits fondamentaux à la femme et imposé des devoirs qui non seulement ne figurent pas dans le Coran ni les enseignements de Muhammad, mais a même souvent retiré des droits octroyés à leur égard par le Prophète... Les réformes sociales de Muhammad sur le statut de la femme sont relevées par de nombreux spécialistes (lire Mahomet, de Maxime Rodinson, Muhammad at Madina de Montgommery Watt etc).

Il faut différencier le féminisme du mode de vie occidental. Une femme peut décider de se voiler et accepter un mode de vie de par sa foi, cela est UN DROIT.

J'ai créé un topic sur le Processus d'Istanbul pour établir une équité des genres, qui a été cosigné par 37 pays. Déjà des réformes ont lieu.

@ Enchantant. J'ai traité sur un autre topic de la question du passage du Coran qui soi-disant commanderait de battre les femmes, tu peux le rechercher. Quand on lit un texte, on recadre par rapport à son contexte et en fait une analyse de fond. Parfois, la forme est trompeuse.

1327192803[/url]' post='6967251']

1327172338[/url]' post='6966454']Je l'ai lu puisque je dis qu'elle ne parle à aucun moment des points critiques sur l'inégalité du témoignage, de l'héritage et sur le fait de battre sa femme. Donc j'en tiens compte en effet et ensuite je souligne ses failles, je ne vois pas où est le problème...

Vous l'avez lue, la preuve : vous parlez de complètement autre chose. :smile2:

Vous ne savez pas réfléchir mon pauvre vieux... Vous-mêmes vous avez prétendu que son texte répondait très bien à mes questions, et maintenant vous dîtes que c'est "complètement autre chose".. Il faudrait savoir, piètre raisonneur!

1327196472[/url]' post='6967309']

Le féminisme musulman existe. La tradition a retiré des droits fondamentaux à la femme et imposé des devoirs qui non seulement ne figurent pas dans le Coran ni les enseignements de Muhammad, mais a même souvent retiré des droits octroyés à leur égard par le Prophète... Les réformes sociales de Muhammad sur le statut de la femme sont relevées par de nombreux spécialistes (lire Mahomet, de Maxime Rodinson, Muhammad at Madina de Montgommery Watt etc).

Il faut différencier le féminisme du mode de vie occidental. Une femme peut décider de se voiler et accepter un mode de vie de par sa foi, cela est UN DROIT.

J'ai créé un topic sur le Processus d'Istanbul pour établir une équité des genres, qui a été cosigné par 37 pays. Déjà des réformes ont lieu.

@ Enchantant. J'ai traité sur un autre topic de la question du passage du Coran qui soi-disant commanderait de battre les femmes, tu peux le rechercher. Quand on lit un texte, on recadre par rapport à son contexte et en fait une analyse de fond. Parfois, la forme est trompeuse.

Le coran commande bel et bien de battre sa femme s'il y a nécessité, rien n'effacera cela. Après que vous fassiez votre possible pour minimiser la portée de ce passage et que vous cherchiez tous les moyens d'en atténuer la violence, ne serait-ce que la violence symbolique, c'est bien compréhensible..

Cela dit là où vous avez raison c'est que placé dans son contexte ce passage du coran est très loin d'être le pire parmi les nombreux autres textes écrits au moyen-âge dont la misogynie est souvent bien pire...

Il y a le contexte misogyne de l'époque, il y a la pratique arabe de l'époque, il y a da pratique de Muhammad... Mais surtout, j'ai bien montré que le passage en question traite de tromperie exclusivement, et que même dans ce cas extrême, il est commandé de d'abord les exhorter. Tu noteras que le droit moderne considère même le meurtre passionel comme une citconstance atténuante. As-tu lu ce que j'ai expliqué dans l'autre topic ?