Des soldats américains urinent sur des cadavres

Je trouve que ceux qui disent :

• Ils est normal de les avoir tués
• Il n'est pas normal de ne pas avoir respecté leur cadavres

sont de gros hypocrites.

Quelle est ta solution ? Dans tous les cas, je la sens maximaliste.

• Soit il ne fallait pas que les soldats US les tuent et donc acceptent eux-mêmes de se faire tuer.
• Soit le fait de les avoir tués les obligeait à souiller leurs corps.

PS : La première guerre en Irak a été déclenchée après des accusations bidon de bombardement d'un hôpital civil par Saddam Hussein. C'est un peu comme les armes de destructions massives, ce fut un mensonge d'Etat pour justifier le déclenchement de la guerre.

Etait-il légitime que le Koweit devienne province irakienne ?

L'existence du Koweit est-elle légitime ?

Ce micr-Etat n'a été créé que pour garder sous la main l'accès aux réserves de pétrole et en priver l'Irak si ma mémoire est bonne.

t donc j'ai tué, et failli y passé dans le cadre de la guerre, donc comme un soldat. pas comme un assassin sanguinaire : c'est à dire fasse à des hommes qui avait aussi la possibilité de me crevé.

La différence entre le soldat et l'assassin :

• Le soldat voit un ennemi, il le tue, c'est un bon soldat
• L'assassin voit un ennemi, il le tue, c'est un méchant assassin.

L'assassin tue, le plus souvent, une victime qui n'aurait pas porté atteinte à son intégrité physique.

Le soldat qui ne vise pas son ennemi prend le risque d'être lui-même pris pour cible.

Les deux ne sont donc pas comparables.

t donc j'ai tué, et failli y passé dans le cadre de la guerre, donc comme un soldat. pas comme un assassin sanguinaire : c'est à dire fasse à des hommes qui avait aussi la possibilité de me crevé.

Quelle différence entre un soldat qui tue "pour la bonne cause" et un assassin qui tue "pour la bonne cause" ?

Les brigades rouges n'étaient-elles pas animées des meilleures intentions du monde ? Les terroristes islamistes ne souhaitent-il pas que la Terre soit sauvée par Dieu (un but louable en soi) ?

PS : La première guerre en Irak a été déclenchée après des accusations bidon de bombardement d'un hôpital civil par Saddam Hussein. C'est un peu comme les armes de destructions massives, ce fut un mensonge d'Etat pour justifier le déclenchement de la guerre.

Etait-il légitime que le Koweit devienne province irakienne ?

L'existence du Koweit est-elle légitime ?

Ce micr-Etat n'a été créé que pour garder sous la main l'accès aux réserves de pétrole et en priver l'Irak si ma mémoire est bonne.

Quel pays est légitime en ce cas ? Ils sont tous des produits de l'Histoire. De conquêtes et de combats, d'invasions comme de scissions.

Le Luxembourg est-il légitime ? Il a été créé pour que la France ne gouverne pas ces terres. Cela autorise-t-il la france à l'envahir ?

Qui décide de la légitimité ?

L'assassin tue, le plus souvent, une victime qui n'aurait pas porté atteinte à son intégrité physique.

Le soldat qui ne vise pas son ennemi prend le risque d'être lui-même pris pour cible.

Les deux ne sont donc pas comparables.

Comparons ce qui est comparable.

Soit on compare deux cas de légitime défense (un soldat en légitime défense et un assassin en légitime défense) soit on compare deux cas hors légitime défense.

Qui décide de la légitimité ?

Bonne question, qui déciderait que le Koweit est légitime ?

t donc j'ai tué, et failli y passé dans le cadre de la guerre, donc comme un soldat. pas comme un assassin sanguinaire : c'est à dire fasse à des hommes qui avait aussi la possibilité de me crevé.

Quelle différence entre un soldat qui tue "pour la bonne cause" et un assassin qui tue "pour la bonne cause" ?

Les brigades rouges n'étaient-elles pas animées des meilleures intentions du monde ? Les terroristes islamistes ne souhaitent-il pas que la Terre soit sauvée par Dieu (un but louable en soi) ?

Un soldat tue à la loyale un ennemi capable de se défendre.

Un assassin et un terroriste privilégient les cibles désarmées et opèrent en catimini.

Bonne question, qui déciderait que le Koweit est légitime ?

Sa reconnaissance par l'ONU ?

t donc j'ai tué, et failli y passé dans le cadre de la guerre, donc comme un soldat. pas comme un assassin sanguinaire : c'est à dire fasse à des hommes qui avait aussi la possibilité de me crevé.

La différence entre le soldat et l'assassin :

• Le soldat voit un ennemi, il le tue, c'est un bon soldat
• L'assassin voit un ennemi, il le tue, c'est un méchant assassin.

Vous êtes con ou quoi ?

Moi, les personnes que j'ai mis hors de combat pouvaient en faire autant avec moi.

La victime d'un assassin n'a pas la possibilité de se défendre.

Je ne suis pas un assassin, mais j'étais un soldat servant mon pays. Et votre moral de merde vous savez...si vous n'avez pas été soldat vous ne pouvez pas comprendre.

Là je suis d'accord.

Mais on ne se fait pas filmer en train de pisser sur un cadavre quand on porte l'uniforme de son corps d'armée.

Minable :"Pisser sur un mort n'a rien de crapuleux".

J'ai porté l'uniforme de l'armée française.

De tels propos sont abjects.

C'est quoi cette morale merdique là ?

Le mec il est crevé, donc qu'est-ce que cela peut-il lui faire qu'il se fasse pisser dessus ?

Pisser sur un mec vivant est plus scandaleux de mon point de vue : le reste, n'est que de la scandalisation à deux balles.

Franchement je suis pas soldat mais je pense que pisser sur un mec mort ou vivant n'est carrement pas digne .

Si les soldats francais ou autres ne veulent pas d'amalgame ,je les comprends.Il faut arreter ,on est peut-etre dans un monde parfait.......

Beaucoup de blabla pour des gens qui n'ont même jamais été au feu !!!

Vous ne savez pas se qu'est la guerre, alors ne jugez pas les actes de certains, quand les autres, les Talibans, sont bien plus barbares que de cela !!!

Bien sûr qu'on a le droit de juger les interventions militaires puisqu'elles sont engagées en notre nom, avec notre argent et au nom de nos valeurs (pour celle qui concernent la France). Sinon, seuls les militaires jugent la guerre ?

Les talibans sont barbares, oui. Ils n'ont pas d'honneur et pisser sur leurs morts ne va pas les inciter à en avoir. L'armée américaine se targue justement de ne pas être un simple lâché d'assassins mais des gens dévoués à une mission. C'est un métier au-delà du difficile. C'est normal d'avoir des dérives mais justement, il faut les qualifier de dérives.

Sinon, autant y aller franco et exécuter les ennemis à la télé, traîner leurs cadavres sur les routes,... comme font les talibans. Dès lors, on devient tous des terroristes.

C'est quoi cette morale merdique là ?

Le mec il est crevé, donc qu'est-ce que cela peut-il lui faire qu'il se fasse pisser dessus ?

Pisser sur un mec vivant est plus scandaleux de mon point de vue : le reste, n'est que de la scandalisation à deux balles.

Les deux ne sont pas bien glorieux mais dans le second cas, la personne est au moins vivante. Pisser sur un mort, c'est un message envoyé aux autres, qui sont vivants et qui vont recevoir l'insulte de plein fouet s'ils sont dans son camp, ou observer le geste avec circonspection s'ils sont neutres.

L'insulte aux talibans, je m'en tape mais dans le cadre d'une mission de pacification de la zone, pisser sur un cadavre ne sert à rien qu'à décrédibiliser l'armée. C'est un écart qui mérite un rappel disciplinaire.

Ce n'est pas dramatiser.

L'insulte aux morts, c'est l'insulte suprême.

Tandis que buter des gens, c'est normal ?

C'est toi qui l'insinue.

Pisser sur quelqu'un qu'on a tué, ça me paraît juste un cran au-dessus dans l'horreur.

La guerre, vu sa pérennité à travers les âges, j'ai tendance à penser que c'est un état normal de l'humanité. Ce que je déplore.

A qui sera le plus barbare!

faut arreter le jeu de massacre les mecs !

et les talibans n'ont jamais filme ca (l'ont ils fait?)c'est vrai ils ont fait pire !

Apres la torture autorise je prefere me faire pisser dessus mort........!

Je lis les commentaires qui précèdent et le dégout que j'ai ressenti en découvrant cette vidéo se change en douleur. J’ai mal au cœur.

Qu’est ce qu'être humain ? C’est la question qui me vient.

En pensant que la xénophobie exacerbée poussant certains êtres à penser qu'ils peuvent commettre de tels actes que même les animaux se refusent, en pensant que cette haine qui amène à croire que "l'ennemi terroriste" aurait été capable de choses égales ou pires, en pensant que cette honte qui trouve ses défenseurs est sur la voie de la généralisation dans la pensée de personnes citoyennes, peut être même se croyants humaines au dessus d'autres "presque-humains", ayant la prétention de posséder un sens de la morale et de promouvoir une certaine éthique. La vie est sacrée, la mort n'enlève rien à ce caractère. Si nous ne sommes pas tous égaux de par ce que nous avons trouvé dans nos vies, dites vous que nous ne le seront surement pas non plus devant la mort. Vivre dignement, mourir dignement ... placer le respect de ses SEMBLABLES au centre de ses préoccupation, voilà une réponse acceptable à la question initiale : qu'est ce qu'être humain ? J’ai mal au cœur.

Je suis humain avant tout comme mes semblables. Aucune race, aucun statut social, aucun grade, aucun sexe, aucun n'est plus humain qu'un autre humain si ça n'est par le respect qu'il voue à la sagesse suprême . Aucun n'est moins humain qu'un autre humain si ce n'est celui qui applaudit l'absence de limites et les adeptes de la démesure de l'égo. Cet égo qui dit à des types : « hé mec, vas-y pisse sur son cadavre tu pourras t’en vanter ». Y a-t-il quelqu'un pour raisonner ?

Je lis les commentaires qui précèdent et le dégout que j'ai ressenti en découvrant cette vidéo se change en douleur. J’ai mal au cœur.

Qu’est ce qu'être humain ? C’est la question qui me vient.

En pensant que la xénophobie exacerbée poussant certains êtres à penser qu'ils peuvent commettre de tels actes que même les animaux se refusent, en pensant que cette haine qui amène à croire que "l'ennemi terroriste" aurait été capable de choses égales ou pires, en pensant que cette honte qui trouve ses défenseurs est sur la voie de la généralisation dans la pensée de personnes citoyennes, peut être même se croyants humaines au dessus d'autres "presque-humains", ayant la prétention de posséder un sens de la morale et de promouvoir une certaine éthique. La vie est sacrée, la mort n'enlève rien à ce caractère. Si nous ne sommes pas tous égaux de par ce que nous avons trouvé dans nos vies, dites vous que nous ne le seront surement pas non plus devant la mort. Vivre dignement, mourir dignement ... placer le respect de ses SEMBLABLES au centre de ses préoccupation, voilà une réponse acceptable à la question initiale : qu'est ce qu'être humain ? J’ai mal au cœur.

Je suis humain avant tout comme mes semblables. Aucune race, aucun statut social, aucun grade, aucun sexe, aucun n'est plus humain qu'un autre humain si ça n'est par le respect qu'il voue à la sagesse suprême . Aucun n'est moins humain qu'un autre humain si ce n'est celui qui applaudit l'absence de limites et les adeptes de la démesure de l'égo. Cet égo qui dit à des types : « hé mec, vas-y pisse sur son cadavre tu pourras t’en vanter ». Y a-t-il quelqu'un pour raisonner ?

Je vous propose d'aller faire un tour sur une zone de guerre, de vous faire canarder pendant 6 mois et on verra après si vous aurez toujours vos belle parole de bienpensant.

Et oui les Talibans font pire, et oui vos réactions sont exagéré et totalement ridicule.

fort heureusement que le ridicule ne tue pas car avec un esprit guerrier comme le tient je serais mort.

Faut arrêter de délirer là, on ne parle que de mecs qui pissent sur des cadavres... il n'y a rien de grave là-dedans... à part pour des foutus bienpensants...

Les exaction de la prison d'Abou Grahib m'ont choqué car il s'agissait de vivants, là, je m'en contrefous, c'est juste de la barbaque.

Un pays en paix ne se compare pas à un pays en guerre.

L'armée et les civils répondent à des lois différentes.

Des lois de moralité différentes pour deux réalités différentes.

Elles le sont également selon que l'on soit soldat ou civil.

Chez les soldats par exemple il est permit de tuer !

Mais selon les règles internationales, pas n'importe comment.

Si soldats et civils sont tous des êtres humains,

il n'en demeure pas moins qu'ils ne peuvent pas entendre le monde de la même façon.

Mais il en va de même pour tout civils ou citoyens dans un pays en paix,

lorsque l'un d'entre-eux doit faire face à la violence conjugale, à la maltraitance, au viol ...etc

Il est déjà difficile de se faire entendre en temps normal,

alors dans qu'elle mesure pourrions-nous entendre celui de la réalité de la guerre sans l'avoir vécu,

en temps que civils ou soldats ?

Chaque être humain à des limites qu'il entend selon ses capacités innées et ses expériences.

Et il va de soi que si la violence existe aussi bien chez les civils que chez les soldats, ils n'en n'ont pas tous la même compréhension.

Il y a des soldats comme des civils qui ne pourront jamais torturer, démembrer ou décapiter un de leur congénère.

A l'inverse il existe des tortionnaires qui un jour prennent conscience de l'abomination de leurs actes

et qui du jour au lendemain change de camp !

Ce fût le cas d'un soldat en Amérique du Sud par exemple, à qui on avait ordonné de torturer un enfant de 13 ans,

acte qu'il à condamner par la suite parce qu'il avait franchit une limite qu'il ne pouvait pas franchir davantage.

Il en va de même pour les repentis de gangs américains ou autre qui ne veulent plus du cercle infernal de violence dans lequel ils étaient enfermés !

L'instinct de survit et la conscience sont aussi des armes servant à échapper à la destruction.

A ce titre personne ne peut statuer sur l'avenir des uns et des autres.

Il demeure cependant des règles et des condamnations nécessaires pour rappeler à l'Homme qu'il n'est pas sans limite.

Encore faut-il qu'il le comprenne autant que les juges qui ne garantissent pas toujours la justice.

Faut arrêter de délirer là, on ne parle que de mecs qui pissent sur des cadavres... il n'y a rien de grave là-dedans... à part pour des foutus bienpensants...

Toi qui nous demande de nous mettre à la place des soldats, je vais te poser une question.

Si quelqu'un pissait sur le cadavre d'un des membres de ta famille, tu laisserais passer ????

c'est très grave !! aucun respect vraiment aucun

et après ces putains d'américains s'étonnent pkoi il y aurait des attentats terroristes contre eux !!

Miss Tic t'es juste pas crédible alors arrêtes de balancer n'importe quoi merci.

Faut arrêter de délirer là, on ne parle que de mecs qui pissent sur des cadavres... il n'y a rien de grave là-dedans... à part pour des foutus bienpensants...

Toi qui nous demande de nous mettre à la place des soldats, je vais te poser une question.

Si quelqu'un pissait sur le cadavre d'un des membres de ta famille, tu laisserais passer ????

Tu crois vraiment que les Talibans qui eux n'hesitent pas egorger vivant leur victimes vont devenir plus violent parce que quelques soldats ont pisser sur des cadavres???

C'est dingue ca! Si un Taliban venait d'enlever ton frere, avait fait une jolie video pendant laquel il l'egorge - tu le vois entrain de raller, d'essayer de respirer tandis que du sang gicle de sa gorge ouverte -, crois moi, je doute que cela t'emeuve de savoir qu'apres la video, l'un des meurtrier a commis la plus grave des insultes: il a pisser sur son cadavre.

Franchement les gars, faut raison garder!!