De l'islamophobie a l'islamoparanoia ?

1325017412[/url]' post='6896092']

1325017227[/url]' post='6896083']

Ta spécialité ame02 c'est de rajouter des petits "+1" débiles sans arguments?

Si ton "+1" consistait à soutenir que le massacre de la tribu juive ne concernait que les soldats, c'est faux, tu n'as qu'à lire le lien donné par transporteur..'

Une bien belle histoire, dont j'extraie :

et toi ta specialitée c est quoi a part dire des conneries?

Vérifie la référence, tu diras moins d'idiotie, de plus j'ai complété mon message, il est assez parlant...

et alors le lien dit bien qu il fit grace au femmes et enfants donc sa confirme que non seulement tu dit des conneries et en plus tu ne sait pas lire mais il s agit bien de soldats .

continue a te ridiculiser comme ça. et moi ma referance c est le coran pas les merde que tu vas chercher sur des sites douteux . toi tu es de ceux qui avale n importe quelle daube sans connaitre vraiment la veritée ni le contexte de l histoire .en gros tu vole vraiment au ras des paquerettes

Modifié le 27 décembre 2011 par ame02

ame

non je suis pour la guerre

Et envers certains, tu as tout à fait raison.

Ahh je m’étais fais une mauvaise image de toi, je te pensais plutôt pour la paix

J'avoue que je suis autant surpris que déçu, tant pis :)

Je suis pour la paix mais il ne faut pas exagérer non plus, si quelqu'un me gifle, je ne vais pas tendre l'autre joue.

Il y a une différence entre ne pas tendre l'autre joue et être pour les guerres ! :)

Les guerres c'est des dirigeants planqués dans un abris qui envoient des innocents tuer d'autres innocents. Les innocents c'est toi, c'est moi ...

Quand je pense qu'il suffirait que les gens veulent plus tuer d'autre gens pour qu'il n'y ai plus de guerre ...

Si tu prends tout ce qui est dit au premier degré...en tous les cas, parler de guerre ne m'intéresse pas du tout et si tu avais lu les posts précédents, tu aurais compris ce que j'exprimais.

Modifié le 27 décembre 2011 par samira123

1325018567[/url]' post='6896168']

et alors le lien dit bien qu il fit grace au femmes et enfants donc sa confirme que non seulement tu dit des conneries et en plus tu ne sait pas lire mais il s agit bien de soldats .

continue a te ridiculiser comme ça. et moi ma referance c est le coran pas les merde que tu vas chercher sur des sites douteux . toi tu es de ceux qui avale n importe quelle daube sans connaitre vraiment la veritée ni le contexte de l histoire .en gros tu vole vraiment au ras des paquerettes

Des "jeunes garçons qui portent les signes de la puberté", donc à partir de 11-12 ans sont des soldats?? Bien sûr, fous toi du monde, c'est toi qui ne sait pas lire! Et ils étaient désarmés lorsqu'ils ont été exécutés, c'est un massacre ni plus ni moins.Mes références sont les premiers historiens musulmans, tu peux toujours faire croire que les sources sont douteuses, chacun peut aller vérifier, tu es pitoyable..

Toutes proportions gardées le massacre des banu qurayza est la même chose que le massacre de srebrenica, où là aussi ce sont essentiellement des hommes, du jeune adolescent au vieillard qui ont été tués.Évidemment là, comme ça touche des musulmans ça doit te scandaliser, mais si tu réfléchissais tu te rendrais compte que c'est exactement le même genre de crime que ton prophète a commis sur les juifs..

et alors le lien dit bien qu il fit grace au femmes et enfants donc sa confirme que non seulement tu dit des conneries et en plus tu ne sait pas lire mais il s agit bien de soldats .

continue a te ridiculiser comme ça. et moi ma referance c est le coran pas les merde que tu vas chercher sur des sites douteux . toi tu es de ceux qui avale n importe quelle daube sans connaitre vraiment la veritée ni le contexte de l histoire .en gros tu vole vraiment au ras des paquerettes

Des "jeunes garçons qui portent les signes de la puberté", donc à partir de 11-12 ans sont des soldats?? Bien sûr, fous toi du monde, c'est toi qui ne sait pas lire! Et ils étaient désarmés lorsqu'ils ont été exécutés, c'est un massacre ni plus ni moins.Mes références sont les premiers historiens musulmans, tu peux toujours faire croire que les sources sont douteuses, chacun peut aller vérifier, tu es pitoyable..

y a rien a faire sa devient desesperant ton cas . j avais raison tu as vraiment un poid chiche dans la tête

pour ne pas savoir qu a l époque la pubertée n etait pas la même qu aujourd hui mais bon sa ne change pas grand chose vue que le resultat c est que tu ne sais rien de l histoire de cette epoque continue a avaler tes excrements sur les sits de toute façon au point ou tu en est sa ne peux pas etre pire

et alors le lien dit bien qu il fit grace au femmes et enfants donc sa confirme que non seulement tu dit des conneries et en plus tu ne sait pas lire mais il s agit bien de soldats .

continue a te ridiculiser comme ça. et moi ma referance c est le coran pas les merde que tu vas chercher sur des sites douteux . toi tu es de ceux qui avale n importe quelle daube sans connaitre vraiment la veritée ni le contexte de l histoire .en gros tu vole vraiment au ras des paquerettes

Des "jeunes garçons qui portent les signes de la puberté", donc à partir de 11-12 ans sont des soldats?? Bien sûr, fous toi du monde, c'est toi qui ne sait pas lire! Et ils étaient désarmés lorsqu'ils ont été exécutés, c'est un massacre ni plus ni moins.Mes références sont les premiers historiens musulmans, tu peux toujours faire croire que les sources sont douteuses, chacun peut aller vérifier, tu es pitoyable..

Toutes proportions gardées le massacre des banu qurayza est la même chose que le massacre de srebrenica, où là aussi ce sont essentiellement des hommes, du jeune adolescent au vieillard qui ont été tués.Évidemment là, comme ça touche des musulmans ça doit te scandaliser, mais si tu réfléchissais tu te rendrais compte que c'est exactement le même genre de crime que ton prophète a commis sur les juifs..

mais plus je te lis plus je confirmes les religion emenes a la guerre et a tuer

mais toi soi disant qui est contre ça tu emenes ces arguments sans dire que cela existes ailleurs que dans le monde musulmans

si j'avais du temps a perdre je t'amerais des tonnes de doc ou arguments qui montre que le violence est malheuresement universel

et je preferais qu'il plus des gens pour la paix biensur comme tout le monde

que ces phrases qui consistes a dire eux tue mais pas nous :dort:

Hier j'étais avec un ami qui avant ne s’intéressé jamais au religion, il ma surprit quand il ma dit :

- Tu a vu les islamistes ont fait sauté une églises et des dizaine de personnes sont morte, leur mosquée aussi il faut les faire sauter, bientôt sa va barder si sa continue comme ça, à cause de l'islam il y a des guerres partout dans le monde c'est dix dernières années .

Je lui est répondu que les terroristes qui se servent de l'islam pour commettre des attentat ne vont surement pas terminer au paradis comme ils le pensent, ils font des choses interdites par le Coran, tuer des innocents est un péché, tué tout court est un péché aussi, c'est gens la ont subit des lavages de cerveaux par des personnes qui sont contre l'islam vu qu'ils font que salir l'image d'une belle religion .

Et je lui est dit si les gens commence à réfléchir comme lui c'est tout de la faute au média il faut être philosophe dans la vie .

En 1992 pendant la guerre de Bosnie, des centaines de mosquée on était détruite mais sa ce sont des choses dont on a pas entendu parler, ils faut y aller pour le voir . Les médias disent que ce qui les arranges et je pense qu'ils y a beaucoup d'argent et de grosse tête derrière eux qui leurs disent de quoi ils vont parler, pour que nous aussi on nous lave le cerveau et c'est tout à fait normal qu'il y a de l'islamoparanoia !!

Des "jeunes garçons qui portent les signes de la puberté", donc à partir de 11-12 ans sont des soldats?

Premièrement qui nous dit que la source est fiable et authentique ?

Deuxièmement si tu t'y connaissais un minimum en Biologie tu serais que l'Age de la puberté au Moyen-age n'est pas le même qu'au 21ème siècle

Modifié le 27 décembre 2011 par Asuma

@bihboys

l' islamoparanoia elle arrange largement les " bien pensant ", on le voit sur ce forum, elle sert surtout à créer des conflits et à se victimiser.

Tu pense que ton amis est lobotomisé par les média et c'est vrai, et tu cite aussi " les terroristes qui se servent de l'islam pour commettre des attentats " lobotomisés par des leaders et aussi des medias et ils sont surement bien plus dangereux que ton potes.

Mais pourquoi est ce qu'ils existent ? ils existent parce que personne ne leur montre une autre vérité et qu'on leur trouve des excuses et l'islamoparanoia en est une. Les musulman sont trop occupé à traiter les blanc de raciste et à faire des sujets sur l'islamoparanoia plutôt que de combatre les extremes ...

Modifié le 27 décembre 2011 par davs

Des "jeunes garçons qui portent les signes de la puberté", donc à partir de 11-12 ans sont des soldats?

Premièrement qui nous dit que la source est fiable et authentique ?

Deuxièmement si tu t'y connaissais un minimum en Biologie tu serais que l'Age de la puberté au Moyen-age n'est pas le même qu'au 21ème siècle

Ce récit se trouve dans les plus anciennes biographies musulmanes, ibn ishaq et tabari, après tu peux penser ce que tu veux.. Les musulmans en tous les cas ont en général tendance à suspecter les récits qui ne leur plaisent pas ou plus et à ne jamais remettre en question ceux qui leur plaisent...

Ah oui et à quel âge était la puberté au moyen-âge, tu as des sources scientifiques?

En tous les cas si l'âge de la puberté était plus jeune qu'aujourd'hui c'est encore bien pire car cela veut dire que Mohammed a fait tuer des garçons de dix ans, peut-être moins!!!

y a rien a faire sa devient desesperant ton cas . j avais raison tu as vraiment un poid chiche dans la tête

pour ne pas savoir qu a l époque la pubertée n etait pas la même qu aujourd hui mais bon sa ne change pas grand chose vue que le resultat c est que tu ne sais rien de l histoire de cette epoque continue a avaler tes excrements sur les sits de toute façon au point ou tu en est sa ne peux pas etre pire

Même remarque que précédemment. Tu es peut-être une scientifique (lol, vu ton niveau de français...) et tu vas nous dire quel était l'âge de la puberté au moyen-âge!!! Si c'est dix ans ou même avant ton prophète est dans ce cas un assassin pire encore que ce que je pensais!!

Ce récit se trouve dans les plus anciennes biographies musulmanes, ibn ishaq et tabari, après tu peux penser ce que tu veux..

D'autres version sont différente :

Après vingt-cinq nuits de siège, les Banû Qurayza acceptèrent de se rendre au jugement de Sa`d ibn Mu`âdh,un membre de la tribu des Banu Aws ("Fils de Aws", Arabe: بنو أوس) ennemie ancestrale des Banu Qurayza.. Sa`d fut blessé d’une flèche lors de la bataille du fossé et fut transporté auprès de Mahomet. Il demanda aux deux parties si elles acceptaient son jugement, chose qui fut faite. Sa`d ibn Mu`âdh dit alors « Mon jugement sur les Banû Qurayza sera : que les hommes soient tués, que leur biens soient répartis entre les musulmans et que les femmes et les enfants soient bannis. ». Mahomet répondit « Ton jugement, Sa`d, est le jugement de Dieu. ».

La plupart des hommes de la tribu des Banû Qurayza furent alors exécutés pour trahison et la plupart des femmes et des enfants furent réduits en esclavage ou plus vraisemblablement bannis. Cette dernière explication provient de la bibliographie de Ibn Hischâm qui est la plus ancienne source historique de la vie de Mahomet.

Les musulmans en tous les cas ont en général tendance à suspecter les récits qui ne leur plaisent pas ou plus et à ne jamais remettre en question ceux qui leur plaisent

Désolé d'avoir l'esprit critique et de ne pas gober tout ce que tu m'as balancé sous le nez

Ah oui et à quel âge était la puberté au moyen-âge, tu as des sources scientifiques ?

Je n'ai pas les chiffres précis de cette époque en Arabie mais, je sais que l'Age de la puberté diminue depuis deux siècles en France

http://www.ined.fr/fichier/t_paragraphe/50182/paragraphe_img_1_fr_age_premiere_regle.gif

Modifié le 27 décembre 2011 par Asuma

Ce récit se trouve dans les plus anciennes biographies musulmanes, ibn ishaq et tabari, après tu peux penser ce que tu veux..

D'autres version sont différente :

Après vingt-cinq nuits de siège, les Banû Qurayza acceptèrent de se rendre au jugement de Sa`d ibn Mu`âdh,un membre de la tribu des Banu Aws ("Fils de Aws", Arabe: بنو أوس) ennemie ancestrale des Banu Qurayza.. Sa`d fut blessé d’une flèche lors de la bataille du fossé et fut transporté auprès de Mahomet. Il demanda aux deux parties si elles acceptaient son jugement, chose qui fut faite. Sa`d ibn Mu`âdh dit alors « Mon jugement sur les Banû Qurayza sera : que les hommes soient tués, que leur biens soient répartis entre les musulmans et que les femmes et les enfants soient bannis. ». Mahomet répondit « Ton jugement, Sa`d, est le jugement de Dieu. ».

La plupart des hommes de la tribu des Banû Qurayza furent alors exécutés pour trahison et la plupart des femmes et des enfants furent réduits en esclavage ou plus vraisemblablement bannis. Cette dernière explication provient de la bibliographie de Ibn Hischâm qui est la plus ancienne source historique de la vie de Mahomet.

Les musulmans en tous les cas ont en général tendance à suspecter les récits qui ne leur plaisent pas ou plus et à ne jamais remettre en question ceux qui leur plaisent

Désolé d'avoir l'esprit critique et de ne pas gober tout ce que tu m'as balancé sous le nez

Ah oui et à quel âge était la puberté au moyen-âge, tu as des sources scientifiques ?

Je n'ai pas les chiffres précis de cette époque en Arabie mais, je sais que l'Age de la puberté diminue depuis deux siècles en France

http://www.ined.fr/f...miere_regle.gif

La moindre des chose serait que tu donnes les références de ta citation. Elle ne change pas grand chose sur le fond de toute manière, que les enfants et les femmes aient été bannis ou réduits en esclavage c'est un détail à côté du massacre de 800 hommes désarmés en présence de ton prophète.

Pour l'âge de la puberté tant que tu n'as pas de certitude pour le moyen-âge, cela n'a pas grand sens. Au contraire les discussions que j'ai eu avec des musulmans ont tendance à abaisser l'âge de la puberté au moyen-âge, notamment pour essayer de convaincre qu'Aïcha était déjà pubère à l'âge très jeune où elle a épousé Mohammed... Si cela est vrai ce sont des garçons très jeunes que Mohammed a fait massacrer.

La moindre des chose serait que tu donnes les références de ta citation.

Pourtant, la source est indiquée dans la citation c'est la biographie du prophète par Ibn Hicham

Elle ne change pas grand chose sur le fond de toute manière, que les enfants et les femmes aient été bannis ou réduits en esclavage c'est un détail à côté du massacre de 800 hommes désarmés en présence de ton prophète

Tu parles d'Hommes Désarmés depuis tout à l'heure mais, tu n'as toujours pas prouvé que ces hommes était désarmé Hors ils s'avèrent qu'ils était lourdement Armé

les juifs méritaient cette sévère punition pour leur trahison en temps de guerre ; ils avaient en outre amassé un vaste arsenal pour l'utiliser contre les musulmans : 1500 épées, 2000 laces, 300 cottes de mailles et 500 boucliers que les musulmans récupérènt après la conquête de leurs terres.

l'ultime joyau de la prophétie

Pour l'âge de la puberté tant que tu n'as pas de certitude pour le moyen-âge, cela n'a pas grand sens. Au contraire les discussions que j'ai eu avec des musulmans ont tendance à abaisser l'âge de la puberté au moyen-âge, notamment pour essayer de convaincre qu'Aïcha était déjà pubère à l'âge très jeune où elle a épousé Mohammed... Si cela est vrai ce sont des garçons très jeunes que Mohammed a fait massacrer.

Ça ne reste que des Hypothèse et on ne peut rien affirmer avec une Hypothèse

Où dans ibn Icham? Je demande une citation précise, car la source de wikipédia est précise, pour une fois.

Quand je dis qu'ils étaient désarmés je veux dire qu'ils ne sont pas morts au combat. Ton prophète les a fait emprisonner et ensuite on les a menés un par un à l'abattoir, c'est une exécution, ou plutôt une suite d'éxécutions sommaires (car aucun jugements individuels évidemment) donc un massacre.

Je ne comprends pas que tu sois arrivé au 21ème Siècle en étant incapable de développer une moralité suffisante pour reconnaître un massacre et en dénoncer l'immoralité, c'est assez affligeant, cela montre encore une fois la grande différence d'évolution morale qui nous sépare.

Pour la puberté quand on ne sait pas il vaut mieux se taire, donc les remarques approximatives pour essayer de vieillir artificiellement sans aucune preuve l'âge des victimes, tout ça pour essayer de diminuer un peu l'horreur du carnage, il vaut mieux éviter, par simple honnêteté intellectuelle..

Et evidemment, puisqu'on parle d'honnêteté intellectuelle, ame02 a fui le débat dès qu'elle s'est rendue compte qu'elle n'avait aucune preuve pour démontrer cette prétendue différence de puberté au moyen-âge...

Où dans ibn Icham? Je demande une citation précise, car la source de wikipédia est précise, pour une fois.

Je n'ai pas le livre sous les yeux donc pour la citation précise tu devras attendre

Quand je dis qu'ils étaient désarmés je veux dire qu'ils ne sont pas morts au combat. Ton prophète les a fait emprisonner et ensuite on les a menés un par un à l'abattoir, c'est une exécution, ou plutôt une suite d’exécutions sommaires (car aucun jugements individuels évidemment) donc un massacre.

Les membres de la Tribu juive était inculpé de Trahison en tant de guerre donc aux yeux du droit international actuel ce n'est pas crimes de guerre

Je ne comprends pas que tu sois arrivé au 21ème Siècle en étant incapable de développer une moralité suffisante pour reconnaître un massacre et en dénoncer l'immoralité

Mahomet n'a fait qu'assurer la sécurité des siens qui était menacé par cette tribu, si ceci est pour toi immorale tu devrais donc accepter que des islamiste viennent se faire explosé chez toi au milieu de ta famille car le contraire serait selon ta logique "Immorale"

c'est assez affligeant, cela montre encore une fois la grande différence d'évolution morale qui nous sépare.

C'est ce genre de discours ethnocentrique qui pense que la civilisation occidentale est supérieur aux autres civilisations qui à causer le colonialisme et l'impérialisme

Pour la puberté quand on ne sait pas il vaut mieux se taire, donc les remarques approximatives pour essayer de vieillir artificiellement sans aucune preuve l'âge des victimes, tout ça pour essayer de diminuer un peu l'horreur du carnage, il vaut mieux éviter, par simple honnêteté intellectuelle..

Quand on affirme que les victimes du prophète sont des gamins de 11-12 ans à partir d'une hypothèse on ne vient pas donner des leçons d'Honneté intellectuel

Modifié le 28 décembre 2011 par Asuma

Tu connais visiblement très mal le droit international, et il est probable que tu n'as jamais entendu parler de la Convention de Genève sur le traitement équitable des prisonniers...

Seule une très grande ignorance peut t'amener à penser que l'exécution de 800 prisonniers n'est pas un crime au regard du droit international, c'est assez étonnant et affligeant de lire cela...

La sécurité des siens consiste s'il le faut à les défendre par les armes dans un combat, rien à voir avec l'exécution à froid de 800 personnes enchainées, tu racontes vraiment n'importe quoi..

Le colonialisme consistait à vouloir faire le bien des gens malgré eux allant de pair avec une exploitation économique, rien à voir avec le fait d'être moralement capable de reconnaître un crime de masse lorsqu'il a lieu.

Et enfin tu racontes n'importe quoi, il n'y a aucune hypothèse dans ce que je dis : le texte parle d'enfants à partir de la puberté, or jusqu'à preuve du contraire la puberté chez les garçons commence au plus tôt vers 11-12 ans; à moins que tu puisses prouver scientifiquement que ce n'était pas le cas au moyen-âge c'est toi qui ne fait que soutenir des hypothèses ne reposant sur rien.

Pour finir je pense que tu devrais t'interroger sur les raisons exactes qui te poussent à défendre l'auteur d'un acte de barbarie que tu condamnerais dans absolument tous les autres cas...

Tu connais visiblement très mal le droit international, et il est probable que tu n'as jamais entendu parler de la Convention de Genève sur le traitement équitable des prisonniers...

Tu comprends ce que tu lis au moins ?

Les membres de la Tribu juive était inculpé de Trahison en tant de guerre donc aux yeux du droit international actuel ce n'est pas crimes de guerre

Ce n'est pas seulement des prisonniers de guerres, ils était aussi inculpé de Trahison

Voilà comment finissaient les traîtres dans la Très évoluée civilisation occidentale à la même époque :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Drawn_quartered2.jpg

Aujourd'hui dans le droit militaire français la Trahison est puni de la réclusion criminelle à perpétuité

La sécurité des siens consiste s'il le faut à les défendre par les armes dans un combat, rien à voir avec l'exécution à froid de 800 personnes enchainées, tu racontes vraiment n'importe quoi..

Maintenant ils sont enchaînés ?

Arrête d'affirmer des choses sans les prouver

Le colonialisme consistait à vouloir faire le bien des gens malgré eux

Le colonialisme voulait le bien des autochtone ?! ça en dis long sur t'es idéaux

Le texte parle d'enfants à partir de la puberté, or jusqu'à preuve du contraire la puberté chez les garçons commence au plus tôt vers 11-12 ans

Aujourd'hui oui, dans l'Arabie du 6 ème siècle Non !

à moins que tu puisses prouver scientifiquement que ce n'était pas le cas au moyen-âge c'est toi qui ne fait que soutenir des hypothèses ne reposant sur rien.

Je t'ai démontré par un graphique que l'age de la puberté baisse en France depuis 2 siècles ce qui est du aux attitude alimentaire sachant que les arabes du 6ème n'avais pas les mêmes attitude alimentaire que nous je te laisse déduire ...

Tu es donc moralement incapable de faire la différence entre une action visant à détruire des locaux inocupés

L'attentat à la voiture piégée de l'ETA contre l'aéroport de Madrid, c'est "une action visant à détruire des locaux inocupés" peut-être ?

Aroun Tazief : tu exclues les terroristes de l'islam mais eux aussi le font à l'égard de types comme toi qu'ils considèrent simplement comme des lâches, incapables de se défendre vraiment face aux insultes et attaques contre leur religion.Comme tu sais très bien que tu n'arriverais pas à les convaincre que c'est toi qui a raison et que certains connaissent l'islam aussi bien sinon mieux que toi, passant leur temps dans les textes du coran qu'ils connaissent par coeur (est-ce ton cas?) et les hadiths, je ne vois pas pourquoi j'accorderais du crédit à ta parole lorsque tu les condamnes..

Quelle hypocrisie, tu n'es jamais content si on te dit qu'on est d'accord avec les terroristes tu nous dit qu'on est des monstres (normal en même temps) et si je te dit que je les condamne tu me dit que soit je ments soit je me trompe, énorme !! donc tu sais tout mieux que moi à tous les niveaux ? même sur une religion que tu ne pratique pas ? sur des textes que tu ne connais pas ?

Ton but c'est de me dire que moi je me trompe et que c'est le terroristes qui ont raison, que l'Islam nous demande de tuer des innocents.

Concernant le massacre des banu qurayza c'était des civils désarmés (il suffit de relire les sources) lorsqu'ils ont été massacrés à partir des premiers signes de la puberté donc très jeunes jusqu'à la vieillesse, et il y avait aussi une femme, donc franchement pas une si grande différence que ça avec les terroristes... Mais admettons que ce ne soit pas exactement la même chose, de toute manière es-tu d'accord pour reconnaître que ce massacre commis par les hommes de Mohammed sous son autorité est un massacre, une boucherie que l'on qualifierait aujourd'hui sans difficulté de crime de guerre? Si ce n'est pas le cas, si tu défends envers et contre tout cette atrocité comment ne pas voir la distance morale gigantesque qui nous sépare?

Si il y a une grosse différence avec les terroristes, c'est que cette tribu à voulu trahir un pacte de non-agression et de défense mutuelle conclue avec Muhammad (sws). Ils ont profité de l’attaque de Medine par les Qraysh (ou tous les autres clans s’attelaient à la défense de la ville) pour fromentée une attaque contre Mahomet en permettant aux assaillants de rentré dans la ville. Leur tentative fut découverte et arrêter à temps. Du coup ils se sont planqués dans leur forteresse en attendant la fin de la bataille au lieu d’aller aider leur frère Juifs et Musulmans. Une fois la bataille gagnée par Muhammad associé aux autres tribus Juive de Medine, ils se retournèrent vers la tribu traitresse. Une fois sur place la tribu en question envoya un émissaire pour demander à que ce soit un Juif et non Muhammad qui décide de la sanction. Muhammad (sws) étant magnanime il fut d’accord et décida de demander à Sad de s’en occuper, tous les chefs de tribus ainsi que la tribu traîtresse furent d’accord pour que ce soit Sad qui décide de la sanction à appliquer. De plus toutes les personnes présentent firent le serment de respecté la sanction choisie, quel quelle soit. Sad réfléchi et chercha quoi faire dans l’ancien Testament, c’est donc dans l’AT qu’il découvrit la sanction à appliquer « Mon jugement est qu'on tue les hommes mâles, qu'on partage les biens, et qu'on mène en captivité les femmes et les enfants^[5]. » Muhammad ayant comme tout le monde jurer de respecter la décision de Sa’d il fut bien obligé de respecter sa parole, et tous les mâles furent mis à mort.

Donc je réitère mon avis, il ne s’agit pas pour moi d’un crime de guerre vu qu’en France et aux USA on applique la même peine pour haute trahison (quand la peine de mort existait encore en France). De plus la tribu en question fut libre de choisir son juge. Et donc d’après moi il ne s’agit pas d’un massacre. Par contre aujourd’hui l’exécution de 700 ans personnes d’un coup ne serait plus acceptable je te l’accorde mais à l’époque c’était même plutôt honnête car normalement les Chrétiens ou les Qraysh auraient exécuter tout le monde même les femmes et les enfants.

ame

non je suis pour la guerre

Et envers certains, tu as tout à fait raison.

Ahh je m’étais fais une mauvaise image de toi, je te pensais plutôt pour la paix

J'avoue que je suis autant surpris que déçu, tant pis :)

Je suis pour la paix mais il ne faut pas exagérer non plus, si quelqu'un me gifle, je ne vais pas tendre l'autre joue.

Il y a une différence entre ne pas tendre l'autre joue et être pour les guerres ! :)

Les guerres c'est des dirigeants planqués dans un abris qui envoient des innocents tuer d'autres innocents. Les innocents c'est toi, c'est moi ...

Quand je pense qu'il suffirait que les gens veulent plus tuer d'autre gens pour qu'il n'y ai plus de guerre ...

Perso je pense que pour qu'il n'y ai plus de guerre il faut qu'il n'y ai plus aucun pouvoir à prendre et aucun territoire défini et même comme ça il y aurait d'autre raison de faire la guerre