Paris : Des congolais bloquent les Champs Elysées

Avis à ceux qui n'aiment pas les immigrés : allez cracher sur la tombe de vos ancêtres. Ce sont eux qui sont allés coloniser les bons négros, les indochinois, les canaques et une partie des sauvages d'Amérique du Nord. Les responsables sont vos ancêtres, bandes d'ignares.

C'est pas con ça. Je me verrais bien aller réclamer mon du en Mongolie et au Kazakhstan pour l'invasion et l'occupation de l'Europe par Gengis Khan.

Mmmmmm, un gateau à la crème, remets en une part !!! j'adore

Attends tu m'excuses mais un savant qui vient d'un pays lointain et qui est sur le point d'inventer un truc qui vaut de l'or dans des labos français faut être un peu con pour le foutre dehors ! Au contraire il mérite d'être français. Même plus que certains souchistes ...

Faut arrêter cette outrance de toujours charger à fond contre ces gens

Quand j'étais au collège, y avait des types qui m'emmerdaient grave, des caïras, ben ils avaient des noms bien franchouillards

Je ne pense pas ainsi,si ce savant vient d'un pays lointain et qu'il invente un truc révolutionnaire,je pense que justement,il doit en faire profité son pays et si le dit pays est un pays du tier monde,c'est encore plus valable ,ils n'ont pas besoin que nous leurs volions leurs cerveaux et génie sous prétexte d'humanité ..

L'humaniste,le vrai ,l'ouvert,le vrai,l'humain le vrai,ce démènerais plutôt à cette tache plutôt que de jouer au égoïste ,nous avons des savants chez nous qui sont bien français et qui créer et innove tout les jours ou presque ,laissons une part aux autres qui eux,en ont bien plus besoin que nous .

Tu réfutes le principe de captage des cerveaux ?? Alors ça c'est un peu bête quand même .... C'est ce qui a fait la puissance de la science américaine

C'est pas con ça. Je me verrais bien aller réclamer mon du en Mongolie et au Kazakhstan pour l'invasion et l'occupation de l'Europe par Gengis Khan.

Celle là elle est bien envoyée !! :smile2:

On va aller voir les italiens leur dire qu'ils ont tué Vercingétorix aussi

La théorie des races est communément accepté jusque dans la première moitié du 20e siècle. Depuis, la science a évolué, on sait maintenant qu'il n'y a pas de "races". Mais certains ont, au moins, un siècle de retard...

Ivo, tu prouves juste que le seul but de ton sujet est d'exposer tes théories surannées.

La théorie des races est accepté par toutes les nations, et cela peut importe le niveau social des personnes.

Non, ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il n'existe pas de "races" humaines. Il y a une multitude de civilisations différentes, c'est tout.

Tu penses que la couleur de peau change l'état d'ésprit ? Un asiatique de France pense comme un caucasien de France, il ne pense pas comme un asiatique du Japon. Il n'est pas question de races, mais de civilisations.

---

Avis à ceux qui n'aiment pas les immigrés : allez cracher sur la tombe de vos ancêtres. Ce sont eux qui sont allés coloniser les bons négros, les indochinois, les canaques et une partie des sauvages d'Amérique du Nord. Les responsables sont vos ancêtres, bandes d'ignares.

Il faut tout de même rappeler que les peuples colonisés ne sont pas pour rien dans leurs malheurs. Regarde l'histoire de la colonisation française au 19e siècle, tu verras que la majorité des troupes est composée "d'indigènes".

Modifié le 13 décembre 2011 par lonkori

Ce qu'il serait bon de savoir .... y-a-t-il un honnête historien de la colonisation parmi nous ??

QUI en France a décidé de lancer la colonisation ??

Est-ce que ce sont les paysans de Lozère ou de Corrèze qui ont manifesté pour dire "Faut aller emmerder les africains" ou est-ce que ce sont les élites progressistes, universalistes à la tête du pays ????

Là, il faudrait avoir des précisions.

Je rappelle que les propos racistes à connotation coloniale avaient été prononcés notamment par Jules Ferry et Léon Blum.

Modifié le 13 décembre 2011 par latin-boy30

Tu vas quand même pas comparé l'optique post colonialiste du Congo et l'optique xénophobe du FN pour les rendre similaires tout de même ?

L'argument est amusant tellement il est osé, mais il est surtout terriblement dé contextualisé et s'exonère de tout réalisme. La nature des deux expressions que tu utilises n'est clairement pas la même.

Explique moi ce que tu veux dire:j'ai rien compris(le chiffre de mon âge a passé les 70)et je n'ai que mon certif..Merci.

Non, ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il n'existe pas de "races" humaines. Il y a une multitude de civilisations différentes, c'est tout.

Tu penses que la couleur de peau change l'état d'ésprit ? Un asiatique de France pense comme un caucasien de France, il ne pense pas comme un asiatique du Japon. Il n'est pas question de races, mais de civilisations.

j'ai le larousse entre les mains : ( c'est pas un dictionnaire socialiste au faite ?:smile2: )

RACE : ensemble des ascendants et des descendants d'une famille, d'un peuple. Groupe d'individu dont les caractères biologiques sont constants et se conservent par la génération : race blanche, race jaune...etc... Subdivisions d'une espèce : races humaines.

"Un Asiatique de France" c'est une association de mots qui sonne faux, c'est comme dire : je monte en bas, ou je descend en haut.

Un asiatique qui vit en France, c'est possible, ça sonne politiquement correct.

La couleur de peau peut influer sur la façon de penser, sur la forme bien sur et non sur le fond.

La civilisation est un ensemble de caractères commun aux sociétés évoluées, cela ne vas pas en contradiction avec la race, c'est possible d'associer les deux.

Modifié le 13 décembre 2011 par ivo marin

Etant à la fois historien et honnête (ce que je ne peut bien-sur pas prouver), je vais répondre a ton appel.

Attention à ne pas assimiler Jules Ferry et Léon Blum, se serait comme assimiler De Gaulle et Jospin, ils sont d'époques et de partis différents.

Ferry est un modéré (droite républicaine) mort dans les années 1890, alors que Blum, socialiste, n'avait qu'une trentaine d'année (si tu veux les dates exactes, je pense que wiki te les donneras, je ne m'en souvient plus).

Dans l'histoire de la seconde colonisation française, (car le premier empire, qui s'effondre au 18e siècle, n'avait pas la même ampleur, surtout en Afrique), principalement sous la 3e République, tous les partis qui ont successivement étaient au pouvoir ont soutenu la colonisation . Seule une partie des socialistes, puis des communistes après le congrès de tours (1920) s'oppose vraiment à la colonisation.

Malgré tout, il faut rappeler que les socialistes ont souvent cherché, lorsqu'ils étaient au pouvoir, à réformer le système coloniale, à l'exemple d'Alexendre Varenne, gouverneur d'Indochine dans les années 1920. Mais leur actions est souvent contrée par les colons, peu désireux de laisser un trop grand pouvoir aux "indigènes".

Voilà pour le rapide tour d'horizon politique.

Maintenant, tu demandes qui désirait la colonisation :

-La majorité des élites politiques, comme je viens de le dire,

-Les français investissant à l’étranger, car ils estiment que leurs investissements sont ainsi protégés.

-Les français vivant des les colonies, ou futures colonies, car ils y possèdent des terres.

-Le peuple, quand à lui, est plutôt indifférent sur le sujet.

Quelles sont les raisons de la colonisations ?

-Montrer au monde que malgré la défaite de 1870 la France est toujours grande

-Contrer les effets de l'écart démographique entre Allemagne et France, car à l'époque le nombre d'homme détermine encore la victoire.

-Après 14-18, il n'est plus question de faire des colonies un instrument de grandeur, car la défaite de 1870 a été lavée par la victoire de 1918, mais la participation importante des colonies dans cette victoire prouve la nécessité de l'empire coloniale, et joue donc toujours en faveur du colonialisme.

Merci de ces précisions.

Donc, le peuple français de la rue n'a que très relativement soutenu la colonisation. C'était surtout une affaire d'élites.

RACE : ensemble des ascendants et des descendants d'une famille, d'un peuple. Groupe d'individu dont les caractères biologiques sont constants et se conservent par la génération : race blanche, race jaune...etc... Subdivisions d'une espèce : races humaines.

La civilisation est un ensemble de caractères commun aux sociétés évoluées, cela ne vas pas en contradiction avec la race, c'est possible d'associer les deux.

Si tu choisis d'utiliser le mot "race" comme les anglo-saxons, il n'y a rien à dire. Mais en France, on lui préfère le mot "type".

Si on préfère ce mot, c'est qu'il ne connote pas une approche raciste, une approche issue de la théorie des races, créant une hiérarchie entre les peuples selon leurs aspects physiques.

Modifié le 13 décembre 2011 par latin-boy30

La France traficote les gouvernements africains et les africains de base viennent immigrer en France.

C'est une sorte de cycle qui est en place depuis quelques temps....

Si tu choisis d'utiliser le mot "race" comme les anglo-saxons, il n'y a rien à dire. Mais en France, on lui préfère le mot "type".

Si on préfère ce mot, c'est qu'il ne connote pas une approche raciste, une approche issue de la théorie des races, créant une hiérarchie entre les peuples selon leurs aspects physiques.

Le mot race ne connote pas une aproche raciste, sauf pour ceux qui y croient.

Ca me fait penser au mot noir, y a plein de gens qui n'ose pas utilser le mot noir, si y a des noirs à cotés d'eux, de peur qu'on pense d'eux qu'ils sont des racistes.

Je suis qu'un pauvre blanc-bec ne m'en veux pas si mes arguments sont supérieur aux tiens.

@ ivo

Tu devrais savoir que la plupart de ces congolais ont des

Aïeux qui sont tombés pour libérer ta chère France.

"le Congo aux congolais" ça veut simplement dire que la

France arrête de foutre son nez dans les affaires des États souverain ok? Hier c'était la cote D'ivoire , aujourd'hui le congo demain ça sera ...

"La France aux français"ça veut dire les étrangers dehors comme tu te plais a le dire

Paix à leurs âmes, les français ont des aïeux qui sont tombés pour que tu ais le droit d'écrire ce que tu écris.

Et la "France aux français" ça veut dire quoi ?

Modifié le 14 décembre 2011 par ivo marin

Si tu choisis d'utiliser le mot "race" comme les anglo-saxons, il n'y a rien à dire. Mais en France, on lui préfère le mot "type".

Si on préfère ce mot, c'est qu'il ne connote pas une approche raciste, une approche issue de la théorie des races, créant une hiérarchie entre les peuples selon leurs aspects physiques.

Le mot race ne connote pas une aproche raciste, sauf pour ceux qui y croient.

Les mots ont une histoire. Cette histoire modèle leur sens. Refuser cet état de fait, n'est que faire preuve d'aveuglement.

Je suis qu'un pauvre blanc-bec ne m'en veux pas si mes arguments sont supérieur aux tiens.

Tes arguments sont tellement bons, que tu es obligé de préciser qu'ils le sont ^^

Ho, pardon ! Tu crois vraiment ce que tu viens d'écrire ?

Dans ce cas je ne peux m'effacer devant tant de sagesse et d'ouverture d'esprit...

Il faut que le français moyen comprenne l'ampleur du bordel que les dirigeants de la 5ème république ont foutu en Afrique....

Si vous ne voulez pas que cette bombe à retardement vous pete dans la gueule.... il faut donner la paix aux congolais en leur laissant chosir librement leurs dirigeants.... nous ne voulons pas de fraude.... ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l'on vous fasse.

Vous pronez la démocratie uniquement quand cela arrange vos intérets.... pourquoi soutenir des dictateurs dans le 3ème millénaire ?

Nos parents ont été bernés vers les années 60.... Aujourd'hui, nous voulons etre maitre de notre destin.... nous avons tous étudiés et nous possédons des diplomes universtaires (bac+5) . Nous connaissons les enjeux de la mondialisation mieux que vous.... nous avons les atouts....

Cela veut dire que nous n'avons aucun intéret de voir notre pays resté éternellement assisté par la communauté internationale dont la France fait partie.

La dette de la RDC s'élève à 10 milliards USD, le patrimoine minier de la RDC s'élève à 24000 milliards USD; Pourquoi notre pays serait-il inscrit dans le programme Pays Pauvre Tres Endetté malgré toute cette richesse ?

Aujourd'hui, Il nous suffit de céder 0,04% de notre actif minier pour nous désengager du Club de Paris et de toutes les institutiosn financières du monde; cette solution ne plait pas aux puissant de ce monde. L'Occident (France - GB - USA) a opté pour la mise sous tutel de la RD CONGO depuis 2001 jusqu'à ce jour. Tous les prédateurs économiques sont là pour piller les ressources naturelles au détriment de notre peuple.... AREVA construit des centrales nucléaires et se procure de l'uranium à un prix derisoire :D

Aujourd'hui une nouvelle vision africaine est née; les congolais se sont levés pour arracher notre indépendance économique.

Nous voulons avoir La possibilité de choisir nos propres partenaires et appliquer les critères de reciprocité.

Si la RD CONGO pète, c'est tout le bassin du Congo qui va péter, cela veut dire qu'en moins de 24 mois, la France sera envahie par plus de 15 millions de clandestins.

C'est dommage de le dire .... le français moyen recolte les mauvais fruits semés par ses politiciens.

Dans ce monde où les intérets des grands groupes priment à la place des peuples; il faudra se poser beaucoup de questions.

Posez-vous la question de savoir le role de la mission de l'ONU en RD CONGO quand je vois ses militaires français et autres européens qui passent leurs temps dans les piscines des grands hotels de Kinshasa.... dans les boites de nuits de la capitale avec des mineurs.... dans les comptoirs de minerais....

Je soutiens l'action de la diaspora congolaise et la stratégie qu'elle a prise .... il faut vous embeter chez vous pour voir les choses bougées chez nous.

Pour les ignorants, je vous recommande d'acheter des petits manuels de géopolitque pour comprendre que le monde change et il ne se limite pas qu'aux 16ème arrondissement. Il n' y a pas de XENOPHOBIE.... la RD CONGO n'est pas le Mali, le Burkina ou l'Ethiopie.... avant la colonisation nos ancetres connaissaient l'autosuffisance alimentaire.... Dieu nous a donné une terre riche qui fait peut etre notre malheur....

Pendant l'occupation allemande, les français de l'etranger se sont organisés pour libérer leur pays de meme aujourd'hui les congolais

Nous demandons aux français d'exiger de Monsieur Patrick BALKANY l'arret de toute activité mafieuse en RD CONGO.

L'Occident nous a collé la Cour Penal International comme outil de menace aux élites africaines qui veulent émanciper leurs peuples, nous allons nous occuper des individus européens qui sont à la base de nos malheurs comme le centre Simon Wisental l'a fait avec les nazis.

Meme les macaques ont accès à la technologie.... c'est la planète singe en model réel.

Il n' y a pas d'utopie.

La supériorité d'une race dans un domaine n'implique pas pour autant que cette race est raciste et fasciste.

Je fais un petit UP, car j'avoue que j'aimerai bien avoir des précisions sur quelles races sont supérieures et dans quels domaines respectifs. Car là, j'ai des lacunes, s'il y en a qui peuvent éclairer ma lanterne.

Je vais essayer te répondre le plus simplement possible :

déja quand je parle de domaine, il en va de sois que c'est en relation avec l'histoire, et la supériorité n'est pas éternelle, bien heureusement.

Il faut ces 3 arguments indissociable pour que le racisme prenne son sens :

*affirmer la supériorité d'une race

*préconiser la séparation de ceux-ci dans un pays.

*Elaborer une méthode d'extermination de ceux-ci.

Donc si on dissocie ces 3 arguments, le mot racisme perd son sens et ça donne ça :

Les Français sont supérieur dans le domaine culinaire que les autres, je n'évoque pas de racisme, pourtant c'est bien la race qui est en question.

Les riches ont une qualité de vie supérieur notamment grâce à leur lieu d'habitation bien situé, je ne préconise pas la séparation d'une race vis a vis d'une autre, pourtant la richesse provoque la séparation des pauvres d'avec les riches.

La famine extermine des millions de gens à travers le monde, je n'élabore aucune méthode d'extermination, pourtant sans se nourir l'être humain est condamné à disparaitre.

J'espère que ça t'aidera à comprendre.

Qu'est-ce qui différencie biologiquement un homme d'un autre homme?

Je vais essayer te répondre le plus simplement possible :

déja quand je parle de domaine, il en va de sois que c'est en relation avec l'histoire, et la supériorité n'est pas éternelle, bien heureusement.

Il faut ces 3 arguments indissociable pour que le racisme prenne son sens :

*affirmer la supériorité d'une race

*préconiser la séparation de ceux-ci dans un pays.

*Elaborer une méthode d'extermination de ceux-ci.

Donc si on dissocie ces 3 arguments, le mot racisme perd son sens et ça donne ça :

Les Français sont supérieur dans le domaine culinaire que les autres, je n'évoque pas de racisme, pourtant c'est bien la race qui est en question.

Les riches ont une qualité de vie supérieur notamment grâce à leur lieu d'habitation bien situé, je ne préconise pas la séparation d'une race vis a vis d'une autre, pourtant la richesse provoque la séparation des pauvres d'avec les riches.

La famine extermine des millions de gens à travers le monde, je n'élabore aucune méthode d'extermination, pourtant sans se nourir l'être humain est condamné à disparaitre.

J'espère que ça t'aidera à comprendre.

Désolé, pour moi c'est incompréhensible et ne répond pas à la question qu'avait amené ta remarque.

Selon toi, "Français" est une race (qui est supérieure dans le domaine culinaire ?) ?

"Riche" est une race ?