La vision du Proche-Orient par le très probable futur président américain

Newt Gingrich : les Palestiniens sont des terroristes

Extrait du site de campagne de Newt Gingrich

L'ancien "speaker" républicain de la chambre des représentants du Sénat américain, Newt Gingrich, a précisé sa pensée à propos des Palestiniens. Assumant ses déclarations de vendredi selon lesquelles il s'agissait d'un "peuple inventé" et donc sans légitimité historique, M. Gingrich a profité du débat organisé samedi 10 décembre à Des Moines pour assimiler les Palestiniens, en bloc, à des "terroristes".

"Is what I said factually correct ? [sur la notion de peuple inventé] Yes. Is it historically true ? Yes. Somebody ought to have the courage to tell the truth. These people are terrorists. They teach terrorism in their schools. It's fundamentally time for somebody to have the guts to stand up and say : Enough lying about the Middle East." (Traduction : "Est-ce factuellement correct ? Oui. Est-ce historiquement vrai ? Oui. Quelqu'un doit avoir le courage de dire la vérité. Ces gens sont des terroristes. Ils enseignent le terrorisme dans leurs écoles. Il est grand temps que quelqu'un ait les tripes de se lever et de dire : assez de mensonges au Moyen-Orient".)

Une vision qui correspond à celle de l'extrême droite israélienne, mais qui n'est pas celle du premier ministre Benyamin Nétanyahou. Sans compter qu'il s'agit de "terroristes" financés en partie par les Etats-Unis avec l'aval du Congrès et qui ont leurs entrées à cette Maison-Blanche que Newt Gingrich souhaite occuper. Newt Gingrich faisant actuellement la course en tête, il n'est pas inintéressant de se pencher sur ses idées sur le conflit israélio-palestinien.

Source : LeMonde.fr

Simplement effroyable, la puissance du lobby sioniste est avéré mais là, si ce singe devient président, je crains le pire...

le terroriste ce serait plutot lui . s il arrive au pouvoir ce clown je craint le pire

aussi il sera peut etre pire que busch . J espere qu il ne passera pas

Il ne sera ni pire ni mieux que Bush (ou même Obama). Il sera juste dans la même lignée, et que les objectifs de ces malfrats sont planifiés depuis longtemps.

Quand on sait que Kerry "le bon perdant" , qui accepte la défaite malgré la triche de Bush et que dans le même temps ils font parti de la même fraternité douteuse, on sait bien que peu importe qui gagne, le résultat et les actions menées seront les mêmes.

Au nom de la liberté des peuples bien entendu (et surtout dans le cadre des conventions de Genève !).

Je me souviens d'une époque Yasser Arafat, un certain monde n'en pensait pas moins !!

Je suis vraiment decu de la chute de Cain.

J’aime Newt pour son intellect mais je me mefie car c’est l’establishment. Il serait un vrai chef d’Etat au contraire du branquignole actuel. Et son track record en terme de reforme economique est quand meme bon.

Mais encore, je reste mefiant. Entre Romney et Newt, je vote Newt aux primaires de CA.

Il ne sera ni pire ni mieux que Bush (ou même Obama). Il sera juste dans la même lignée, et que les objectifs de ces malfrats sont planifiés depuis longtemps.

Quand on sait que Kerry "le bon perdant" , qui accepte la défaite malgré la triche de Bush et que dans le même temps ils font parti de la même fraternité douteuse, on sait bien que peu importe qui gagne, le résultat et les actions menées seront les mêmes.

Au nom de la liberté des peuples bien entendu (et surtout dans le cadre des conventions de Genève !).

un seul thème intéresse certains ici, "la haine d'Israel" ou comment dissimuler.... l'antisémistisme

vraiment rien d'autre comme préoccupation ? ah bon ?

Message<a href="http://sepharade2.superforum.fr/u275" style="color: rgb(0, 102, 153); text-decoration: none; ">PROXIMA

Nombre de messages: 1529

Localisation: France

Date d'inscription: 29/09/2009

Sujet: Nonie Darwish, son témoignage –intéressant Mar 7 Juin - 15:03

Nonie Darwish, son témoignage -

Nonie Darwish est une écrivain arabe, née à Gaza, expatriée aux Etats-Unis. Dans son livre, « Maintenant ils m’appellent Infidèle » : Pourquoi j’ai renoncé au Djihad pour l’Amérique, Israël et la guerre contre le terrorisme", PARU LE 16 NOVEMBRE 2006, Nonie Darwish décrit son enfance et tous les évènements qui l’ont conduite aujourd’hui à soutenir le peuple juif et à promouvoir la paix au Moyen-Orient.

Guysen TV l'a rencontré à Jérusalem

http://www.dailymotion.com/video/x36wke_nonie-darwish-son-temoignage_news

un seul thème intéresse certains ici, "la haine d'Israel" ou comment dissimuler.... l'antisémistisme

vraiment rien d'autre comme préoccupation ? ah bon ?

parce que traiter les palestiniens de terroriste c est pas de la haine envers eux? ton discour de sioniste tu peux

le ranger dans ta poche car on connait la chanson

http://articles.cnn.com/2011-12-10/politics/politics_gingrich-palestinians_1_gingrich-backs-palestinian-state-gingrich-spokesman?_s=PM:POLITICS

Republican presidential candidate Newt Gingrich stands by his support for a Palestinian state, his spokesman said Saturday, despite his comment about an "invented Palestinian people" that has drawn fire from leaders in the West Bank and from a GOP rival.

Gingrich backs a negotiated peace agreement between Israel and the Palestinians, said his spokesman, R.C. Hammond. But the Gingrich camp made no apology for the remark -- which some Palestinian leaders declared "racist" -- saying the former House speaker was simply referencing "decades of complex history."

En fait, Gingrich a bien plus raison que ses détracteurs. Jusqu'en 1920, aucun arabes de la région ne se réclamaient palestiniens. Jusqu'à la fin de la première guerre mondiale, ils habitaient dans l'empire Ottoman, ou ils faisaient partie de la Syrie du sud. Quand les Anglais ont créé la Palestine, ils étaient unanimement contre. Ce n'est que quand la France a pris la Syrie en 1920 que les arabes qui habitaient dans la partie Anglaise de la Syrie ont commencé à employer le terme palestinien pour s'identifier. Mais en effet, ce n'est qu'après deux coups terribles, le premier, la création d'Israël et la vague de réfugiés arabes qui résulta de l'échec de la guerre d'annihilation conduite par les pays arabes, le deuxième, la perte des territoires (Cisjordanie et Gaza) en 1967, que les arabes de cette région ont commencé à comprendre qu'ils n'étaient pas « arabes » comme les autres.

Aricle que je recommande car en ce môment trop d'intox tue l'Intox et l'information Objective :cool:

le terroriste ce serait plutot lui . s il arrive au pouvoir ce clown je craint le pire

aussi il sera peut etre pire que busch . J espere qu il ne passera pas

Par contre, affirmer l’existence d’un peuple palestinien, créé, il y a une soixante d’années ,dans le seul but de nuire à l’Etat d’Israël, d’après l’aveu même d’un responsable arabe, c’est rendre justice à ce « peuple » inventé. Et ce mensonge se propage comme une mauvaise graine et s’imprègne dans l’esprit des gens, si bien, qu’il se transforme en fausse « vérité » et gare à celle ou à celui qui essaye de prouver le contraire. La vérité a toujours eu du mal à se frayer un chemin , elle est boycottée, mise à l’index, rejetée.

Il est donc normal dans l’esprit de la multitude, conditionnée par le mensonge, qu’un livre, comme celui écrit par Guy Millière, rétablissant la Vérité, ne soit guère apprécié et devienne le livre à proscrire, car à contrecourant de la mystification volontairement imposée par la police de la pensée et ce d’une manière sournoise et hypocrite. Ce livre inquiète et dérange, car il remet en cause des « certitudes » fabriquées de toutes pièces par les apologistes du mensonge anti-Israël.

Grâce à des hommes sincères et courageux comme Guy Millière et d’autres de la même trempe, la vérité, malgré les embûches et les violences, s’insinuera aussi peu à peu dans l’esprit des gens, non encore gangréné par la haine et les fabulations des ennemis de la vérité. Hitler et sa clique avait aussi essayé d’effacer la Vérité en détruisant les livres qui dérangeaient, mais il n’a pas réussi, car la Vérité finit toujours par triompher, même si le prix à payer est parfois très lourd.

Les gens qui réfléchissent tant soit peu savent que le danger ne vient pas d’Israël, ni des citoyens d’origine juive, mais de l’islamisation imposée par nos dirigeants, qui fait reculer nos libertés et nos droits jour après jour.

:rtfm:

héé le ricain,ou sois disant ricain

tu te rends compte du nombre de débilité et de connerie que tu sors??

apparemement ça ne s'arrange pas avec toi

tu parles d'islamisation,ce n'est pas ton soit disant pays qui soutient sans condition le pire de ces pays là

pays qui applique la charria a l'état pure,qui traite les femmes comme des moins que rien,et qui déforme l'islam et le coran.

et ouiiiiiiiii,je parle bien de tes amis les saoudiens,qui au passage soutiennent les salafistes et les finances.

donc,je dirais que tes dirigeants sont ou cons,ou contribuent a répandre le venin;

c'est vrai que vous etes doué pour ça,suffit de voir les conflits dans lesquels vous avez participés :D :D

+1 BELZEBUT. c est vraie que sa ne s arrange pas du tout

du coté de notre ricain

Gingrich va se faire déchiqueter et les musulmans font une crise d'urticaire :smile2:

rien que pour avoir dit ça, il ne passera pas voyons restez cool.

Dans les années vingt, quand on commença à parler de “nationalisme palestinien” on ne parlait pas encore de Palestiniens. En fait, l’invention du peuple palestinien peut être datée avec précision et la source est indiscutable: c’est en juin 1964 que la charte de l’OLP (article 6) stipule que les Palestiniens sont “les citoyens arabes qui ont normalement vécu en Palestine jusqu’en 1947, qu’ils soient demeurés ou qu’ils en aient été expulsés”. Cette définition était en effet nécessaire car, jusqu’à cette date, on ne parlait que d’Arabes de Palestine. Newt Gingrich n’a donc pas tort et les journalistes qui nous disent qu’il a dérapé sont de sombres crétins.

ensuite :

jusqu’au début des années 90, l’administration des territoires était, comme avant 1967, jordanienne ou égyptienne. Jusqu’en 1967 les arabes des dits territoires étaient citoyens jordaniens ou égyptiens.

quelle est la nationalité inscrite sur leur passeport à l'heure actuelle.?

voulez vous que je vous envoie une potion contre les démangeaisons ?:D

Je pensais que le mot Palestine venait du mot Philistins !!

C'est vieux, hein ! Mais ils n'étaient pas les premiers non plus !

le mot palestine vient de "philistins" qui étaient un peuple venu envahir les hébreux par la mer, ils étaient vraisemblablement originaires de chypre...........rien à voir avec ceux qui depuis les années 1970 se sont autoproclamés palestiniens

La plupart des spécialistes conviennent que les Philistins ne sont pas des autochtones des régions Israël / Palestine que la Bible décrit

les Philistins font partie de la grande confédération navale des Peuples de la mer, qui a déferlé vers 1200 av.J.C, venant de Crète et des îles de la mer Égée et des rives de la Méditerranée et qui a attaqué à maintes reprises l'Égypte.

Les Philistins ne sont pas les ancêtres des Palestiniens

La population non-juive est constituée en grande majorité d’une immigration forcée ou désirée. Circassiens, Kurdes, Turcomans, Algériens, Bosniaques et d’autres nationalités arrivèrent au 18° siècle en Palestine.Un historien a calculé que 141.000 musulmans étaient établis en Palestine en 1882 et que 25% d’entre eux étaient arrivés récemment. Ce phénomène se reproduira plus tard, notamment en 1934, lorsque 30 000 Syriens furent transplantés en Palestine par les Britanniques suite à une grande sécheresse, puis en 1936 quand 100 000 Arabes immigreront pour trouver du travail.

Les Philistins ne sont ni des Cananéens ni même un des 7 peuples donnés par la Bible. Ils ne proviennent pas de la région. Le prophète Amos (ch.9, v.7) dit: « N’ai-je pas fait émigrer Israël du pays d’Egypte et les Philistins de Caftor et Aram de Kir ». Caftor est une île de la Méditerranée, apparemment l’île de Chypre, près de la Grèce. Ainsi, le nom ancien de cette nation semble donc être Caftor, et en Israël ils ont été dénommés du nom de Philistins, qui vient du mot « polèche », qui signifie envahisseur. Ils sont donc étrangers à cette terre. Ils sont venus de Caftor (Chypre), et ont envahi le pays de Canaan qu’ils ont occupé de Hatserim jusqu’à Gaza. En fait, dans la Bible ce sont des usurpateurs qui réclament un droit de propriété sur la terre d’Israël et la bataille d’Elah est significative de leur volonté de s’enfoncer à l’intérieur des terres.

Je suis loin de me fier aux livres puisqu'ils ont été écrits bien après l'histoire des peuples sur ces territoires.

Ils ne constituent, en aucun cas des références historiques.

Je ne suis pas certain d'ailleurs que quiconque ait réellement envie de connaitre l'origine de ce coin du monde..

Ca garde le mystère, ce qui permet de tout imaginer !

Il est préférable de continuer à soutenir Israël.

Les habitants de la bande de Gaza et de la Cisjordanie auraient d'avantage leur place en (Trans)Jordanie orientale, à l'Est du Jourdain.