Qui est vraiment responsable du changement climatique?

Savez-vous qui est vraiment responsable du changement climatique?

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/12/09/qui-est-vraiment-responsable-du-changement-climatique/

Je ne suis que moyennement persuadé que le taux de CO2 est d'origine anthropique ?

La Terre elle-même peut-être ... La Terre est " vivante " et s'est formée il y a 4,54 milliards d'années environ ...

Je me souviens d'une information qui circulaient il y a quelques années : une des causes de l'effet de serre serait le pet des vaches...

Personnellement, je rejoins l'avis de Californication, même si l'activité humaine peut accélérer cette évolution.

Pas mieux ...

Si on remplaçais l'essence par de l'huile de colza (beaucoup moins poluante et moins cher) est-ce que l'on poluerait moins ?? Bon ok ça sentirait un peu le graillon dans les rues.

Pour les vaches il me semble qu'ils avaient comparé l'emmission de CO2 d'une bouse et d'une bagnole.

Les bouses de vache rejettent du méthane, un gaz a effet de serre bien plus nocif pour la couche d'ozone que le co2.

...Si on remplaçais l'essence par de l'huile de colza (beaucoup moins polluante et moins chere) est-ce que l'on poluerait moins ??

-Faut pas se faire d'illusions: A puissance égale, un moteur à essence et un moteur à l'huile végétale rejettent à peu de choses près la même quantité de CO2.

D'autre part, l'huile de colza n'est pas moins chère à produire que l'essence.

et si on remplaçait les moteurs des voitures par des pédales de vélos ,1e ça irait moins vite ,donc moins de morts sur les routes,2emons de pétrole a acheter moins de déséquilibre de dépenses extérieures ,

Savez-vous qui est vraiment responsable du changement climatique?

http://ecologie.blog...ent-climatique/

Ce sont les pays qui ont émis la majeure partie du CO2 depuis un siècle et demi, soit les États-Unis d’Amérique, l’Europe, et la Russie.

Je me souviens d'une information qui circulaient il y a quelques années : une des causes de l'effet de serre serait le pet des vaches...

Les bovins, oui, rejettent du méthane, lequel est un contributeur non négligeable de l’augmentation de l’effet de serre.

Si on remplaçais l'essence par de l'huile de colza (beaucoup moins poluante et moins cher) est-ce que l'on poluerait moins ??

Oui, on polluerait moins, et même quasiment pas du tout, parce qu’on fixe le carbone en faisant pousser le colza, alors qu’on ne fait pas « repousser » les gisements de pétrole.

Néanmoins, il n’y a pas assez de surface agricole sur la Terre pour que tout le monde roule en automobile, même si l’on mangeait des cailloux. En sus, on ne digère pas les cailloux et les meilleures terres doivent être employées à nourrir les gens.

Le problème des biocarburants en particulier, et de la biomasse en général, n’est pas que ce n’est pas une bonne solution (c’est même la meilleure), le problème est que la surface agricole utile de la Terre n’est pas infinie.

L'utilisation systématique de la biomasse des terres non agricole serait néanmoins une bonne chose.

Déplacer une tonne en pédalant est assez épuisant, surtout dans les côtes.

Néanmoins, l'utilisation du vélo en lieu et place de l’automobile est une des façons les plus efficaces de réduire les émissions de GES.

l,état Français a donné des primes pour les voitures moins polluantes et pourquoi ne donnerait il pas une prime aux gens qui roulent en vélo?

et si on remplaçait les moteurs des voitures par des pédales de vélos ..,

On peut aussi revenir aux carrioles à cheval. Je suis sûr qu'avec les matériaux actuels, on en fabriquerait de légères et confortables. Un cheval trotte quand même à 12 km/h. Si on réfléchit bien, rares sont les personnes qui ont vraiment besoin de se déplacer plus vite. En tous cas, nos arrières-grands-parents s'en sont bien accomodés !

l,état Français a donné des primes pour les voitures moins polluantes et pourquoi ne donnerait il pas une prime aux gens qui roulent en vélo?

Parce que le gouvernement se moque bien de réduire les gaz à effet de serre.

(Avoir un prétexte pour subventionner l’industrie automobile, par contre..)

et si on remplaçait les moteurs des voitures par des pédales de vélos ..,

On peut aussi revenir aux carrioles à cheval. Je suis sûr qu'avec les matériaux actuels, on en fabriquerait de légères et confortables. Un cheval trotte quand même à 12 km/h. Si on réfléchit bien, rares sont les personnes qui ont vraiment besoin de se déplacer plus vite. En tous cas, nos arrières-grands-parents s'en sont bien accomodés !

tes fou un cheval ça pète!

la première voiture élèctrique date je croi de 1904 et roulait à 160km/h, les moteurs à eau de mer etc... tout cela existe, mais ne révez pas, tant qu'il y aura une goutte de pétrole rien ne sera fait.

la première voiture élèctrique date je croi de 1904 et roulait à 160km/h

Une automobile, essence ou électrique, est un gouffre en matière de consommation d’énergie.

Disons que passer le parc automobile en électrique supposerait de doubler notre production d’électricité. On la produit comment cette électricité ?

Rappelons que simplement maintenir notre production actuelle ne sera pas possible éternellement, car les ressources en uranium ne sont pas inépuisables.

..., les moteurs à eau de mer etc... tout cela existe,...

Arrete de croire à ce genre d'inepties !

En même temps, si on mettait de l’eau de mer dans toutes les voitures, dès demain, on polluerait beaucoup moins.

et en plus on empécherait la mer de monter à cause du réchauffement climatique

ce réchauffement climatique actuel est fort probablement provoqué en tout cas indéniablement accéléré par les activité humaines. ceux qui disent le contraire sont aveugles ou menteurs. le taux de CO2 dans l'atmosphère est équilibré par un rapport entre la masse végétale terrestre et l'absorption de ce gaz par les océans (foraminifères, plancton, algues, etc).

or, les coupes draconiennes de forêts à l'échelle planétaire, amoindrissent considérablement la fixation du carbone. la pollution des océans et l'acidité croissante de ceux-ci détruisent les foraminifères qui sont des stockeurs de carbone, réduisent la biomasse végétale des océans qui elle aussi stocke le CO2.

l'utilisation et la croissance rapide de la consommation de l'énergie fossile (carbone sous forme de charbon et de pétrole) opère un réchauffement globale qui tend à libérer le méthane prisonnier au fond des océans et du permafrost. (le méthane ayant un pouvoir d'effet de serre 23 fois supérieur au carbone).

il faut se rendre compte que la nature a mis des millions d'années pour fabriquer le charbon et le pétrole en le stockant dans le sous-sol de la planète. l'espèce humaine, par la combustion de cette matière, a remis en circulation plus du quart de celle-ci en 150 ans.

à cette vitesse, la nature ne peut plus suivre au recyclage du CO2. le réchauffement climatique est donc indéniablement imputable à l'activité humaine.

Savez-vous qui est vraiment responsable du changement climatique?

Principalement le soleil.