Deux nouvelles «guérisons inexpliquées» à Lourdes

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/12/08/01016-20111208ARTFIG00673-deux-nouvelles-guerisons-inexpliquees-a-lourdes.php

[/url]

Deux nouvelles «guérisons inexpliquées» à Lourdes

L'Église catholique doit encore se prononcer sur d'éventuels miracles mais elle demeure d'une grande prudence face à ces phénomènes.
Deux «guérisons inexpliquées» viennent d'être confirmées par les sanctuaires de Lourdes qui se refusent toutefois à parler de «miracles». Ils concernent deux personnes dont l'identité n'est pas encore révélée. Une religieuse de 77 ans qui a retrouvé «l'usage de ses jambes» en 1965, lors d'un séjour à Lourdes, alors qu'elle était atteinte d'une lombosciatique paralysante opérée plusieurs fois. Et une femme de 43 ans souffrant de poussées d'hypertension avec apparition d'œdèmes cérébraux. Elle a retrouvé une «vie normale» après une visite à Lourdes en 1989.
Pour parler de «miracles» il faudra attendre la validation théologique de ces «faits médicalement inexpliqués» par l'évêque du lieu où vivent ces deux personnes. Seule l'autorité ecclésiale peut reconnaître on non un «don personnel de Dieu» selon la formule du dernier miracle en date reconnu par Mgr Emmanuel Delmas, médecin de formation et actuel évêque d'Angers. En mars 2011, il s'était exprimé au nom de l'Église catholique sur la «guérison» de la jambe paralysée de

Merci seigneur tout puissant !!!

Le pouvoir de guérison du mental sur le physique

Rappelez-vous que c'est lemême "Seigneur" qui leur a infligé ce pourquoi ils ont dû se déplacer à Lourdes...

vision archaïque de la religion

nous somme libre de faire le mal comme le bien de la le bien et le mal coexiste dans notre monde

on peut pas demandé et d’être libre de nos choix et que tout ce passe bien dans notre vie

simple logique

on peut pas demandé et d’être libre de nos choix et que tout ce passe bien dans notre vie

Ben justement... les pélerins de Lourdes remercient un Dieu qui, théoriquement, est le responsable de leurs maux. C'est bien ce que je disais.

Quod erat demonstrandum

simple logique

de la simple logique quand on parle de religion ? :gurp:

Si ce sont des miracles, ce n'est plus "inexpliqué" puisque c'est expliqué comme miracle.

simple logique

de la simple logique quand on parle de religion ? :gurp:

ba non logique dans le sens que si nous aceptons d'avoir le choix on accepte de faire et le bien et le mal

isi tu veux avoir le plaisir de faire du sky nautique tu aura le malheur d'etre trempé :p l'un n'ira jamais sans l'autre

isi tu veux avoir le plaisir de faire du sky nautique tu aura le malheur d'etre trempé :p l'un n'ira jamais sans l'autre

OK, tu choisis le ski nautique -> t'es mouillé. Logique.

Par contre, si tu nais avec une maladie génétique, c'est parce que t'as choisi quoi, à la base ?

Par contre, si tu nais avec une maladie génétique, c'est parce que t'as choisi quoi, à la base ?

Dieu prévoit a l'avance les conneries que tu fera, c'est pour ça.

N'importe quoi dieu ne te

Puni pas avec une maladie certain baisse intriguent d'autre debil

Dieu ns laisse le choix dans nos vie mais on ne par pas tous avec les même cartes en mains

C'est une conséquence de notre liberté

Certain la vie sera plus dure que pr dautre pour certain le fai de vivre a elle seul sera une épreuve cette

j'avoue que ton explication avec le ski nautique m'a un peu déçu, je m'attendais un à truc un peu plus profond

si je vais dans la neige je vais avoir froid,

si je vais mange pas je vais avoir faim,

si je ferme les yeux a moto je vais me casser la gueulle ...

donc dieu existe ... et les miracles aussi.

ça me parait léger

alors que si je ferme les yeux à moto a 130 en plein double virage a 16h dans les bouchons sans me prendre une caisse ...

La ! je vais commencer à croire au miracle :p

mais dans le doute !

---------------

Je ne demande qu'a croire ou qu'a changer d'avis, je suis agnostique dans mon cœur et athée par la raison et a chaque lecture du forum telement c'est blindé de conneries

Si ce sont des miracles, ce n'est plus "inexpliqué" puisque c'est expliqué comme miracle.

Bein oui,hé hé ! Si c'était expliqué, on ne pourrait plus qualifier ça de miracle en profitant de l'ignorance générale.

Au passage, je viens d'apercevoir les mots "maladies génétiques" et me demande si un les miracles de Lourdes concernent aussi cette catégorie... Cela semble concerner uniquement les maladies mécaniques, pas les maladies de constitution.

Un individu se voyant purgé de ses tares génétiques, réécrit quoi, et de leurs conséquences, ça serait un VRAI fuckin' miracle !

j'avoue que ton explication avec le ski nautique m'a un peu déçu, je m'attendais un à truc un peu plus profond

si je vais dans la neige je vais avoir froid,

si je vais mange pas je vais avoir faim,

si je ferme les yeux a moto je vais me casser la gueulle ...

donc dieu existe ... et les miracles aussi.

ça me parait léger

alors que si je ferme les yeux à moto a 130 en plein double virage a 16h dans les bouchons sans me prendre une caisse ...

La ! je vais commencer à croire au miracle :p

mais dans le doute !

---------------

Je ne demande qu'a croire ou qu'a changer d'avis, je suis agnostique dans mon cœur et athée par la raison et a chaque lecture du forum telement c'est blindé de conneries

HOULALALA non pas du tout je ne justifie pas l'existence de Dieu je ne justifie pmeme pas la rationalité de croire en des miracles ou non

je soulignais juste qeu dire que si la souffrance existe sa veut dire qeu Dieu existe pas etait faux

je soulignais que d'un point de vue logique la souffrance etait une conséquence de notre liberté :)

c'est tout apret que Dieu existe ou non y a aps de preuve donc on est trankil :)

http://www.lefigaro....s-a-lourdes.php

• 
  Deux nouvelles «guérisons inexpliquées» à Lourdes
  
  L'Église catholique doit encore se prononcer sur d'éventuels miracles mais elle demeure d'une grande prudence face à ces phénomènes.
  Deux «guérisons inexpliquées» viennent d'être confirmées par les sanctuaires de Lourdes qui se refusent toutefois à parler de «miracles». Ils concernent deux personnes dont l'identité n'est pas encore révélée. Une religieuse de 77 ans qui a retrouvé «l'usage de ses jambes» en 1965, lors d'un séjour à Lourdes, alors qu'elle était atteinte d'une lombosciatique paralysante opérée plusieurs fois. Et une femme de 43 ans souffrant de poussées d'hypertension avec apparition d'œdèmes cérébraux. Elle a retrouvé une «vie normale» après une visite à Lourdes en 1989.
  Pour parler de «miracles» il faudra attendre la validation théologique de ces «faits médicalement inexpliqués» par l'évêque du lieu où vivent ces deux personnes. Seule l'autorité ecclésiale peut reconnaître on non un «don personnel de Dieu» selon la formule du dernier miracle en date reconnu par Mgr Emmanuel Delmas, médecin de formation et actuel évêque d'Angers. En mars 2011, il s'était exprimé au nom de l'Église catholique sur la «guérison» de la jambe paralysée de Serge François, un habitant de son diocèse.
  Le début d'un long processus
  Cette nouvelle annonce de deux «guérisons inexpliquées» n'est donc que la première étape d'un processus qui peut prendre encore plusieurs années, si elles aboutissent. Dans le cas de Serge François, neufs années se sont écoulées entre le fait intervenu devant la grotte de Lourdesn, en avril 2002, et sa reconnaissance par l'Église en 2011.
  L'Église catholique redouble en effet de prudence avant de reconnaître une intervention surnaturelle. Elle a même réformé récemment la procédure pour tenir compte des avancées de la médecine et de la recherche médicale. Plutôt que de parler de «miracle» elle préfère maintenant utiliser le vocable de «guérison remarquable». Depuis le début des apparitions de la Vierge à Lourdes en 1858 seulement 68 miracles ont d'ailleurs été reconnus pour plus de 7000 dépositions relatives à des faits de guérisons.
  À Lourdes c'est le «bureau des constations médicales» dirigé par le Dr Alessandro de Franciscis, un pédiatre italo-américain, diplômé des universités de Naples, Rome et Harvard qui conduit cette procédure draconienne. Il commence par recueillir les déclarations de «guérisons» (38 en 2009, 33 en 2010). Il réunit tout le dossier médical et fait procéder à des examens complémentaires, puis laisse passer du temps afin de constater «une permanence de la guérison, complète et stable, sans séquelle».
  Deux nouvelles épreuves
  Une fois ce stade passé le dossier est à nouveau repris et va traverser deux nouvelles épreuves. Un conseil médical élargi qui se réunit à Lourdes pour statuer sur le cas. Si les médecins s'accordent, le dossier est alors présenté au Comité médical international de Lourdes (CMIL) qui rassemble des médecins et spécialistes de différents pays.
  Le cas est à nouveau complètement décortiqué par cette instance, avec si nécessaire des apports médicaux spécialisés extérieurs, pour aboutir à un vote final et à une éventuelle reconnaissance d'un «fait médicalement inexpliqué».
  C'est à l'issue du dernier Comité médical International réuni à Paris fin novembre que ces deux cas ont été annoncés. Mais il n'y a rien de systématique: Les dernières «guérisons inexpliquées» reconnues par ce Comité - cinq cas - le furent en 2008. Serge François, alors anonyme, était sur la liste.

Bonjour;tu as raison de préciser"inexpliquées"ce qui induit "non expliquées pour le moment" et qui donc pourraient l'être.

En opposition avec "inexpliquables" ce qui est du domaine de la foi.

Pardon pour ce poncif. Salut.

On peut ou pourra tout expliquer. on peut même expliquer dieu

j'avoue que ton explication avec le ski nautique m'a un peu déçu, je m'attendais un à truc un peu plus profond

si je vais dans la neige je vais avoir froid,

si je vais mange pas je vais avoir faim,

si je ferme les yeux a moto je vais me casser la gueulle ...

donc dieu existe ... et les miracles aussi.

ça me parait léger

alors que si je ferme les yeux à moto a 130 en plein double virage a 16h dans les bouchons sans me prendre une caisse ...

La ! je vais commencer à croire au miracle :p

mais dans le doute !

---------------

Je ne demande qu'a croire ou qu'a changer d'avis, je suis agnostique dans mon cœur et athée par la raison et a chaque lecture du forum telement c'est blindé de conneries

HOULALALA non pas du tout je ne justifie pas l'existence de Dieu je ne justifie pmeme pas la rationalité de croire en des miracles ou non

je soulignais juste qeu dire que si la souffrance existe sa veut dire qeu Dieu existe pas etait faux

je soulignais que d'un point de vue logique la souffrance etait une conséquence de notre liberté :)

c'est tout apret que Dieu existe ou non y a aps de preuve donc on est trankil :)

Un croyant n'a pas à se justifier de la sorte.

Un scientifique part lui aussi d'hypothèses. Le cas des "Near death experience". Comment peut-il prouver à 100 % que ce sont des réactions chimiques, nerveuses, etc... ? "Il est probable que..."

Moi, cette explication ne me satisfait pas.

Autant que quand un scientifique me parle de psychique pour expliquer ces guérisons. Quelles preuves concrètes ?

Ils fonctionnent avec leurs 5 sens, donc le concret, c'est leur domaine, pas le nôtre.

Pour trouver une preuve, il faut la chercher et avoir une base de recherche, c'est le rôle de l’hypothèse.

Les croyants ne formule pas d’hypothèse puis qu'un bouquin qui date de 2000 ans est une preuve suffisante pour ne pas avoir a réfléchir. parceque c'est telement plus simple de ne pas penser :) Et surtout NE JAMAIS le remettre en question:)