Le coup de force Greenpeace

Et au passage il vous on pas raconter que ça a foiré dans toute les autre et moi j'aurais dit effectivement y a un danger s'il avait pus entré DANS las central. C'est pas l'cas. Donc bon.

La peur n'évite pas le danger ! mois j'ai peur de rien sauf de ma femme qui me fou des trouilles tous les jours HI HI il faut bien mourir un jour. pour laisser la place aux survivants!!!

Papy 75,

La femme est parait il le prédateur de l’homme et je partage complètementvos craintes.

Quant à Green Peace, il faut bien reconnaitre qu’ils ont réussi un beaucoup médiatique, quand on connait le prix à payer pour une minute de publicité à latélévision.

Faire parler de soi, alors que cela représente seulement quelques activistesarmés de banderoles c’est fort.

Mon père me disait toujours de ne pas donner de l’importance aux choses, en fonction du bruit qu’elles font.

Combien il avait raison.

Bah y'a rien d'extraordinaire, voila une vidéo d'entrevue... elle date de 3 ans ...

(je ne sais pas si elle a déja été mise, la flemme de lire les 5 pages)

TESLA bon sang de bonsoir, documentez-vous et vous aurez la réponse ! En un clic je la trouve sur internet, je vais pas le faire pour vous vous avez dix doigts ! Ne le prenez pas mal, je ne le dis pas sur un ton désobligeant merci de le prendre en compte.

Quant à l'argumentation de 504 qui consiste à dire que mon intervention est bancale, non ça va je suis assise sur une chaise !

Dire non au tout nucléaire c'est bien mais c'est trop tard vu qu'on ne peut plus s'en débarrasser et que ça fait plaisir à la moitié de la planète de s'en servir ! Donc de toute façon comme dirait l'autre :

" on l'a tous dans le "

Juste une petite remarque tout de même si la radiologie et la radiothérapie rendent service à certains égards, les centrales nucléaires ont vite fait de rendre le service caduque au vu du nombre de victimes dans le monde !

Et les pertes ne sont pas seulement humaines !

Tesla j'ai essayé j'ai pas trouvé... Désoler donc si tu le trouve en un clic mais moi un liens.

Mais c'est juste stupide comme raisonnement :

Les couteau on tué des gens du coup on va abolir définitivement les couteau sur la planète !

Sinon bon après effectivement je pense que tu as bien réalisé ce que tu dis vue que avec tes idée à la con

-Plus de nucléaire

Donc plus moyen de savoir si un os est cassé

Plus la moindre opération chirurgical sur les os

Plus de transplantation de tissus de synthèse style pacemaker, prothèse de la hanche etc.....

Plus de lutte contre le cancer, tu l'as tu crève point barre.

Plus de test de résistance au temps des matériaux donc construction beaucoup moins sur

Plus aucune source régulière et rentable à court, moyen et long terme d’énergie

La mentalité que tu véhicule et qui consiste à interdire totalement ce qui présente un risque plutôt qu'as le surpasser tend à nous ramener à cette époque ou on mourrait tous à 40 ans.

Alors personnellement oui je cautionne le progrès. L'aviation existe et c'est une bonne chose mais elle a été très risqué. Le principe de la vaccination était une belle prise de risque pourtant ça marche relativement bien aujourd'hui.

Ce qui est stupide c'est de faire semblant de confondre l'imagerie nucléaire à usage de médical ou technique et les centrales nucléaires de production d'électricité.

-Plus de nucléaire

Donc plus moyen de savoir si un os est cassé

Plus la moindre opération chirurgical sur les os .

Allons, allons, la radiologie a existé avant le nucléaire...!

Ce qui est stupide c'est de faire semblant de confondre l'imagerie nucléaire à usage de médical ou technique et les centrales nucléaires de production d'électricité.

Tout à fait, c'est pas la même chose =) Pour ça que rejeter le nucléaire en bloque c'est illogique. Le nucléaire on sait que c'est dangereux au niveau des centrales par contre actuellement il n'y a rien qui concurrence si on fait le rapport énergie produite/pollution émise/coût. Après, oui il faut chercher à diminuer ce type d'énergie tout en conservant notre indépendance, un rejet de pollution nul en C02, un coût non exorbitant.

@System: ce n'est pas par manque de volonté que je trouve pas, la seule chose que je trouve sur Tesla en rapport avec une sorte d'énergie alternative c'est l'énergie du vide (qui de ce que j'ai lu, n'avait pas l'air au point du tout et avec des risques aussi). La plus part des choses sur Tesla sont en rapport avec ses grandes découvertes (alternateur, courant alternatif....), donc si vous avez un lien explicite sur le sujet, je suis preneur.

Tout à fait, c'est pas la même chose =) Pour ça que rejeter le nucléaire en bloque c'est illogique. Le nucléaire on sait que c'est dangereux au niveau des centrales par contre actuellement il n'y a rien qui concurrence si on fait le rapport énergie produite/pollution émise/coût.

Sauf que les couts de démantèlement n'étant pas inclus dans le prix de revient le calcul est faussé.

-Plus de nucléaire

Donc plus moyen de savoir si un os est cassé

Plus la moindre opération chirurgical sur les os .

Allons, allons, la radiologie a existé avant le nucléaire...!

Les rayon X c'est quoi d'après toi --" préscisément une forme de radioactivité. J'te signalle que pour les radio ça tourne justement avec des sources nucléaire.

Après je ne confond pas dinosaure marin je constate que le nucléaire est montré entièrement du doigt par certain (et va me dire que j'ai tord quand on voit les post de system). Et que précisément le nucléaire ce n'est pas QUE les centrale

Après je suis d'accord avec toi un centrale ça coûte très chère à démantelé et c'est le nouveau défie que nous devront réalisé ainsi que nos génération futur. En attendant le nucléaire doit être modernisé et réduit au maximum. ET SURTOUT NATIONALISER

Les rayon X c'est quoi d'après toi --" préscisément une forme de radioactivité. J'te signalle que pour les radio ça tourne justement avec des sources nucléaire.

Non la production de rayons X n'utilise pas de source nucléaire mais un tube électronique.

Je vois ce que tu veux dire mais ce n'est pas une raison pour exagérer.

Ce qui est stupide c'est de faire semblant de confondre l'imagerie nucléaire à usage de médical ou technique et les centrales nucléaires de production d'électricité.

Tout à fait, c'est pas la même chose =) Pour ça que rejeter le nucléaire en bloque c'est illogique. Le nucléaire on sait que c'est dangereux au niveau des centrales par contre actuellement il n'y a rien qui concurrence si on fait le rapport énergie produite/pollution émise/coût. Après, oui il faut chercher à diminuer ce type d'énergie tout en conservant notre indépendance, un rejet de pollution nul en C02, un coût non exorbitant.

@System: ce n'est pas par manque de volonté que je trouve pas, la seule chose que je trouve sur Tesla en rapport avec une sorte d'énergie alternative c'est l'énergie du vide (qui de ce que j'ai lu, n'avait pas l'air au point du tout et avec des risques aussi). La plus part des choses sur Tesla sont en rapport avec ses grandes découvertes (alternateur, courant alternatif....), donc si vous avez un lien explicite sur le sujet, je suis preneur.

Bonjour, dire non au nucléaire n'est pas dire non à la technologie.

J'adore la technologie temps qu'elle ne menace pas la vie mais, comme je ne suis pas ingénieure, je ne suis pas aux premières loges pour trouver une solution.

Ceci étant Tesla lui en avait une !

Tesla, ingénieur et visionnaire de génie

Il avait découvert le moyen de transmettre l'électricité sans fil partout dans le monde, c'est-à-dire de l'énergie gratuite pour tous.

Il pouvait générer de l'électricité sans carburant, sans énergie solaire, sans énergie éolienne.

Mais les compagnies pétrolières l'ont empêché pour des raisons de profit !

Toutes les victimes du nucléaires passées ou à venir savent à qui elles doivent/devront leur calvaire !

Voici un documentaire sur les inventions de Tesla :

http://youtu.be/KOqLDTEESH8

Les seul infos que je trouve sur cette énergie libre, c'est dans site sur le mysticisme et la spiritualité... Si tu a des liens qui explique le principe( avec des notions mathématique si possible) je suis preneur.

Les seul machines sensées fonctionner sur ce principe sont des moteurs a aimant permanent, qui utiles les forces magnétiques.

Mais il ne s'agit pas d'un fantasme ou d'une croyance bon sang, allez consulter un ingénieur en électricité !

Je suis ingénieur et j'ai travaillé dans les groupes électrogènes. Alors il va falloir se lever tôt pour me vendre une invention qui produit de l'électricité sans source d'énergie.:smile2:

C'est du même acabit que le moteur à eau ...