Besoin d'aide pour une dissertation

Bonjour, j'ai une dissertation à faire, le soucis est que le sujet ne m'inspire pas du tout et que je ne suis pas très doué pour en faire.

Sujet ; Suffit-il d'avoir eu l'experience de faits pour les connaître ?

Texte joint ; Nouveaux essais sur l'entendement humain, Leibniz.

<<Les sens, quoique nécessaires pour toutes nos connaissances actuelles, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c’est-à-dire des vérités particulières ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu’ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne suit point que ce qui est arrivé arrivera de même (...) D’où il paraît que les vérités nécessaires, telles qu’on les trouve dans les mathématiques pures et particulièrement dans l’arithmétique et dans la géométrie, doivent avoir des principes dont la preuve ne dépende point des exemples, ni par conséquence des témoignages des sens, quoique sans les sens on ne se serait jamais avisé d’y penser.>>

J'espere que vous pourrez m'aider..

Coordialement, Logan

salut,

alors je vais essayer de t'aider, mais je ne te promets rien.

le texte dit simplement qu'un exemple n'est pas une preuve

il sous entend qu'une démonstration s'appuie sur des arguments et éventuellement d'axiomes

pourtant, la démarche scientifique expérimentale est la suivante: partir des faits pour en construire une théorie plus générale

comme il y a paradoxe dans ces deux visions des choses, il doit être judicieux ici de proposer un plan en "thèse, anti-thèse, synthèse"

cela me fait songer à la parabole de l'éléphant ; je tenterais une ouverture sur le concept de quintessence..

Oui je sais que le texte dit que les sens ne sont pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances, et qu'il faut la raison pure. Il dit aussi que les sens donnent des vérités individuelles ou particulieres qui elles sont des exemples et que les exemples servent a confirmer une vérité générale, mais de la a repondre a la question je vois pas comment

Le texte se divise en deux parties : Leibniz dit d'abord que nos sens ne font que donner des exemples propres à nous-mêmes, donc subjectif, si on veut.

Ensuite, il vient à dire que les mathématiques ne doivent pas se baser sur ses exemples pour prouver ses principes, puisque, pour lui, nos sens nous "trompent", d'une certaine manière.

Maintenant, le dernier propos qu'il tient dans le texte doit t'amener à douter, puisqu'il dit que sans nos sens, justement, il n'y aurait pas de mathématiques, etc.

J'ignore si je suis dans le vrai, ou dans le sujet, mais voilà :D

Sujet ; Suffit-il d'avoir eu l'experience de faits pour les connaître ?

Texte joint ; Nouveaux essais sur l'entendement humain, Leibniz.

c est très simple en réalité .. il y a un exemple célèbre pour expliquer ce que pense liebniz

la somme des 3 angles d un triangles font 180 degré , ces valable pour tous les triangle et ou que ce soit dans le monde .. tu n a pas besoin de dessiner de triangle pendant de longue années pour déduire cela , . donc tu n a pas besoin de l expérience du dessin .. ce n est donc pas de nos sens que viennent ses lois mais de notre raison et d une idée innées .. par contre je ne suis pas sur pas que tout les cygne soit blanc .. tant que je ai pas fait le tour du monde et observé tout les cygne je ne peux en tirer de loi universelle

la dessus Leibniz rejoint descarte et Platon avec cette notion d Idée Innées .. avant meme toute expérience nous avons des "idées " innées , la suite et cela te conduit dans ton cours c est Kant .. quand il s oppose au traité de le entendement humain de Hume .. et qu il essaye de "synthétiser" ce combat qui oppose les philosophe continentaux et les philosophe anglo-saxon .. Descartes Leibniz Spinoza a hume Berkeley lock pour les anglais c est l expérience qui est fondamental , on les appellent d ailleurs les Empiriste .. ( petit exception pour spinoza qui est un peu unique ) ... en biologie par exemple Bacon a apporter beaucoup en mettant en avant l expérimentation .. tu dois bien saisir l enjeu historique et social des interrogation de Leibniz qui il suit et a qui il s oppose , dans quel courant il se situe .. pour aussi saisi l origine de sa pensée tu dois aller vois ses monades ..

attention cela ne veut pas dire que pour Leibniz les sens ne servent a rien au contraire ils permette de clarifier ce qui est confus mais ils sont incapable d apporter l universalité que la raison fourni ( et qui est la condition de la science ) , ainsi les trois angles d un triangle sont vrai en corse et t a pas besoin d aller en Patagonie pour le vérifier ...

et evidemment la connaissance des sens est possible mais ce n est que constations particulière car pour Leibniz l humain est comme une monade , elle a un point de vue particulier sur l univers , le sien ... , la vérité universel elle nécessite la Raison qui va relier tout ces point et en tirer des lois universelle , pour conclure .. la Monade des monade pour Leibniz c est dieu .. comme quoi on peut etre rationnel un genie rationnel et conclure a un truc aussi irrationnel que l existence de Dieu ...

bon ct a l arrache sorry man bn chance

Merci beaucoup, vraiment, cela va beaucoup m'aider.. J'ai donc l'opposition Sens / Raison ( Empirisme / Rationalisme )

avec reference a la monade (qui serait Dieu pour Leibniz et Descartes qui dit que si ces idées claires et distinctes sont en lui c'est que quelqu'un les y a mise, or ce ne peut etre que Dieu)

aux triangles de 180° et aux cygnes

a mon texte

+ citation des philosophes cités :

Kant = critique de la raison pure

Descartes = idées innées

Leibniz = mon texte

Cependant je dois faire une problematique avec comme base celle donnée.. J'ai alors pensé a celle ci sans savoir si c'est une bonne problematique :

Est-ce la raison qui affirme que le connaissance de la realité découle des idées ou est-ce nos sens ?

Merci

Ou Est ce que la connaissance est utile a l'experience ?

Mais je ne sais pas comment faire mes 2 parties

Est-ce la raison qui affirme que le connaissance de la realité découle des idées ou est-ce nos sens ?

tu a

Est-ce la raison qui affirme que le connaissance de la realité découle des idées ou est-ce nos sens ?

Ou Est ce que la connaissance est utile a l'experience ?

Au détour de quelque coin de l univers inondé des feux d'innombrables systèmes solaires, il y eut un jour une planète sur laquelle des animaux intelligents inventèrent la connaissance Ce fut la minute la plus orgueilleuse et la plus mensongère de l'"histoire universelle", mais ce ne fut cependant qu'une minute. Après quelques soupirs de la nature, la planète se congela et les animaux intelligents n'eurent plus qu'à mourir. (Nietzsche)

ca depend pour quel penseur au final , la raison elle n affirme rien ce sont les philosophe qui affirme ceci ou cela ... certain te répondrons que nos sens marque la frontiere de notre connaissance ..

... pour kant précisément , l entendement doit pour fonctionner se nourrir des sens sinon il tourne a vide , c est un équilibre entre sens et raison perception et raison , l intuition intellectuel a besoin des sens , une critique de la' raison pur 'qui ne se suffit pas a elle meme .. ou disons est limité et cette limitation lié au sens fait que notre connaissance est limité, , des frontiere infranchissable , plus qu une opposition il y a un equilibre entre sens et raison .. une forme de synthese , l intuition intellectuel pour surgir a besoin que les sens inspire en quelque sorte la Raison ...

cela prepare la suite de Kant , Hegel et l idéalisme allemand pour qui au contraire tout ce qui est réel est rationnel tout ce qui est rationnel est réel , la Raison se suffit a elle meme pour saisir le réel , il trouve meme un sens a l histoire .. eux ne limite plus la connaissance et cette limitation de la raison peut être dépasser , le penseur devient un démiurge la raison une déesse toute puissante ..qui peut même nous ouvrir les vérité divine , les vérité absolue ... comment l instrument peut il se mesurer lui même fut la réponse de Hegel a Kant ..

pour ta réponse il faut je crois aller chercher l étape d après , Nietzsche .. et son opposition entre Apollon (rationalité ) et Dionysos(sensualité ) ...

ou tu peux t envoler plus loin dans le temps ... invoquer l esprit de bergson et ses deux mode de connaissance , une connaissance immédiat , intérieures , qualitative , et une forme de connaissance extérieure , mécanique , quantitative , cherche une forme de spontanéité de l expérience intérieure .. une façon d apporter un peu de poésie en ce monde modenre ou regne le scientisme absolue des pervers en blouse blanche a la craie magique qui déssine sur ce grand tableau noirs des equation sensé nous ouvrir les mystère de l univers ...

Il me semble qu'il s'agit d'une interrogation sur la faculté qu'aurait l'ontologie à fournir des théories qui pourraient être confronté à une sensualité possiblement illusoire.