Avons-nous honte de l'anticléricalisme de nos ancêtres ?

Sur de nombreux sujets, je vois des "Français" renier l'anticléricalisme de leurs ancêtres. Pourquoi cette honte ?

Pourquoi ne pas ressentir de la fierté pour ce qu'on fait nos aïeux ?

L'anticléricalisme a amené de nombreux progrès en France :

• L'école obligatoire, qui fut un combat de l'instituteur contre le curé
  
• La Laïcité, une valeur dont nous pouvons être fier
  
• De nombreux écrivains/philosophes qui font le rayonnement intellectuel de la France, qui ne nous envierait pas Voltaire ?
  
• etc...
  

J'ai l'impression que ce rejet de l'anticléricalisme vient de la volonté e se replier sur un catholicisme fantasmé. Les anti-anticléricaux sont l'équivalent catholique des salafistes musulmans. Ils veulent revenir à un ancien catholicisme qui n'a jamais vraiment existé.

Anti-cléricalisme ça veut pas dire christianophobie ??

Ou alors expliquez moi concrètement ....

Je pense que les gens se replie sur le christianisme a cause

de l'islamisme montant!

L'anticléricalisme imprime la marque de la rébellion, elle est psychologiquement associée à un rejet de l'autorité, à la désobéissance, aux aspirations libertaires et humanistes, la laïcité, etc... Elle était traditionnellement défendue par la gauche (ceux qui s'opposaient au roi) qui l'a totalement abandonnée aujourd'hui par souci idéologique d'intégrer la minorité islamique, laissant les mains libres à une droite traditionnellement plutôt du côté du roi et de la religion, doublé de la diabolisation de l'extrême droite qui, il faut bien le dire, est le seul parti qui défende aujourd'hui véritablement la laïcité et l'unité du peuple français.

Cela ne m'étonne donc pas au vu de l'idéologie de gauche, la diabolisation du front national, et du retour du religieux en général auquel nous assistons. A gauche, la république est morte. Le piège est de croire que le salut viendra de la gauche, tout au plus permettra-t-elle une respiration pour les classes populaires, mais sur le long terme elle mènera aux mêmes excès du capitalisme.

Bref, ce que vous décrivez est un symptôme.

parce qu'il n' y avait pas d'école avant l'école " républicaine " , ?

des armées de savants sont passés par le banc d'école religieuse, et ils ont fait la gloire du pays, et les philosophes ne se résument pas qu'à Voltaire qui a fait ses études chez ....... les jésuites ! comme bien d'autres

l'anticléricalisme c'est tout simplement de la christohaine déguisée et a commis des persécutions et destructions

ce n'est donc pas seulement une posture d'intellectuels, il y a eu des actes violents

donc la toge de vertu des laïcistes est bien éclaboussée d'un nombre de crimes qui de nos jours seraient vu comme anti droits de l'homme

Et vous proposez quoi à la place? Une religion d'Etat ne serait-elle pas de nature à diviser le pays et abreuver la Terre de sang? Ou une reconnaissance laïque à l'anglo-saxonne qui nous ancrera pour de bon dans l'ultra-libéralisme politique?

grenouille verte,

Pour certains, notammentles anticléricaux pur et dur, l’histoire de France a débuté avec la révolutionfrançaise.

Mais la France est lerésultat et l’aboutissement d’une lutte continue qui a commencé bien avant larévolution française.

Luttes et alliances successivesau sein des familles monarchiques et des différentes régions de France, luttede pouvoir et d’influence entre le monde religieux et monarchique.

Si l’école obligatoire estincontestablement un progrès récent datant d’un peu plus d’un siècle en France etailleurs dans le monde, l’école n’en est pas pour autant une institution qui n’existaitpas du tout avant cette date.

Copier/coller surCharlemagne :

« Mais Charlemagne, bienqu'étant un guerrier, fut toutefois un monarque administrateur, législateur, etprotecteur des lettres (le Carolingien lui même apprit la grammaire, la rhétorique, ladialectique et l’astronomie.).

Souhaitant mettre l’enseignement à la portée detous, il fut décidé que chaque cathédrale, chaque monastère, aurait une doubleécole : l’une intérieure, l’autre extérieure. Ainsi, la premièreétait réservée aux clercs et aux moines, alors que la seconde était ouvertegratuitement à tout venant (on y enseignait la foi, les prières, lespsaumes, le chant, la grammaire, la lecture et l’écriture.). »

Le paradoxe de certains laïque dans notre pays, notamment chez ceux qui confondent laïcité et anticléricalisme est d’accepter sansbroncher l’islamisme et de leur dérouler le tapis, au nom d’unechristianophobie de bon aloi.

C’est plutôt comme celaque je perçois les choses.

Anti-cléricalisme ça veut pas dire christianophobie ??

Ou alors expliquez moi concrètement ....

Anticlérical = contre le clergé, contre l'idée que des prêtres soient nécessaires comme intermédiaire entre l'Homme et Dieu, pour l'idée que les hommes sont égaux devant Dieu (donc pas de rapport privilégié entre le prêtre et Dieu).

Ils sont si gênants que ça les prêtres ?? Du moment qu'ils n'interviennent pas dans les affaires courantes...

Je crois que de manière générale l'homme occidental actuel a une tendance à s'auto-détester lui-même qui est renflouée... comme une volonté chronique de s'expier de ses défauts.

Et c'est pas forcément positif.

les philosophes ne se résument pas qu'à Voltaire

Voltaire ne fut pas le seul rand philosophe français anticlérical. Vous oubliez Diderot, Meslier, etc...

Le paradoxe de certains laïque dans notre pays, notamment chez ceux qui confondent laïcité et anticléricalisme est d’accepter sansbroncher l’islamisme et de leur dérouler le tapis, au nom d’une christianophobie de bon aloi.

C’est plutôt comme cela que je perçois les choses.

L'islamophobie supposée de certains français est la faille dans laquelle s'engouffrent joyeusement les religieux intégristes pour rétablir le délit de blasphème par la mise en concurrence. L'immigration a mené à la montée de l'islam qui a réveillé le christianisme de sa torpeur. C'est la sinistre réalité.

Pour certains, notammentles anticléricaux pur et dur, l’histoire de France a débuté avec la révolutionfrançaise.

L'anticléricalisme est bien plus ancien que la révolution française.

Juste avant votre message, Tricephale cite l'exemple du célèbre anticlérical Voltaire, qui a vécu avant cette révolution.

Quand à nier le combat de l'instituteur contre le curé pour avoir l'école dans toute la France, c'est nier l'Histoire. Vous invoquez Charlemagne, qui créa une école, certes, mais pas accessible à tous. La IIIème république a changé la donne.

Vous n'allez quand même pas niez tout ce qu'a apporté Jules Ferry en l'attribuant à Charlemagne ?

Jules Ferry est une figure nationale, nous pouvons être fiers de son oeuvre.

Oui et bien vu la situation et ce qui se passe

dans le monde musulmans je prefere etre

batisé et passer ma comunion que d'etre musulman moi je vous le dit!

Ils sont si gênants que ça les prêtres ??

L'idée de base de l'anticléricalisme est de dire que le prêtre ment, que contrairement à ce qu'il cherche à nous faire croire, il n'a pas un lien privilégié avec Dieu.

Latin-boy30,

Leplus drôle de l’histoire c’est que l’expiation des fautes est justement lamarque profonde du christianisme dansnotre culture séculaire.

Alimentantcet éternel sanglot de l’homme blanc, lorsqu’il s’agit de l’esclavage, ou de larepentance ad vitam aeternam des pays que nous aurions honteusement colonisés.

Et la cerise sur le gâteau du paradoxe, ce sontles plus anticléricaux qui se font les chantres de cette contrition ou de cette litanie sans fin.

Je ne renie pas cette tradition, mais malheureusement au lieu d'analyser sereinement cet aspect de notre histoire et de notre culture, elle est souvent l'occasion pour certains d'affirmer leur haine du catholicisme tout court. L'anticléricalisme n'est pourtant pas exempt de tout reproche ou dérive, il a aussi sa part d'ombre à travers le génocide vendéen ...

Le problème est que l'anticléricalisme est devenu, aujourd'hui, la marque des antireligieux. Là où, auparavant, on aurait pu faire le lien anticlérical = laïcité, à l'heure actuelle, les anticléricaux ne sont plus laïcs, ils sont antireligieux et leur étendard est généralement utilisé pour l'oppression des religions ce qui, fatalement, amène le rejet de l'anticléricalisme.

Citez donc un seul cas où on pourrait au jour d'aujourd'hui, l'anticléricalisme oppresser la religion ?

Un seul cas ?

Ils sont si gênants que ça les prêtres ?? Du moment qu'ils n'interviennent pas dans les affaires courantes...

Je crois que de manière générale l'homme occidental actuel a une tendance à s'auto-détester lui-même qui est renflouée... comme une volonté chronique de s'expier de ses défauts.

Et c'est pas forcément positif.

Très intéressante réflexion.

Le paradoxe de l'intelligence au sens occidental, c'est qu'arrivée à son apogée, elle se renie elle-même, puisqu'elle est considérée comme la condition de sa propre définition. Je pense que cela est lié avec la compréhension supposée des lois de Dieu, ce dernier représentant la suprême intelligence, l'Intelligence avec un grand "I". C'est pourquoi je pense que l'athéisme est un phénomène typiquement occidental et chrétien. D'ailleurs il y a une forte inspiration chrétienne chez tous les athées, inspiration dont ils ne sont pas conscients ou ne veulent pas l'être. L'athéisme est pour moi la pleine expression de l'intelligence au sens occidental du terme, et sûrement culmine-t-elle dans son expression chez Nietzsche et Hegel.

Chez les musulmans, l'intelligence est plutôt liée à la mémoire et l'utilisation de cette mémoire de façon appropriée ; ce qui correspond à la vision rigoriste de l'islam selon laquelle il n'y a que dans les exemples de la tradition que l'on peut puiser les nouveaux outils pour s'adapter. C'est une civilisation tournée vers le passé, contrairement à la nôtre qui est une civilisation de "rupture" et de course en avant.