Breivik ne serait pas pénalement responsable

Quelqu'un de réellement sain d'esprit peut-il rejoindre l'extrême droite ?

Ok donc les extrêmes, de droite comme de gauche sont constitués de fous

Le Pen et Besancenot à l'asile ?? :smile2:

Le monde s'en porterait mieux. Mais ce serait stalinien comme méthode.

Et Staline était vraiment dingue, lui. ( Ceci dit, sa folie aura au moins permis de faire passer le peuple russe de la charrue à Gagarine ... en même pas un demi-siècle )

Si on commence à foutre tout le monde à l'asile, on aura plus que des girouettes comme Bayrou :smile2:

Aaltar est capable de se défendre tout seul, mais je ne résiste pas à l'envie de te faire remarquer que le tyran Aaltar n'était pas là quand la modération a modifié le titre de ton dernier sujet

Tu sais, je ne prends même pas la peine de répondre à ce genre de gamineries. Il m'aura pondu exclusivement 4 ou 5 réponses directement destinées à reprendre mes messages sans rien n'apporter de plus de ce que j'ai lu en diagonale, le problème des gens qui tentent d'exister dans l'ombre des autres c'est qu'en plus ils sont aphones. :smile2: De toute façon, concrètement dans le débat il n'apporte rien, il se contente de faire des commentaires sur mes commentaire et en focalisant sur le fait qu'il s'est fait tartiné sur d'autres sujets. En soit ça n'apporte pas grand chose au débat, c'est même exagérément stérile en fait.

Le crime est barbare; la peine de mort aussi. Pour faire ce qu'il a fait, il ne doit pas être net ce garçon. Qu'il finisse ces jours dans un asile.

L'important est de prévenir. L'assassin de la pauvre Agnés présentait un nombre incalculable d'élements prouvant son aliénation : tenues de punk, de gothique au lyçée. Puis le premier viol. Il aurait eu une petite amie qu'il attachait avec une laisse. La Justice Française, noyée dans un désordre pas possible, a relaché un dangereux malade mental. On a vu le résultat.

Faut pas dire n'importe quoi non plus! C'est pas parce que tu prends un style vestimentaire que ça fait de toi un détraqué!

La majorité des punks et des gothiques ne sont pas des tueurs!

C'est juste l'expression de ton désir de ne pas tomber dans la norme et de montrer à tous ton désaccord.

Moi à l'adolescence j'ai été corsaire et si le style existait bel et bien en Angleterre, je peux te dire qu'en France c'était carrément "weird".

Mais j'ai jamais agressé personne!

Les faits sont là. Etre en croisade contre l'invasion musulmane, c'est, d'après les experts, être dément.

Bon, certe il y a le passage à l'acte qui plombe un peu le diag, mais le constat est là.

en 2002, lorsque Richard Durne tua plusieurs personnes en plein conseil municipal de Nanterre, il n'est venu à l'idée de personne d'incriminer la Ligue des droits de l'homme ou les Verts, mouvements auxquels le dément avait appartenu ...

Les verts non pas un discours contre tel ou tel composante sociale. Il y a une grosse différence.

A force de stigmatiser une partie de la population, un fou, appelons le ainsi, peut y trouver matière à alimenter sa psychose. L’extrême droite norvégienne, je pense, a sa part de responsabilité, de la même manière que l'incitation au suicide est illégale. C'est le fait de tenir un propos incitant à l'illégalité qui est alors condamnable.

En France, on dit incitation à la haine raciale.

C'est factuel, du coup Aaltar a encore plus envie de censurer.

Censurer un avis sans argument n'a pas d'intérêt. Censurer un avis factuel avec des preuves, c'est pour éviter que tu puisses convaincre les autres.

Aaltar est capable de se défendre tout seul, mais je ne résiste pas à l'envie de te faire remarquer que le tyran Aaltar n'était pas là quand la modération a modifié le titre de ton dernier sujet

Ben si, c'est lui qui signala ma liberté. Aaltar vomi la liberté.

En tout cas, si Breivik souffre d'un délire paranoïaque sur une "invasion musulmane" alors on peut qualifier le FN de parti de malade mentale vu la stigmatisation sur les "méchants immigrés qui viennent manger le pain des français", "l'occupation des rues par les musulmans au moment des prières", "l'islamisation de la France avec toutes ces femmes voilées" etc, etc... Ainsi que notre ministre de l'intérieur Claude Guéant qui n'a rien a envier aux frontistes pour ses déclarations sur les Roms, les musulmans, les immigrés en général.

Ce qui veut dire que l'UMP et le gouvernement a aussi en son sein un lot de malades mentales souffrant de "psychose paranoïaque"!

La question est de savoir si c'est l'extrême droite qui l'a rendu fou (et c'est pas toi qui va le déterminer) et aussi de savoir sur l'extrême droite rend tout ces sympathisants fous (et là aussi, c'est pas toi qui va le déterminer).

En gros, tu échafaudes sans réellement maitriser les composantes de ton argumentaire, tu te contenter de relier grossièrement des choses pour amener la conclusion qui t'arrange, une fois encore, je me répète, tu instrumentalises les faits.

Hitler aimait les chiens

Hitler était nationaliste

Les nationalistes aiment les chiens

Les gens qui aiment les chiens veulent faire des génocides.

Intellectuellement, c'est quand même très bas.

Mais tu es la mauvaise foi incarnée, c'est pas possible.

On ne parle pas de chien là, mais de jeunes massacrés sur une île par un félé qui se réclame d'un discours nationaliste islamophobe.

Pour reprendre ta démonstration. Hitler n'aimait pas les juifs, il était nationaliste.

Les nationalistes n'aimaient pas les juifs.

6 millions de morts.

50 millions de mort nuance,les juifs ont payer un lourd tribu mais il reste 44 millions de gens qui on périe ,résumé la seconde guerre mondiale à la Shoah c'est favoriser le racisme anti juif ,la preuve en ce moment .

Je reprends juste l'argumentaire vaseux d'Aaltar, je ne fais pas le décompte morbide de la seconde mondiale.

C'est que ton exemple est à chier. Tu renonces à comprendre la relation de cause à effet.

BON ! CA SUFFIT !

Breivik dit lui même avoir des liens avec l’extrême droite. Je ne l'invente pas, je n'instrumentalise rien du tout.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/07/25/behring-breivik-la-piste-britannique_1552437_3214.html

Son acte ne peut donc pas être isolé de cette influence, car on ne parle pas de chiens, mais des musulmans. Son actes visait à punir les socialistes coupables de laxisme envers l'immigration. Discours largement repris par toute cette mouvance politique qui en fait son leitmotiv.

Qu'il soit juridiquement irresponsable n'en dédouane pas l’extrême droite pour autant. C'est mon avis et je le maintient. Nous avons tout intérêt à bien comprendre son acte car il n'est pas impossible qu'il se reproduise, surtout si la justice tant à penser que c'est de l'ordre de la médecine.

Je lis certains posts et je ne citerai personne, mais il y a des propos assez inquiétants. Je ne citerai personne.

Williama, ton exemple de la tuerie de Nanterre est fort intéressant.

Je n'apprécie pas du tout la manière dont on cherche à dédouaner l'extrême-gauche de sa fureur chronique. L'extrême-gauche, c'est avant tout l'équivalent à gauche de l'extrême-droite. L'extrême-gauche s'en prend à tous ceux qui ne pensent pas comme elle, autrement dit à beaucoup de monde. Autrement dit, elle attaque une immense partie de la population.

C'était quoi le titre originel de ton sujet déjà ?

Tu cherches à faire croire que c'est son orientation politique qui l'a rendu taré or il n'en est rien. Après qu'il élabore un argumentaire partant de ses convictions pour le mener à la justification de son acte, c'est un attrape couillon pour qui veut bien l'entendre, tu y viens de toi même, tires en les conclusions.

De ce que je te dis, c'est que l'environnement politique, son argumentaire, ses justifications foireuses, ne sont en rien responsable du fait que ce mec était un taré dangereux. Si l'analyse psychiatrique le reconnait comme irresponsable car dément, aucune source ne viendra être clairement désignée comme référence de cette démence.

BON ! CA SUFFIT !

Breivik dit lui même avoir des liens avec l’extrême droite. Je ne l'invente pas, je n'instrumentalise rien du tout.

http://www.lemonde.f...52437_3214.html

Son acte ne peut donc pas être isolé de cette influence, car on ne parle pas de chiens, mais des musulmans. Son actes visait à punir les socialistes coupables de laxisme envers l'immigration. Discours largement repris par toute cette mouvance politique qui en fait son leitmotiv.

Qu'il soit juridiquement irresponsable n'en dédouane pas l’extrême droite pour autant. C'est mon avis et je le maintient. Nous avons tout intérêt à bien comprendre son acte car il n'est pas impossible qu'il se reproduise, surtout si la justice tant à penser que c'est de l'ordre de la médecine.

Mais soyons un peu lumineux ,combien de Breivik dans les 20 dernières années ont commis des crimes d'une telle ampleur et qui fut "d’extrême droite " ? ,si nous allons par ce genre de "grotesquerie " l'extrème gauche à fait plus de ravage avec les brigades rouge qui eux,étaient en masse et organiser .

Des timbrés,tu en as à toute les sauces ,mais c'est ta haine pour les idées qui ne sont pas les tiennes qui te pousse à occulté les faits historique qui démontre,encore une fois que ton idéologie et ta haine envers celles des autres,peuvent,tout comme ce fou,emmenais certain à commettre irréparable

Aussi ces jeunes morts sur cette île, ils s'étaient réunis pour l'université d'été de leur parti. Dans le tas, il y avait aussi bien des descendants d'immigrés musulmans que des blonds aux yeux bleus. Ils ne se sont pas réunis dans le but de promouvoir une cause ethnique ou religieuse, ils se sont réunis en vue de soutenir l'actuel Premier Ministre, et parmi leurs revendications : la Crise évidemment, mais aussi le multiculturalisme et la cause palestinienne ( ce qui a alimenté la théorie du complot car la Norvège soutient la Palestine).

Le cas inverse aurait pu se produire : un gauchiste qui s'introduit dans un rassemblement de droite et qui les dégomme tous.

L'ETA c'est extrême-gauche !! Ils sont marxistes. Ils sont tout à fait capables de provoquer des "Breiviks de gauche".

En Septembre, j'étais à un rassemblement dans le genre de l'Ile d'Utoya. Nous, on avait des bracelets non retirables, des CRS, des GPs ... et toute la cavalerie. Et un des leaders du rassemblement nous a dit : "Après le coup de la Norvège, on ne peut pas prendre de risque."

Ben si, c'est lui qui signala ma liberté. Aaltar vomi la liberté.

Aaltar croit que l'extrême droite n'a rien à voir avec la folie. Il a imposé sa croyance.

Mais qu'est-ce qu'il en sait ?

Le psychiatre qui a examiné les chefs nazis à Nuremberg en a conclu que c'était tous de dangereux malades. Nous ne devrions pas oublier cette leçon de l'Histoire, nous ne devrions JAMAIS oublier Nuremberg.

L'extrême est une forme de folie.

Entièrement d'accord et le titre ne méritait pas d'être changé.

Le cas inverse aurait pu se produire : un gauchiste qui s'introduit dans un rassemblement de droite et qui les dégomme tous.

Vous affirmez donc comme dogme que le gauchisme inciterait autant à la violence contre les fascistes que l'extrême droit incite à la violence contre les gauchistes ?

Votre dogme ne repose sur rien, et je n'y crois pas.

Je constate moi que l'extrême droite est le mouvement politique qui incite le plus à la violence.

Vous n'aimez pas les chiens ? Voici les chevaux :

Achille cours vite, or les chevaux courent vite, donc Achille est un cheval...

Le syllogisme inversé est censé montrer que ce n'est pas parce qu'on adhère à un parti d'extrême droite qu'on est cinglé, ou qu'on le deviendra.

L'extrême-droite qui se nourrit de la haine de l'autre, pudiquement appelée phobie ci ou ça, se nourrit de l'irrationnel et développe souvent une argumentation absurde, coupée de la réalité.

En cela, Breivik est un simple chrétien fondamentaliste de l'extrême droite absolument "normal" si l'on se place dans la logique illogique de l'extrêmisme.

Vu par des gens qui ne sont pas atteints de cette pathologie, c'est évidemment fou, tout ça.

Mais ce qui est absolument dingue, c'est que si l'extrême-droite n'est pas considérée comme une pathologie et une folie, comment se fait-il que Breivik soit considéré comme fou ? Bref tout ceci montre, si besoin était, qu'il est plus facile d'isoler certains dans une camisole de force plutôt que de reconnaître leur effrayante normalité (banalité) ayant dérapé...