Supprimer l'école obligatoire

Comme chacun le sait, en France, l'école est obligatoire jusqu'à 16ans. Or, si on réformait, et qu'on rendait l'école plus obligatoire, en mettant cependant des campagnes de prévention quand à l'utilité de l'instruction ?

Déjà on n'aurait plus de classe surchargées. Les fauteurs de troubles, on pourrait les foutre dehors, ceux qui foutent rien et qui n'écoutent pas en cours, on pourrait leur rétorquer que si ça les intéresse pas, ils peuvent sortir et rentrer chez eux.

Au moins, ceux qui ne veulent pas étudier, ils partent, de cette manière les profs pourraient se concentrer sur ceux qui veulent. Et je pense que ça rendrait les conditions de travail beaucoup plus simple pour tout le monde. Il n'est guère agréable d'étudier dans une classe où c'est le bordel, et il est guère agréable d'enseigner dans une classe où c'est le bordel.

Et de cette manière, on pourrait ouvrir une section avec découvertes des métiers manuels pour justement ceux que l'école n'intéressent pas. Qu'en pensez vous ?

Que l’aiguillage des élève devrait se faire déjà beaucoup plus tôt et que les prof devrait arrêté de faire de la propagande pour l'enseignement scientifique.

J'pense qu'il faudrait proposé une VRAI alternative au collège classique qui ne sert qu'as produire de futur lycéens. Faut être très clair les bon élève s'il font un apprentissage beaucoup vont dire qu'il fait surement une connerie. Un élève mauvais ou moyen on va lui montrer les apprentissage et les lycée pro.

Déjà si on commençais à VRAIMENT présenter du concret au collegiens ce serait déjà mieux et déjà on aurait des travailleurs à 16 ans tout à fait qualifier pour réellement apprendre un métier comme boucher, boulanger, ébéniste, enfin des gens qui sont plus utiles au quotidiens qu'une armée de petit ingénieur.

Ce que j'en pense, c'est un raisonnement pour le moins délirant. J'ai fait partie de ces enfants qui ont eu beaucoup de mal avec l'institution scolaire car pas du tout adapter au système scolaire existant dans ce pays.

Et il a fallut que j'ai une prof, en troisième, avec une pédagogie différenciée m'a permis de développer mes capacités et sans elle, jamais je ne serais allée à la fac.

Car les gamins qui ne sont pas intéressés par l'école ne sont pas forcément des glandeurs ou des je-m'en-foutistes, mais certains ne sont pas adapté au système tel qu'il fonctionne.

Déjà, ce n'est pas l'école qui est obligatoire de 6 à 16 ans, mais l'instruction : ce n'est pas la même chose !

On peut parfaitement garder son enfant chez soi pour lui faire cours, il n'est pas obligatoire de l'envoyer à l'école (après, évidemment, il y a des contrôles pour vérifier que les choses sont faites correctement).

Plutôt d'accord avec Arsenic : je pense qu'on devrait pouvoir, dès le collège, s'orienter vers une formation technique.

D'où l'interet de trouver une alternative au système d'éducation "classique"

Mais il y en a xD Cours par correspondance, école dite "à la maison", écoles alternatives (ex : à la ferme) etc.

Noisettes et Feuille ont dit l'essentiel

Le problème c'est que c'est déjà pas évident de s'orienter sans regret à 15 ans. Alors si on oriente déjà les écoliers dès le collège....Moi à 18 ans, je savais toujours pas ce que je voulais vraiment faire comme étude. Je me suis laissé porter par les thèmes qui m'intéressaient et je ne regrette pas mes choix mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.

Il faut bien être le plus généraliste possible au départ pour permettre d'avoir le plus de choix possible le moment venu.

Après si on est sur de soi, on peut très bien partir en apprentissage dès la 4ième ( pour les boulots types boulanger, menuisier...les métiers manuels).

Et puis même si on fabrique des lycéens au collèges, il y a quand même pas mal de culture générale de la 6ième à la troisième. Et ça c'est utile pour la vie de tous les jours.

Les fauteurs de troubles, on pourrait les foutre dehors, ceux qui foutent rien et qui n'écoutent pas en cours, on pourrait leur rétorquer que si ça les intéresse pas, ils peuvent sortir et rentrer chez eux.

Ce serait un énorme avantage. Les élites ne doivent pas être tirées vers le bas par les médiocres.

Plutôt d'accord avec Arsenic : je pense qu'on devrait pouvoir, dès le collège, s'orienter vers une formation technique.

L'instruction obligatoire doit etre maintenu par contre une orientation technique au collège est a mon sens une mauvaise idée

Beaucoup s'élève sont en difficulté au collège lycée mais une foi le bac passe leur étude sont brillante

Les orientes ver des fillieres technique risque de ne pas developer tout leur potentiel

Ce que j'en pense, c'est un raisonnement pour le moins délirant. J'ai fait partie de ces enfants qui ont eu beaucoup de mal avec l'institution scolaire car pas du tout adapter au système scolaire existant dans ce pays.

Et il a fallut que j'ai une prof, en troisième, avec une pédagogie différenciée m'a permis de développer mes capacités et sans elle, jamais je ne serais allée à la fac.

Car les gamins qui ne sont pas intéressés par l'école ne sont pas forcément des glandeurs ou des je-m'en-foutistes, mais certains ne sont pas adapté au système tel qu'il fonctionne.

Oui mais en quoi c'est pas adapter ? On peut pas faire de favoritisme non plus. Chacun à la même enseigne, et chacun met le nez dans les bouquins. Ceux qui n'y arrivent pas malgré qu'ils travaillent, c'est différent !

Mais ceux qui échouent parce qu'ils font jamais leurs devoirs, n'écoutent jamais en cours, on peut supposer qu'il perd son temps à la limite. Après c'est le boulot des parents de recadrer leurs gosses, les profs ne peuvent rien faire, puis ils sont là pour instruire, faire leur programme, pas pour jouer aux gendarmes ou aux assistantes sociales.

Et ya ceux qui en plus perturbent les cours ! C'est encore moins normal ! Parce qu'ils empêchent les gens qui veulent bosser de le faire.

Ce qui est vraiment nul dans le systeme actuel c'est qu'on melange les

bon les mauvais eleve!

Ce qui y arrive et ceux qui on des difficultés, comprenez moi bien je ne

devalorise pas les mauvais eleves !

Je dis juste que plutot que de faire des classe avec un groupe qui suit et

d'autres qui sont a la traine c'est inutile!

Pourquoi?

Parce parfois le profs passe deux heures a expliquer quelques chose qu'un petit

groupe n'a pas compris alors que d'autres le savent depuis la semaine precedante!

Et le fait de melanger les bon et les mauvais renforce le sentiments de "nullité" des plus faibles

ce qui fait qu'ils on tendance a se dire "pas la peine de bosse jamais j'y arriverai" (c'est du vecu)!

Si on regroupai les plus fort, ils avencerai plus vite, et si on regroupai les plus faible

la le profs passerai plus de temps a expliquer sans penalisé les tetes en avence!

Les fauteurs de troubles, on pourrait les foutre dehors, ceux qui foutent rien et qui n'écoutent pas en cours, on pourrait leur rétorquer que si ça les intéresse pas, ils peuvent sortir et rentrer chez eux.

Ce serait un énorme avantage. Les élites ne doivent pas être tirées vers le bas par les médiocres.

Moi je parle pas d’élite. Je suis désolé, ce n'est pas les plus intelligents qui réussissent les études. C'est bien ceux qui bossent. C'est différent. Certes, certaines personnes ont des facilités et y arrivent sans bosser, tant mieux pour eux. Mais étant donné que la difficulté monte d'année en année, à un moment, ils se feront coincer (mauvaises habitudes).

Ce qui est vraiment nul dans le systeme actuel c'est qu'on melange les

bon les mauvais eleve!

Ce qui y arrive et ceux qui on des difficultés, comprenez moi bien je ne

devalorise pas les mauvais eleves !

Je dis juste que plutot que de faire des classe avec un groupe qui suit et

d'autres qui sont a la traine c'est inutile!

Pourquoi?

Parce parfois le profs passe deux heures a expliquer quelques chose qu'un petit

groupe n'a pas compris alors que d'autres le savent depuis la semaine precedante!

Et le fait de melanger les bon et les mauvais renforce le sentiments de "nullité" des plus faibles

ce qui fait qu'ils on tendance a se dire "pas la peine de bosse jamais j'y arriverai" (c'est du vecu)!

Si on regroupai les plus fort, ils avencerai plus vite, et si on regroupai les plus faible

la le profs passerai plus de temps a expliquer sans penalisé les tetes en avence!

Je suis d'accord. Mais je ne mentionne pas de nuls ou de forts. Mais de ceux qui bossent, et ceux qui bossent pas. Éventuellement, ce serait la possibilité aux gens qui l'école n'intéressent pas, de partir au lieu de perdre leur temps.

Parce que même si en travaillant on n'y arrive pas, on apprend quand même. Le travail paie d'une manière ou d'une autre.

Déjà, ce n'est pas l'école qui est obligatoire de 6 à 16 ans, mais l'instruction : ce n'est pas la même chose !

On peut parfaitement garder son enfant chez soi pour lui faire cours, il n'est pas obligatoire de l'envoyer à l'école (après, évidemment, il y a des contrôles pour vérifier que les choses sont faites correctement).

Plutôt d'accord avec Arsenic : je pense qu'on devrait pouvoir, dès le collège, s'orienter vers une formation technique.

Ce n'est pas ce que les profs disent :) faudrait déjà mettre les gens au courant de cette nuance. Ce n'est pas dit que les gens progressent moins avec des cours par correspondance.

Le comble avec ce systeme actuel c'est quand des bon eleves (ca m'est arrivé) se mettent

a jouer au pendu entre eux parce que le profs explique un truc a une bande denul alors

qu'on a compris deux semaines avant!

L'école obligatoire, c'est peut être un peu trop en effet.

Parfois, ce n'est pas le fait d'étudier qui pose problème, c'est le fait de venir à l'école, s'asseoir devant une table et d'y rester pendant 8h à regarder un tableau noir. Mal nécessaire ? Je sais qu'on est tous passé par là, mais si les élèves savaient qu'on peut étudier chez soi, est-ce qu'ils iraient toujours au bahut ?

Ça a des avantages quand même, plus de rackets, tu ne subis plus les autres, tu étudies à ton rythme, tu ne fais plus de trajets. certes les parents paient les cours, mais économisent sur l'essence ou les frais de transports.

Ca peut se débattre.

Après on peut aussi s'entourer d'ignorants et d'analphabètes qui ne savent ni lire ni écrire.

Les mettre dans des usines ( qu'on a pas) et les faire travailler à la chaîne 8h/jour...

On peut aussi essayer d'intéresser les enfants à l'histoire, la géographie, les maths...et leur donner des outils pour réfléchir et avoir leur propres idées. Tenter de trouver le potentiel de chacun et lui permettre de l'exploiter.

Après on peut aussi s'entourer d'ignorants et d'analphabètes qui ne savent ni lire ni écrire.

Les mettre dans des usines ( qu'on a pas) et les faire travailler à la chaîne 8h/jour...

On peut aussi essayer d'intéresser les enfants à l'histoire, la géographie, les maths...et leur donner des outils pour réfléchir et avoir leur propres idées. Tenter de trouver le potentiel de chacun et lui permettre de l'exploiter.

Pourquoi forcément ?

Compte le nombre de bac +3 ou plus en France, sans emploi ou simple ouvrier ?

Pourquoi un CAP serait il forcément plus crétin qu'un bac ? La différence que le CAP il travaille, il a déjà un métier ! C'est un autre sujet bien sur, mais si un gosse ne s'intéresse pas et ne s'ouvre pas, on ne peut rien faire.

Rien ne l'empêchera plus tard d'essayer de s’instruire.

J'ai éxagérer évidemment. Mais je voulais dire qu'il faut un minimum.

Au moins jusqu'en 5ième voir 3ième.

Ensuite ne pas "forcer" les enfants à faire de longues études.

Ce que l'on apprend au collège est utile pour tous les corps de métier. De l'ouvrier au Docteur en physique nucléaire.

Apprendre à faire une lettre, des notions de langues étrangères, de l'histoire...

De la culture général quoi....

Après le fait qu'il y ait toujours une poignée de petit c dans une classe, c'est un peu le problème des parents. C'est à eux de faire comprendre l'utilité de l'école à leurs enfants. Sans forcément les obliger à devenir BAC + 1000.

Y a pas forcer et pas forcer, car à 15 ans je pense pas que beaucoup continuraient les études.

Moi je parle pas d’élite. Je suis désolé, ce n'est pas les plus intelligents qui réussissent les études. C'est bien ceux qui bossent. C'est différent.

C'est pareil : celui qui bosse développe son intelligence, celui qui ne bosse jamais restera bête toute sa vie.