La croyance dans la croyance en Dieu

Et c'est repartit ...

Voici de nouveau les croyants en ligne de mire ...

çA ne change jamais , ici ...

1324220248[/url]' post='6868624']

Et c'est repartit ...

Voici de nouveau les croyants en ligne de mire ...

çA ne change jamais , ici ...

Les croyants ET les athees sont irrationnels, ne cherche pas à te faire passer pour une pauvre victime.

Le probleme de ce topic c'est qu'il attribue la definition de dieu à celle de la religion ..

ce qui ne laisse pas vraiment de choix dans la réponse.

Par exemple je crois en dieu, pas en la religion, mais en la science de l'harmonie qu'il nous a laissé en oeuvre afin de comprendre la logique des lois harmoniques qui ont construit la vie.

En bref je crois en la science, en les maths, aux symboles, en la loi des univers.

Heureusement que le terme de dieu n'est pas une attribution qui se doit d'être dogmatique ... heureusement que dieu n'est pas = à religion .. bien que la plupart essaient de le faire croire;

Heureusement qu'on peut croire en dieu en se référent a sa construction et pas seulement à des livres écrits par des assemblées d'hommes usurpateurs ...

Heureusement que dieu n'est pas simplement un écrivain ..

Pour ma part, je suis Française, de parent 100% Français, je suis née dans une famille d'Athée où Dieu n'avait pas sa place, et pourtant me voici converti à l'Islam par choix, conviction et amour de Dieu.

Le coran ne s'adresse pas qu'aux Arabes !!!!!!

Tu t'es convertie à l'islam en venant d'une famille française et athée!! Tu te rends compte qu'il s'agit d'une déchéance intellectuelle totale!?? Comment as-tu pu descendre aussi bas?

Tu commets en faisant cela ce que l'on peut assimiler à une faute contre la raison, c'est inadmissible, cela te fait régresser de plusieurs siècles en matière d'éducation et de civilisation.

Si tu étais née dans une famille musulmane tu aurais une excuse, mais là intellectuellement et moralement tu n'en as aucune, c'est vraiment déplorable..

Laisse tomber ; il n'y a pas de débat possible avec les athées :

Ils SAVENT que Dieu n'existe pas ...

Même quand on dit le contraire , rien à faire , ils SAVENT ...

Tu as raison. C'est le même débat idiot qu'avec les croyants qui SAVENT que Dieu existe. Les seuls à être raisonnables sont les agnostiques, les autres, croyants comme athées, sont irrationnels..

Et toi, comment peut-tu avoir un tel discours? Comment peut-tu descendre aussi bas dans la réflexion intellectuelle (à supposer qu'il y ai eu réflexion)?

En quoi se convertir à l'Islam est-ce un acte de déchéance intellectuel totale? Même si je suis chrétien, catholique, et que je pense que les musulmans ne sont pas dans la vérité, je ne considère pas la conversion à l'Islam comme une faute grave et irréversible, surtout sur le plan intellectuel.

Pour certaines personnes, l'Islam est un moyen de retrouver des valeurs, même si elles sont différentes des valeurs occidentales. Car nos sociétés dites évoluées ont perdues la majorité de leurs valeurs. Il suffit de regarder les infos journalières pour voir que l'honnêteté, l'intégrité, et toutes les vieilles valeurs qui ont fait l'Europe ( pas l'UE) ont quasiment disparues.

Et nombreux sont ceux qui sont désorientés, et qui pensent retrouver l'équilibre dans l'Islam.

Tu ose parler de faute contre la raison? Et comment qualifier ton discours, alors? D'attentat contre cette même raison? Tu parle d'un recul d'éducation et de civilisation (à ce propos, je t'invite à améliorer les tiennes, d'éducation et de connaissance de ta propre civilisation). Sauf que tu a tort. L'Islam a une vision différente du monde que nous. Cela ne signifie pas forcément un recul. C'est un changement qu'à opéré(e?) Nadia 54. Les musulmans, à propos de l'occident, parlent parfois de société décadente. Pour certains points, je leur donne raison. Surtout quand je vois ton intervention.

Et même si tu n'est pas d'accord, tu pourrais au moins respecter son choix et ne pas l'insulter.

Ne Répondez pas à Florent , il est évident qu'il fait dans la pure provocation ...

Faire de la provocation, il trouve peut-être ça bien.

Mais faire de la réflexion, ce serait beaucoup mieux.

Et ne pas réagir peut l'encourager dans son erreur, et l'y conforter.

qu'est ce qui fait que vous pensez que vos textes sont justes en parlant de réfléxion

je ne remet pas dieu en question, juste vos textes ..

Delenda , c'est tout le contraire , c'est si tu réponds à la provocation que tu l'encourages ...

Il ne faut pas donner de grains à moudre à ces gens là ...

Pour ma part, je suis Française, de parent 100% Français, je suis née dans une famille d'Athée où Dieu n'avait pas sa place, et pourtant me voici converti à l'Islam par choix, conviction et amour de Dieu.

Le coran ne s'adresse pas qu'aux Arabes !!!!!!

Tu t'es convertie à l'islam en venant d'une famille française et athée!! Tu te rends compte qu'il s'agit d'une déchéance intellectuelle totale!?? Comment as-tu pu descendre aussi bas?

Tu commets en faisant cela ce que l'on peut assimiler à une faute contre la raison, c'est inadmissible, cela te fait régresser de plusieurs siècles en matière d'éducation et de civilisation.

Si tu étais née dans une famille musulmane tu aurais une excuse, mais là intellectuellement et moralement tu n'en as aucune, c'est vraiment déplorable..

Et toi, comment peut-tu avoir un tel discours? Comment peut-tu descendre aussi bas dans la réflexion intellectuelle (à supposer qu'il y ai eu réflexion)?

En quoi se convertir à l'Islam est-ce un acte de déchéance intellectuel totale? Même si je suis chrétien, catholique, et que je pense que les musulmans ne sont pas dans la vérité, je ne considère pas la conversion à l'Islam comme une faute grave et irréversible, surtout sur le plan intellectuel.

Pour certaines personnes, l'Islam est un moyen de retrouver des valeurs, même si elles sont différentes des valeurs occidentales. Car nos sociétés dites évoluées ont perdues la majorité de leurs valeurs. Il suffit de regarder les infos journalières pour voir que l'honnêteté, l'intégrité, et toutes les vieilles valeurs qui ont fait l'Europe ( pas l'UE) ont quasiment disparues.

Et nombreux sont ceux qui sont désorientés, et qui pensent retrouver l'équilibre dans l'Islam.

Tu ose parler de faute contre la raison? Et comment qualifier ton discours, alors? D'attentat contre cette même raison? Tu parle d'un recul d'éducation et de civilisation (à ce propos, je t'invite à améliorer les tiennes, d'éducation et de connaissance de ta propre civilisation). Sauf que tu a tort. L'Islam a une vision différente du monde que nous. Cela ne signifie pas forcément un recul. C'est un changement qu'à opéré(e?) Nadia 54. Les musulmans, à propos de l'occident, parlent parfois de société décadente. Pour certains points, je leur donne raison. Surtout quand je vois ton intervention.

Et même si tu n'est pas d'accord, tu pourrais au moins respecter son choix et ne pas l'insulter.

Tu n'appelles pas un formidable retour en arrière d'adhérer à une morale et à un message qui date du moyen-âge alors que nous sommes au 21ème Siècle? Te rends-tu compte des énormités que tu dis?

allo ? j'ai provoqué quelque chose ? quelqu'un ? je pose une question

Delenda , c'est tout le contraire , c'est si tu réponds à la provocation que tu l'encourages ...

Il ne faut pas donner de grains à moudre à ces gens là ...

Pauvre petite, tu serais bien incapable de répondre à mes arguments, car tu n'as certainement pas le degré de culture et d'éducation suffisants... Tu peux bien sûr considérer mes propos comme provocateurs, c'est sans doute la seule compréhension à leur sujet dont tu es capables vu ta réaction... Quand tu parles de "ces gens là" sache que tu parles selon toute vraisemblance de gens qui te dépassent largement culturellement et intellectuellement..

Pour ma part, je suis Française, de parent 100% Français, je suis née dans une famille d'Athée où Dieu n'avait pas sa place, et pourtant me voici converti à l'Islam par choix, conviction et amour de Dieu.

Le coran ne s'adresse pas qu'aux Arabes !!!!!!

Tu t'es convertie à l'islam en venant d'une famille française et athée!! Tu te rends compte qu'il s'agit d'une déchéance intellectuelle totale!?? Comment as-tu pu descendre aussi bas?

Tu commets en faisant cela ce que l'on peut assimiler à une faute contre la raison, c'est inadmissible, cela te fait régresser de plusieurs siècles en matière d'éducation et de civilisation.

Si tu étais née dans une famille musulmane tu aurais une excuse, mais là intellectuellement et moralement tu n'en as aucune, c'est vraiment déplorable..

Et toi, comment peut-tu avoir un tel discours? Comment peut-tu descendre aussi bas dans la réflexion intellectuelle (à supposer qu'il y ai eu réflexion)?

En quoi se convertir à l'Islam est-ce un acte de déchéance intellectuel totale? Même si je suis chrétien, catholique, et que je pense que les musulmans ne sont pas dans la vérité, je ne considère pas la conversion à l'Islam comme une faute grave et irréversible, surtout sur le plan intellectuel.

Pour certaines personnes, l'Islam est un moyen de retrouver des valeurs, même si elles sont différentes des valeurs occidentales. Car nos sociétés dites évoluées ont perdues la majorité de leurs valeurs. Il suffit de regarder les infos journalières pour voir que l'honnêteté, l'intégrité, et toutes les vieilles valeurs qui ont fait l'Europe ( pas l'UE) ont quasiment disparues.

Et nombreux sont ceux qui sont désorientés, et qui pensent retrouver l'équilibre dans l'Islam.

Tu ose parler de faute contre la raison? Et comment qualifier ton discours, alors? D'attentat contre cette même raison? Tu parle d'un recul d'éducation et de civilisation (à ce propos, je t'invite à améliorer les tiennes, d'éducation et de connaissance de ta propre civilisation). Sauf que tu a tort. L'Islam a une vision différente du monde que nous. Cela ne signifie pas forcément un recul. C'est un changement qu'à opéré(e?) Nadia 54. Les musulmans, à propos de l'occident, parlent parfois de société décadente. Pour certains points, je leur donne raison. Surtout quand je vois ton intervention.

Et même si tu n'est pas d'accord, tu pourrais au moins respecter son choix et ne pas l'insulter.

Tu n'appelles pas un formidable retour en arrière d'adhérer à une morale et à un message qui date du moyen-âge alors que nous sommes au 21ème Siècle? Te rends-tu compte des énormités que tu dis?

D'abord, je vous prierais de ne pas me tutoyer aussi familièrement. A ce que je sache, nous n'avons pas gardé les cochons ensemble.

Et vous, vous rendez vous comptes de celles que vous avez l'audace de balancer?

Vous traitez l'Islam et ses croyants comme des moins que rien. Et après, j'en entend encore se plaindre que les musulmans n'essaient pas de s'intégrer (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, hein. Ce n'est pas mon opinion)? Vu la façon dont vous parlez d'eux, cela ne m'étonnerais pas qu'ils n'essaient pas.

M'avez-vous seulement lu? Vous pensez retour en arrière, alors que l'Islam est une façon différente de voir le monde. Et même si c'était un retour, en quoi cela serait-il mal?

Ce qui vient du passé st-il forcément mauvais? Vous nous dites Moyen-Âge, mais en quoi le Moyen-Âge est-il si horrible?

Nous sommes au XXIe siècle. Et? Je vois un recul des valeurs, je vois une société malhonnête, où le mensonge et la trahison se taillent la part belle. Je vois de plus en plus d'intolérance. Et pas que de la part de l'extrême-droite: vos dires sont emplis d'un mépris total pour ceux qui ne pensent pas comme vous.

Et même si je pense que l'Islam est dans l'erreur, je ne le traite pas pour autant comme des rats et des attardés mentaux.

Au nom de votre vision des choses, vous vous permettez de juger, d'insulter et de condamner toute une religion et ceux qui y adhèrent. Moi, je préfère penser le vivre-ensemble, autant que faire se peut.

Et dites-vous bien une chose: ce n'est pas en leur crachant dessus que vous aller leur montrer leurs erreurs et leur "retard intellectuel". Vous ne ferez que les confortez dans leur foi.

Écoutes mon cher Delenda, je ne sais pas si vous vous en rendez bien compte mais vous ne faîtes que réciter votre conception du monde sans apporter la moindre preuve de votre discours..

Je vais vous dire le fond de ma pensée, il est hélas bien clair que vous-mêmes vous ne réfléchissez guère, tenant un discours au fond extrêmement grotesque, rien de ce que vous dîtes ne tient la route.

Vous écrivez ainsi : "Nous sommes au XXIe siècle. Et? Je vois un recul des valeurs, je vois une société malhonnête, où le mensonge et la trahison se taillent la part belle. Je vois de plus en plus d'intolérance."Et sur quoi se base donc votre "raisonnement" pour affirmer de telles niaiseries? Croyez-vous donc que le mensonge, la malhonnêteté et la trahison étaient moins importants aux époques passées?Vous avez des registres là dessus du 12e siècle au 20e Siècle qui vous permettent de certifier cela?? En réalité votre propos est assez affligeant, démontrant votre manque de recul historique total. Les conditions de vie n'ont jamais été melleures dans l'histoire, je vous mets au défi de trouver une période historique où la sécurité des gens, les conditions de vie, la moralité générale étaient supérieures.

N'ayant aucune notion des réalités de notre époque mises en perspective historique votre discours n'a aucune crédibilité.

À partir de là, comment votre perception de l'islam pourrait-elle être juste? Puique vous êtes du genre à confondre le sentiment relatif d'insécurité des personnes vivant aujourd'hui dans certaines banlieues difficiles avec l'insécurité totalement généralisée qui régnait aux époques passées, les abus perpetuels de pouvoir qu'aucun contre-pouvoir ne venait critiquer, la corruption généralisée et les misères à côté desquelles les gens vivant aujourd'hui au RMI apparaitraient comme des pachas, il est clair que votre vision de l'islam, et de la religion en général n'a rien de lucide..En réalité la seule dégradation relative que l'on peut noter à notre époque se situe par rapport aux trente glorieuses, c'est le seul moment historique où les conditions générales étaient globalement meilleures, mais c'est évidemment un phénomène très particulier et limité qui ne remet pas en cause le mouvement général.

Bref, comment parler raisonnablement avec quelqu'un comme vous qui balance des inepties historiques avec la plus parfaite bonne conscience? Quelle discussion sérieuse pourrions-nous entretenir?

Je ne réfléchis guère? Plus que vous, il me semble. Mon discours est grotesque? Il ne tient pas la route? Bah, c'est sûr! Je ne considère pas les musulmans comme des attardés, donc évidemment je suis un imbécile! Où avais-je la tête?

Je manque totalement de recul historique?

Ca c'est vraiment une des blagues les plus drôles que j'ai entendu depuis pas mal de temps.

Apprenez donc, ô incrédule, que non content de me targuer de savoir réfléchir quelque peu, je suis étudiant en une matière très particulière: l'Histoire.

Certes, les conditions de vie aujourd'hui sont supérieures à tout ce qui a pu se faire. Et si vous me lisiez un tant soit peu correctement, vous ne m'auriez pas balancé ceci. La sécurité des gens, je n'en suis pas si sûr. Quand à la moralité, alors là je pars d'un grand éclat de rire! Vous trouvez que notre époque est morale?

La politique est devenue un véritable nid de vipères. Le monde glorifie le mensonge et la trahison s'ils amènent la réussite. La rebellion est préférée à la loyauté. Le matérialisme est devenue l'esprit régnant. Le monde entier cours après l'argent. Malheur à celui qui tombe, il sera écrasé. La justice est sinon pourrie du moins défaillante (des récentes affaires le démontrent amplement, comme avec le cas de le jeune Agnès).

Vous appelez cela du progrès moral?

Comment ma perception de l'Islam pourrait-elle être juste? Parce que, avant de porter un quelconque jugement sur lui, j'ai commencé par voir en quoi il pouvait se révéler attirant.

Vous décrivez le Moyen-Âge comme une époque de pouvoir absolu sans aucun contre-pouvoir, de corruption généralisée, de terrible misère pour toutes les petites gens, etc... Et vous venez me dire que je manque de perspective historique? Vous ne faites ici que répéter la vision du Moyen-Âge tel qu'elle est colportée aujourd'hui. Vous n'avez aucune idée de ce qu'était la France de l'époque.

Comme je me sens en verve ce soir, je vais donc m'atteler à vous en dévoiler une petite partie (je suis loin de tout connaître moi-même).

D'abord, le pouvoir absolu... C'est une énorme connerie (et là, je reste poli, malgré les apparences. C'est vous dire!). Tout d'abord, absolu vient du latin absolutus qui signifie "sans liens", ou "non lié". Et lorsque l'on parle de pouvoir absolu, on parle d'un pouvoir qui n'est pas lié par les lois (ce qui n'en fait pas forcément une mauvaise chose). La Monarchie Française ne fut jamais absolue, et encore moins au Moyen-Âge, car elle était justement liée par un ensemble de coutumes qui avaient encore plus de force que de simples lois: les Lois Fondamentales du Royaume (dont je ne vous donnerais pas la liste, sinon je suis partis pour écrire tout le nuit: chacune de ces lois demanderait explications quand au pourquoi et à sa provenance). De plus, contrairement à vos "croyances", le Roi de France ne gouverne pas seul: il gouverne à conseil, avec l'aide de conseillers et de secrétaires d'Etat. Les questions techniques, en particuliers, sont traitées en étroite collaboration avec des gens spécialisées dans le domaine étudié, et pas forcément des nobles, loin de là.

Enfin, tout arrêt, toute décision du Roi doit être enregistrée par les différents parlements en France, dont le plus important est celui de Paris. Et si le Parlement de Paris considère que la décision royale n'est pas recevable, il refuse tout simplement de l'enregistrer. Le roi de France peut soit modifier sa décision, soit essayer de repasser. Dans le second cas, si le Parlement refuse encore, il peut leur forcer la main en siégeant en "lit de justice": sa présence enlève toute puissance au parlement (en effet, le parlement est une cour de justice et rien d'autre. Le pouvoir judiciaire des parlements vient du roi par procuration. Si le roi est présent, il exerce donc son pouvoir).

Enfin, les rois de France ne pouvaient pas aller contre la loi suprême: celle de Dieu. Car les rois de France étaient chrétiens (puis catholiques). Et ils croyaient fermement devoir rendre des comptes à Dieu de la façon dont ils avaient régné. Motivation puissante à l'époque, pour ne pas faire trop de conneries, pour s'exprimer familièrement.

Si cela est un pouvoir absolu, alors notre "belle" république est une véritable dictature!

La corruption était générale à l'époque, dites-vous? Qu'est-ce qui vous permet de l'affirmer? Si cela avait été vrai, comment expliquer le renforcement progressif du pouvoir royal au détriment du pouvoir princier durant tout le Moyen-Âge? Si les élites avaient été corrompues jusqu'à la moelle, n'aurait-ce pas été l'inverse, avec un délitement de la puissance royale?

Enfin, l'accusation de misère et de pauvreté totale. Une autre énorme bêtise (j'aurais bien dis connerie, mais je n'aime pas employer constamment les même mots).

Si seuls les grands avaient été riches et tous les autres pauvres, comment la bourgeoisie a-t-elle pu apparaître?

De plus, si tout le monde avait été pauvre, comment expliquez-vous la croissance démographique incessante? Comment expliquez-vous les nombreux marchés communaux? Comment expliquez-vous les foires régionales, comme celles, si célèbres, de Champagne?

Comment expliquer le commerce? Parce que s'il y a commerce, c'est qu'il y a surplus.

Vous allez me dire que les nobles forcaient leurs serfs à produire le maximum, récupéraient la majeure partie, voir presque tout, et le revendaient ensuite aux marchands. Sauf que le commerce était interdit à la noblesse, sous peine de perdre justement cette même noblesse. Les nobles avaient interdiction d'exercer des métiers jugés dégradants pour leur conditions. Le commerce et toute les activités visant à gagner plus d'argent en font partie.

Vous dites que nous ne pouvons pas tenir une véritable conversation car je balance des inepties historiques?

Va falloir trouver mieux que cela, parce que l'Histoire est justement mon domaine. Retournez donc apprendre l'Histoire de façon plus sérieuse, mon petit monsieur. Parce que c'est ce que moi je suis en train de faire.

De plus, votre jugement lui-même est inepte. Même si l'Islam était une régression à des temps que vous jugez obscurantistes, pourquoi des gens y adhèrent-ils encore? Parce qu'ils y trouvent des valeurs, dans une société qui a perdue les siennes et qui n'a plus pour finalité que l'argent.

Mon cher Delenda, vous êtes visiblement royaliste, pas la peine d'aller plus loin, ce seul élément suffit à montrer le déphasage total de votre discours...

Il n'y a effectivement guère de discussion possible entre nous, vous êtes un battu de l'histoire, vous ne voyez rien de mal au Moyen-âge car vous ne l'avez pas quitté, mentalement vous y habitez encore actuellement... Bonne soirée dans votre chateau poussiéreux, et chaussez vous de bonnes poulaines pour avoir chaud par ces temps de gueux!..

Vous devez être vraiment à court d'argument, vous le si cultivé et si grand intellectuellement.

Moi, royaliste? La bonne blague! Je ne suis pas hostile à ceux qui veulent rétablir un roi sur le trône de France, c'est vrai. Mais je considère qu'un tel retour est tout bonnement impossible.

Mais me considérer comme royaliste parce que je refuse de voir le Moyen-Âge pour ce qu'il n'est pas, soit une époque d'obscurantisme total et de misère, de corruption et de tyrannie?Mon attitude, monsieur, est celle d'un étudiant en Histoire qui a fait quelques recherches sur la période. Et non être royaliste. Ou alors, tous les historiens un tant soit peu honnêtes sont des royalistes...

Je ne suis pas plus royaliste que je ne suis nazi ou communiste. Je suis républicain, même si je suis loin d'être un fan inconditionnel de la république.

Balancer cela dans un discours exprime soit votre manque d'arguments, soit une volonté de décrédibiliser votre vis à vis. En tous cas, c'est un manque d'honnêteté intellectuel flagrant.

Pouvez-vous nous donner votre définition de "battu de l'histoire"?

Moi je me définis plutôt comme un "mordu de l'Histoire". Nuance.

Je ne vois rien de mal dans le Moyen-Âge? Vous avez, comme nombre de nos contemporains, tendance à appliquer vos schémas mentaux sur une autre époque. "Autres temps, autres moeurs", dit-on.Vous pensez que tout ce qui était avant nous était forcément pourri, alors que tout ce qui va venir sera forcément meilleur. C'est sûr que l'après Moyen-Âge a vu de grandes améliorations: le nazisme, le communisme, le matérialisme, etc... Quelles évolutions, hein? J'en reste scotché!

Cependant, je ne suis pas non plus aveugle: le Moyne-Âge avait ses défauts. Mais c'était une autre époque.

Je n'ai pas quitté le Moyen-Âge mentalement? Ca, je vous l'accorde: je ne l'ai pas quitté, puisque je n'y suis jamais allé. Dur dur de quitter quelque chose sans s'y être rendu auparavant.

Mais moi, quand je regarde cette époque, j'évite de la juger selon mes propres principes, principes qui n'avaient alors pas forcément cours.

Eh bien que n'étant pas à la pointe de ce qu'on appele progrès, je ne suis pas non plus un attardé. Si Dieu m'as fait la grâce de me faire naître à cette époque, ce n'est pas pour que j'aille perdre mon temps à habiter mentalement dans des époques antérieures. Je sais, vous ne croyez probablement pas en Dieu. Mais moi si, et c'est mon bon droit.

Pour finir, je n'habite ni château, ni mensarde ni domaine ni fief ni quoi que ce soit. J'habite dans un foyer d'étudiant. Et je n'ai pas non plus de poulaines, mais des chaussures bâteau (dans lesquelles ont ne porte pas de chaussettes comme le veut la coutume. En effet, je ne crains pas le froid).

Je vous laisse, monsieur, avec vos rêves et vos fantasmes du Moyen-Âge. Je préfère, quand à moi, étudier, apprendre et connaître la vérité.

florent a écrit :

<<

Nadia 54, le 18 décembre 2011 - 19:37, dit :

Delenda , c'est tout le contraire , c'est si tu réponds à la provocation que tu l'encourages ...

Il ne faut pas donner de grains à moudre à ces gens là ...

Pauvre petite, tu serais bien incapable de répondre à mes arguments, car tu n'as certainement pas le degré de culture et d'éducation suffisants... Tu peux bien sûr considérer mes propos comme provocateurs, c'est sans doute la seule compréhension à leur sujet dont tu es capables vu ta réaction... Quand tu parles de "ces gens là" sache que tu parles selon toute vraisemblance de gens qui te dépassent largement culturellement et intellectuellement..>>

Eh! dis donc espèce d'impoli !

je ne te permet pas de parler de Nadia de cette façon !

Pour qui te prends - tu ?

Tu ne la connais strictement pas ...

La politesse veut que l'on ne parle pas des gens que l'on ne connait pas !

Tu juges les gens et tu veux donner des leçons d'éducations !

De qui te moques - tu dis donc ?!

Réfléchis donc petit scarabée!

Cette personne parle de moi en disant "ces gens là" alors qu'elle ne me connait pas du tout et mérite donc bien tous tes reproches adressés aux gens qui se permettent de juger les autres sans les connaître..

Moi je la juge en la connaissant puisque sa réaction montre clairement, suivant ton propre raisonnement, que c'est quelqu'un qui juge les gens sans les connaître.

Tu vois donc que c'est moi qui la juge en la connaissant et elle qui me juge en ne me connaissant pas.

La prochaine fois tu réfléchiras avant de penser avoir raison contre moi, ceci est une petite leçon de logique dont tu pourras faire usage...

Je ne juge personne !

C'est toi qui a l'arrogance de décrété que je suis intellectuellement et culturellement inférieur ! c'est ce que tu a écris ...

Tu n'a pas à me juger .

Et oui, tu a bien l'impertinence qu'on,t beaucoup d'intellectuels ..

Je te vois avec ta petite cravate devant ton écran ...

Les intellectuels ne m'impressionnent pas .

Pour m'impressionner , il faut faire preuve d'intelligence.

( l'intelligence n'a rien à voir avec l'intellectualité ... )

Et de ce que je lis de toi, tu ne fais pas preuve d'intelligence mon bonhomme .

Tu écris :

"

Moi je la juge en la connaissant "

C'est faux ! tu ne me connais pas, !

Tu es impertinent !

1324304719[/url]' post='6871544']

Je ne juge personne !

C'est toi qui a l'arrogance de décrété que je suis intellectuellement et culturellement inférieur ! c'est ce que tu a écris ...

Tu n'a pas à me juger .

Et oui, tu a bien l'impertinence qu'on,t beaucoup d'intellectuels ..

Je te vois avec ta petite cravate devant ton écran ...

Les intellectuels ne m'impressionnent pas .

Pour m'impressionner , il faut faire preuve d'intelligence.

( l'intelligence n'a rien à voir avec l'intellectualité ... )

Et de ce que je lis de toi, tu ne fais pas preuve d'intelligence mon bonhomme .

Tu écris :

"

Moi je la juge en la connaissant "

C'est faux ! tu ne me connais pas, !

Tu es impertinent !

Mais si, bien sûr que je te connais, en tous les cas plus que toi tu ne me connais. En effet c'est toi qui as commencé à dire de moi "ces gens là" alors que tu n'as aucune idée du type de gens auxquels j'appartiens.. À partir de là je n'ai fait ensuite que te juger sur ta remarque idiote, c'est logique...

Mais bon, peu importe, ton attitude est typique de beaucoup de croyants : tu as préféré juger ma personne plutôt que d'essayer d'utiliser des arguments pour réfuter ce que j'ai dit, si c'est ça que tu appelles faire preuve d'intelligence tu es totalement à côté de la plaque..

Bref, es-tu capable de réfuter par des arguments ce que j'ai dit à savoir que l'islam constitue une régression intellectuelle pour quelqu'un élevé dans les valeurs modernes? J'en doute, mais tu peux toujours essayer de te confronter à moi intellectuellement si tu veux..