Aller au contenu

Dignité de tout être humain

Noter ce sujet


baillousque

Messages recommandés

Invité som28
Invités, Posté(e)
Invité som28
Invité som28 Invités 0 message
Posté(e)

:plus: fuel et canonas !

bailousque et encéphale : pourriez vous , svp, répondre à ma question : si vous êtes contre l'IVG, vous souhaitez donc l'abrogation de la loi veil. Donc, si l'IVG devient illégal, que proposerez vous aux femme QUI NE VEULENT PAS AVORTER ???? car elles avorteront quand même, quels que soit vos discours, soit disant philosophiques (lol!) ! donc, soit elles vont dans des pays ou l'ivg est autorisé, si elles en ont les moyens, soit elles vont voir les faiseueses d'anges, ou elles seront mutilées avec des conséquences terribles et souvent irréversibles, voire mortelles ! que proposez vous ??????????????????

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
baillousque Membre 2 246 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

:plus: fuel et canonas !

bailousque et encéphale : pourriez vous , svp, répondre à ma question : si vous êtes contre l'IVG, vous souhaitez donc l'abrogation de la loi veil. Donc, si l'IVG devient illégal, que proposerez vous aux femme QUI NE VEULENT PAS AVORTER ????

Bonsoir Som ,

(Je pense que tu as dis le contraire de ce que tu penses .,par erreur)

Mais

Tu poses une question...

je réplique : personne n' a répondu à ma question

"à quelle limite d'age du foetus un partisan de l'IVG considére que l'IVG ne doit à aucun prix être faite "

et SVP sans me ressortir la loi en vigueur en France

mais une réponse en absolu ,en dehors de tout appartenance à un pays....

Ma question est importante pour une réponse à la tienne ."

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Forbidden Membre 254 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Un bébé doit d'abord avoir été voulu. Un gamin, faut tenir compte que c'est beaucoup d'argent, et beaucoup de temps à consacrer. Si on se sent pas prêt, il n'y a rien de honteux à se protéger ou à avorter.

Un fœtus ce n'est pas encore un être humain. Si c'est pour qu'il grandisse dans de mauvaises conditions, qu'il n'ait pas été voulu, ou même que les parents sont trop inexpérimentés / immature, je n'en vois vraiment pas l'intérêt.

Mais on peut penser ainsi et avoir un profond respect pour la vie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité som28
Invités, Posté(e)
Invité som28
Invité som28 Invités 0 message
Posté(e)

bailousque : tu as l'art et la manière de ne pas répondre aux questions....;bon je vais te répondre, au risque de te décevoir. Je pense, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, que le fait que l'enfant soit désiré ou non est fondamentale. Ensuite, on sait que, d'un point de vue obstétrique (heu, l'orthographe?:gurp: ), le foetus commence àpercevoir des sons, des nuances, voire des émotions, à partir de 5 mois. Donc, dès ce moment, il me parait difficile de faire un IMG. Quant à l'IMG, l'approche est différente et la question devient éthique. Pour ma part, ma conviction profonde, basée sur mon expérience personnelle et professionnelle, me dit qu'on peut pratiquer un IMG jusquà la fin de la grossesse, compte tenu des risques et des enjeux, pour l'enfant, sa mère et sa famille. Mais cette question se disctute, et je comprends que certains puissent ne pas comprendre cette position.

Voilà, je pense avoir répondu assez clairement (je l'espère), maintenant, j'attends tes réponse....

PS : pourquoi dis tu que je dis le contraire de ce que je pense ???:hu:

Modifié par som28
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Ernesto12 Membre 1 087 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Sinon, bah les micro organismes font partie du vivant, que ce soit des micro-orgnismes animaux, végétaux, procaryotes, etc. Alors comme ça, on doit défendre les arbres, mais pas les microbes ? C'est révoltant ! =D

Mais les microbes ne risquent rien de nous. Quand les humains auront disparus de la surface de la Terre, ils seront toujours là.

Pour finir, les droits de L'Homme constituent un ensemble assez arbitraire de valeurs et donc très contestable.

T'es complètement taré :mef:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
baillousque Membre 2 246 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

bailousque : tu as l'art et la manière de ne pas répondre aux questions....;bon je vais te répondre, au risque de te décevoir. Je pense, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, que le fait que l'enfant soit désiré ou non est fondamentale. Ensuite, on sait que, d'un point de vue obstétrique (heu, l'orthographe?:gurp: ), le foetus commence àpercevoir des sons, des nuances, voire des émotions, à partir de 5 mois. Donc, dès ce moment, il me parait difficile de faire un IMG.Tout est contenu dans cette dernière phrase......"difficile"..".paraitre"....aucune position nette et tranchée de ta part ...aucune réponse décidée ...tu donnes un avis et c'est tout ...Or le problème c'est que l'acte qui s'en suit :qu'il soit une IVG ou la poursuite de la grossesse...ne peut se nuancer mais est binaire ....En fait, j'attends logiquement une prononciation nette qu'au dela de telle date il y a meurtre ou non ...pour POUVOIR répondre moi même aux questions . , Quant à l'IMG, l'approche est différente et la question devient éthique. Pour ma part, ma conviction profonde, basée sur mon expérience personnelle et professionnelle, me dit qu'on peut pratiquer un IMG jusquà la fin de la grossesse, compte tenu des risques et des enjeux, pour l'enfant, sa mère et sa famille. Mais cette question se disctute, et je comprends que certains puissent ne pas comprendre cette position.

Voilà, je pense avoir répondu assez clairement (je l'espère), maintenant, j'attends tes réponse....

PS : pourquoi dis tu que je dis le contraire de ce que je pense ???:hu:Je pensais que tu avais fait un lapsus et voulais dire en fait"pour celles qui veulent avorter "

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Fuel4Life Membre 10 926 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Très bien ma position est la suivante, un foetus/un embryon n'existe qu'à sa naissance. Don l'IVG et l'IMG ne sont pas des meurtres, mais des actes médicaux dont la femme seule est la décisionnaire.

Maintenant tu peux répondre aux questions. A Toutes les questions.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tête en l'air, 41ans Posté(e)
Feuille Membre 10 893 messages
41ans‚ Tête en l'air,
Posté(e)

Donc tu serais favorable à la possibilité d'avoir accès à l'IVG jusqu'à l'accouchement ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Canonas Membre 900 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Nous comprenons clairement que pour répondre aux questions, baillousque veut nous amener sur son terrain et se débinera tant que nous n'aurons pas employé le mot meurtre. Seulement il n'y a pas de meurtre, l'IVG est réglementée et à aucun moment il est question de meurtre, jamais. Quant à l'IMG, le problème est autre puisque il s'agit d'anomalies et de risques, on ne peut pas non plus parler de meurtres.

Il voudrait que nous lui parlions d'un truc qui n'existe pas, nous refusons de rentrer dans son jeu de fanatique.

Feuille, comprends bien à qui nous avons affaire, il ne faut pas rentrer dans son jeu, Fuel4life a très bien compris...

Je dirais que l'on peut parler de meurtre quand à la naissance normale du bébé, on le tue, en l'étouffant, à grands coups sur la tête, en le piquant, ou..., peu importe.

Alors baillousque, on t'a répondu, elles viennent les réponses aux questions ???

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tête en l'air, 41ans Posté(e)
Feuille Membre 10 893 messages
41ans‚ Tête en l'air,
Posté(e)

Canonas, je pose cette question parce que la réponse m'intéresse : si un foetus/un embryon n'existe qu'à sa naissance, et que l'IVG est un acte médical dont la femme seule est la décisionnaire, alors rien n'empêche d'autoriser l'IVG (et pas seulement l'IMG tant que dure la grossesse, sans délai. Ce qui est légal dans certains pays.

Et donc, ma question est la suivante : qu'en pensez-vous ?

C'est une question neutre, je cherche à comprendre si ça vous poserait un problème (auquel cas, à partir de quand, et pourquoi ?) ou pas (et dans ce cas, pensez-vous que la loi devrait évoluer en France ?).

Par ailleurs - là je vais répondre à une question qui ne m'a pas été posée, mais vu que j'ai remis un pied dans la discussion, j'en profite : pourquoi penser que tous ceux qui sont pro-vie sont nécessairement pour l'interdiction de l'IVG... plutôt que, par exemple, l'ouverture de davantage de foyers mère-enfant pour permettre aux femmes de pouvoir choisir de garder leur enfant si elles le souhaitent - et ne se retrouvent pas obligées d'avorter en raison des circonstances quand elles auraient préféré une autre solution ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
baillousque Membre 2 246 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Nous comprenons clairement que pour répondre aux questions, baillousque veut nous amener sur son terrain et se débinera tant que nous n'aurons pas employé le mot meurtre. Seulement il n'y a pas de meurtre, l'IVG est réglementée TU NE REPONDS PAS A MA DEMANDE D'UNE REFLEXION EN DEHORS DES LOIS ,c'est pour cela que je considère cela une non réponse et à aucun moment il est question de meurtre, jamais. Quant à l'IMG, le problème est autre puisque il s'agit d'anomalies et de risques, on ne peut pas non plus parler de meurtres.

Il voudrait que nous lui parlions d'un truc qui n'existe pas, nous refusons de rentrer dans son jeu de fanatique.

Feuille, comprends bien à qui nous avons affaire, il ne faut pas rentrer dans son jeu, Fuel4life a très bien compris...

Je dirais que l'on peut parler de meurtre quand à la naissance normale du bébé, on le tue, en l'étouffant, à grands coups sur la tête, en le piquant, ou..., peu importe.

Alors baillousque, on t'a répondu, elles viennent les réponses aux questions ???

Canonas ne te faches pas laugh.gif

on dirait un automobiliste qui klaxonne et gueule par la vitre "t'avance ou quoi ...pépère ..!"

Mais quand on s'essaye à philosopher (car c'est en toute modestie ce que l'on...... essaye )

on essaye aussi d'être "ami de la sagesse "

(ce que signifie étymologiquement la" philosophie")

or premier principe de la sagesse

ne pas s'énerver !wink1.gif

J'attends donc une réponse non au niveau des règlements (lis tranquillement ma remarque

ci dessus en bleu)

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité som28
Invités, Posté(e)
Invité som28
Invité som28 Invités 0 message
Posté(e)

bailousque : nous allons enfin voir ton vrai visage ! Derrière tes discours pseudo philosophiques et d'une platitude déconcertante, se cache la dure réalité de ce que sont les fameux pro life : des juges qui estiment savoir la vérité, et distinguer le bien du mal.

Tu me repproche mon approximation, mais saches que dans ce type de réflexion, il ne peut exister de positions tranchées. C'est là qu'on voit bien votre ignorance totale de ces problèmes. Car pratiquement, quant on est soignant, par exemple, et que l'on a des situations éthiques qui nous posent problèmes, il est évident qu'il n'existe pas de répnses genre ou ou non, vrai ou faux. Chaque cas est particulier, se discute en fonction d'un tas de paramètres, que tu n'es absolument pas en mesure de vouloir comprendre.

L'avortement n'est pas un meurtre. L'IMG est indisutablement nécessaire et indispensable pour un certain nombre de cas. Maintenant, j'attends toujours ta réponse : que diras tu de faire aux jeunes filles qui veulent avorter , s'il est interdit d'avorter ???? j'aimerais bien que les soit disant pro lifes se coltinent davantage à la réalité, au lieu de dire des grosses conneries, bien planqués derrrière leur ordinateur !

J'attend les répnses....et cesse de tourner autour du pot !

Modifié par som28
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Canonas Membre 900 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Nous comprenons clairement que pour répondre aux questions, baillousque veut nous amener sur son terrain et se débinera tant que nous n'aurons pas employé le mot meurtre. Seulement il n'y a pas de meurtre, l'IVG est réglementée TU NE REPONDS PAS A MA DEMANDE D'UNE REFLEXION EN DEHORS DES LOIS ,c'est pour cela que je considère cela une non réponse et à aucun moment il est question de meurtre, jamais. Quant à l'IMG, le problème est autre puisque il s'agit d'anomalies et de risques, on ne peut pas non plus parler de meurtres.

Il voudrait que nous lui parlions d'un truc qui n'existe pas, nous refusons de rentrer dans son jeu de fanatique.

Feuille, comprends bien à qui nous avons affaire, il ne faut pas rentrer dans son jeu, Fuel4life a très bien compris...

Je dirais que l'on peut parler de meurtre quand à la naissance normale du bébé, on le tue, en l'étouffant, à grands coups sur la tête, en le piquant, ou..., peu importe.

Alors baillousque, on t'a répondu, elles viennent les réponses aux questions ???

Canonas ne te faches pas laugh.gif

on dirait un automobiliste qui klaxonne et gueule par la vitre "t'avance ou quoi ...pépère ..!"

Mais quand on s'essaye à philosopher (car c'est en toute modestie ce que l'on...... essaye )

on essaye aussi d'être "ami de la sagesse "

(ce que signifie étymologiquement la" philosophie")

or premier principe de la sagesse

ne pas s'énerver !wink1.gif

J'attends donc une réponse non au niveau des règlements (lis tranquillement ma remarque

ci dessus en bleu)

Voilà autre chose maintenant ? ! Je ne m'énerve absolument pas et ta réponse je te l'ai donnée : "Je dirais que l'on peut parler de meurtre quand à la naissance normale du bébé, on le tue, en l'étouffant, à grands coups sur la tête, en le piquant, ou..., peu importe."

Contente toi de celle là, le reste c'est justement trop philosophique pour toi, tu ne peux pas comprendre comme te l'a expliqué som28.

La réponse n'entre pas dans une case : cochez oui ou non, vrai ou faux, 2 mois, 3 mois, 4 mois ou...

C'est complètement débile ce que tu demandes aux gens. IL N'Y A PAS DE MEURTRE DANS L'IVG OU L'IMG point barre. A AUCUN MOMENT ON NE PEUT PARLER DE MEURTRE. Toi comprendre ou être trop compliqué ???

Tu me fais franchement rire avec ta philosophie, avec tes idées tranchées et sans nuance..., tu insultes la philosophie...

Alors elles viennent ces réponses ???

Que va t-il se passer si l'avortement est interdit ???

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
baillousque Membre 2 246 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

tu n'es pas" énervé"......bien ....puisque tu me l'affirmes ....biggrin.gif

Bon Je vais cependant te répondre

Tu affirmes qu'il y a meurtre moralement une fois qu'il y a eu naissance

or

une naissance prématurée peut avoir lieu à quasi 5 mois

ce qui fait

qu'on aura le paradoxe d'un foetus de quasi 9 mois qu'on peut moralement supprimer selon ton dire

alors

que le bébé en couveuse beaucoup moins développé à 5 mois (grand prématuré)

ne peut moralement être supprimé selon ton dire !......

Vois quelle absurdité il y a dans ta proposition....

mais peut être

comme tu dis si bien

"moi pas comprendre "?

(faisant allusion à ma négritude ?)

Alors en continuant de ne PAS T'ENERVER ,mais dans un calme n'insultant ni le philosophe ni la philosophie

montre moi ,sereinement , mon erreur .. .please .smile.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Canonas Membre 900 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je n'ai absolument pas dit ce que tu voudrais me faire dire, je n'ai pas dit qu'on pouvait se faire avorter à 8 mois et 3 semaines ou la veille de l'accouchement. Te rends-tu au moins compte de l'absurdité de tes déductions ??? C'est trop facile de déformer les propos des gens, de détourner le sujet pour ne jamais répondre... Elle est là ta grossière erreur, vouloir embrouiller les gens et ceci avec une lâcheté sans nom... on se fout pas mal de tes conclusions, on te demande simplement ce qui se passerait si l'avortement était interdit.

Par ailleurs, je ne fais pas du tout allusion à une quelconque négritude, ceci s'emploie pour s'adresser à des gens qui ont du mal et ce indépendamment de leur couleur de peau, si si... Pour toi alors, c'est juste une question de couleur ? Drôle de façon de considérer les gens, nos amis noirs sauront apprécier...

Et pour en revenir à la philosophie, j'ai assisté à une conférence Jacques Ricot (philosophe) contre l'euthanasie, j'ai même lu des articles). Je le trouve complètement à côté de la plaque et le titre qu'il se donne ne le rend pas davantage intelligent ou humain, son discours est même scandaleux...

Si tu ne veux pas me répondre à moi, quel prétexte as-tu trouvé pour ne pas répondre aux autres ?

Ceci dit, si tu ne le fais pas, ce n'est pas bien grave, le plus important c'est que tu n'aies pas réussi à endoctriner quelques forumeurs. Votre mouvement est voué à l'échec et ceci suffit à me faire garder le sourire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tête en l'air, 41ans Posté(e)
Feuille Membre 10 893 messages
41ans‚ Tête en l'air,
Posté(e)

"Je n'ai absolument pas dit ce que tu voudrais me faire dire, je n'ai pas dit qu'on pouvait se faire avorter à 8 mois et 3 semaines ou la veille de l'accouchement."

Sur ce sujet, désolée de paraître insistante, mais du coup je ne sais pas si tu as vu ma question en bas de la page précédente... donc je la repose : où fixes tu "ta" limite, Canonas ? Dans le sens, la date (à peu près) avant laquelle tu ne vois aucune objection à l'IVG ? Et après cette date/période, est-ce que tu considères donc que la femme n'est plus libre de disposer de son corps, qu'il faut aussi composer avec le foetus ?

Quels sont tes critères ?

Précision : je trouve que la position intermédiaire entre "jusqu'à l'accouchement, le foetus n'est pas une personne et la femme fait ce qu'elle veut" et "l'embryon est une personne dès très très tôt" me semble floue.

Dans le sens délicate à justifier objectivement, dans le sens... sur quels critères peut-on dire qu'à partir d'un moment x, y ou z, le foetus doit être protégé, et pas avant ?

La loi fixe une limite arbitraire (et différente selon les pays), mais ce qui m'intéresse, ce que j'aimerais comprendre, c'est quelle est votre limite, et comment vous la "fixez".

Merci d'avance...

Modifié par Feuille
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Tiersi Membre 662 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Déterminer la date limite d’une IVG n’est aucunement individuelle. Cela doit être une décision collective où interviennent différents experts. Le peuple est consulté, directement ou indirectement, pour que l’évaluation soit en accord avec «l’esprit du temps».

Quant à la décision d’une IVG, elle appartient uniquement aux éventuels géniteurs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tête en l'air, 41ans Posté(e)
Feuille Membre 10 893 messages
41ans‚ Tête en l'air,
Posté(e)

Cela ne répond pas à ma question...

la "date limite" décidée collectivement, on peut la faire varier. Cela a déjà été fait en France. Et on peut la trouver trop tardive ou trop précoce...

Dans les faits, la date limite est différente d'un pays à l'autre.

Qu'en pensez-vous ?

Selon vous, quel pays a le mieux fixé cette date limite ?

Pensez vous que la collectivité ait le droit d'imposer à l'éventuelle génitrice de garder son enfant parce qu'elle a estimé, collectivement, que le délai était dépassé ?

Modifié par Feuille
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Il faut trouver une limite. Cette limite, à mon sens, doit être fixée sur plusieurs principes:

1- la personne doit pouvoir avorter en évitant une grossesse non désirée.

Point d'explication: Hormis déni de grossesse ultra violent, une femme se sait enceinte à 3 mois. Elle a, en effet, au minimum 2 cycles de menstruation manquant, et d'autres signes (nausées, douleurs dorsales etc...). À 6 mois de grossesse, la future mère est au courant depuis un bail. Avorter, à cet instant, ne me paraît pas pertinent. S'il y a eu déni de grossesse suffisamment long pour dépasser un tel stade... hormis cas de viol (avec plainte déposée), je ne pense pas que l'IVG devrait être permis.

2- La vie de la mère ne doit pas être en danger.

Ici, on parlera plus d'IMG, mais au final, ça reste le même principe: arrêter une grossesse. Si la vie de la mère est en danger, on sauve la mère, et ce à quelque moment de la grossesse. Si on peut sauver les deux, on tente, mais s'il faut choisir, la mère a primauté.

3- Cas de conception illégale

À savoir, viol, bien sur, que je n'ai pas détaillé dans le 1 pour une raison simple: pour viol, je considère que l'IVG devrait être possible à quelque stade de la grossesse. Dès l'instant où la personne a porté plainte (seul moyen d'avoir assurance qu'il y a eu viol), on permet l'IVG. Il y a quelque chose de douloureux à avoir été violé, mais refuser l'IVG pour viol me paraît l'une des pires ignominies.

Quand fixer la date ? Personnellement j'aurais dit 4 mois. 4 mois, parce que la majorité des foetus ont dépassé 10cm à cet instant (ça fait un petit truc quand même dans le corps), et les cycles menstruels sont, normalement, totalement stoppés. Conséquence du point 1, IVG refusé au-delà du 4ème mois (sauf cas particulier des points 2 et 3).

Parfois, je me dis qu'autoriser l'IVG jusqu'à la naissance serait une bonne chose, mais les techniques actuelles ne permettent pas encore de sortir l'enfant pour le mettre en couveuse;

Modifié par casdenor
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 50ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
50ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

La trisomie 21 est un handicap de ce fait elle relève des IMG autorisées. Ce n'est pas de l'eugénisme.

Parce que sa concerne des handicapés c'est pas de l'eugénisme ? Visiblement Baillousque et Fuel4life avez vos définitions ''personnelles'' de l'eugénisme. A partir du moment ou on détruit un foetus à cause de son patrimoine génétique on est dans de l'eugénisme, donc pas l'IVG, l'IMG par contre rentre dans ce cadre la la plus part du temps.

:plus:

Vous avez parfaitement raison. Là où l'Homme sélectionne le foetus au lieu de laisser faire la Nature, il y a eugénisme.

Le but de cet eugénisme est d'éviter que certains "malades" ne naissent. Une sorte d'amélioration de la race humaine, justifiée par des considérations médicales et morales.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×