La dualité Dieu-Diable

Tu m'as mal compris. Je ne veux pas dire qu'ils ne sont pas croyants tout court, mais qu'ils sont à moitié croyants de leur religion.

Qu'on ait une étiquette ou pas, quelle importance ? De façon plus extrême, il y a des athées qui se disent chrétiens juste parce qu'ils ont une culture chrétienne. Si cela les rassure, tant mieux pour eux. Le fait est qu'ils sont athées et pas chrétiens. Je suppose que le fait de se dire croyant est une façon de se faire accepter par un groupe de croyants, sous-entendu que pour être accepté, il faut avoir la foi.

Mais le sujet n'est pas là. Tu préfères développer sur la polémique que sur le point pacifique qui est qu'avec certains croyant il n'y a pas de problème parce qu'ils relativisent leur religion.

Non, pas de l'athéisme déguisé. Je me suis mal exprimé: le meilleur cadre pour être en accord avec Dieu. Mais ça ne signifiait pas qu'un chrétien, un athée ou un autre serait rejeté par Dieu.

Ok, c'est plus clair. Ben de façon évidente, c'est en contradiction avec le Coran qui condamne explicitement les chrétiens et les juifs. Donc c'est une remise en cause de la parole du prophète qui est censé être la parole de Dieu qui est censé être vraie et parfaite. C'est aussi ce que je veux dire quand je dis que certains sont à moitié croyants. Considérer que les textes de la Bible sont des métaphores, faire le tri, rejeter certaines parties (comme par exemple le déluge ou bien la condamnation à mort de l'homophobie, la misogynie etc.) c'est nier que c'est la parole de Dieu.

Si pour toi, on peut être croyant et ne pas considérer qu'un texte sacré est une parole révélée parfaite complètement vraie, alors je conçois que tu penses que ces gens sont entièrement croyants. Pour ma part, ils ne le sont pas, ils s’accommodent, ils négocient. Et je pense que ces gens-là ne croient pas vraiment que Dieu et le Diable sont des entités qui agissent sur Terre. Justement, comme ils ne croient pas à cette dualité, il n'y a pas de problème avec eux.

Tu m'as mal compris. Je ne veux pas dire qu'ils ne sont pas croyants tout court, mais qu'ils sont à moitié croyants de leur religion.

C'est ce que je disais: si tu considères qu'on n'est complètement croyant d'une religion que si on est intolérant, ne t'étonne pas de trouver de l'intolérance chez les croyants, vu que c'est une caractéristiques nécessaires pour que tu leur attribues ce titre.

Considérer que les textes de la Bible sont des métaphores, faire le tri, rejeter certaines parties (comme par exemple le déluge ou bien la condamnation à mort de l'homophobie, la misogynie etc.) c'est nier que c'est la parole de Dieu.

Nan mais -_____-.

Tu es qui pour décider de ce qui est nier la parole de Dieu ? Tu es qui pour décider qui sait le mieux lire la Bible ?

Encore une fois, si pour toi on n'est croyant que si on est intolérant, alors quand on est croyant on est intolérant.

Sauf que ce n'est pas une démonstration, c'est du n'importe quoi. Je pensais que c'était de l'ignorance, mais manifestement, c'est de la malveillance.

lol

Tu prends la mouche facilement. Pourtant, je t'ai expliqué posément ce que je voulais dire.

Tu es qui pour décider de ce qui est nier la parole de Dieu ? Tu es qui pour décider qui sait le mieux lire la Bible ?

Je te renvoie la question. Si tu considères que la Bible est la parole de Dieu, qui es-tu pour décider que certains passages sont à ignorer et que d'autres sont des métaphores et que d'autres par contre sont vrais ? Si tu considères qu'il est légitime d'appliquer des critères humains pour savoir comment considérer tel ou tel passage, c'est que tu considères que Dieu n'existe pas, ou bien que la Bible n'est pas la parole de Dieu (qui rappelons-le est censée être parfaite vraie etc.)

C'est ce que je disais: si tu considères qu'on n'est complètement croyant d'une religion que si on est intolérant, ne t'étonne pas de trouver de l'intolérance chez les croyants, vu que c'est une caractéristiques nécessaires pour que tu leur attribues ce titre.

Ce n'est pas parce que je considère que quelqu'un est à moitié croyant qu'il va pour autant devenir intolérant. Ce qui me pose problème dans ta réaction, c'est qu'elle sous-entend qu'on ne peut pas être à moitié croyant. Et pourquoi donc on ne pourrait pas ?

Je ne considère pas que la Bible est la parole de Dieu. En revanche, je ne me permets pas de dire "toi tu n'es croyant qu'à moitié, toi en entier" sur ce sujet.

encore une fois: il est trop facile de dire "si tu n'es pas intolérant, tu n'es pas totalement croyant, donc les croyants sont intolérants". Doit y avoir un nom d'ailleurs pour ce système de malhonnêteté intellectuelle.

Je suis sans doute habité par le Diable... :D

Plus sérieusement, dire ce qu'on pense, ce n'est pas de la malhonnêteté, mais de l'honnêteté.

Considérer qu'une chose est, pour ensuite dire qu'elle est, ça ne s'appelle pas penser.

Quel est l'enjeu pour toi que d'être désigné comme un croyant ? En quoi le regard des autres est-il si important ?

**blasé**

Bon je vais devoir faire une signature "je suis agnostique déiste, oui je peux défendre les musulmans, sans l'être, les chrétiens sans l'être, les athées sans l'être, les roux sans l'être, les unijambistes sans l'être" ?

Je ne me considère pas comme croyant. Je trouve juste totalement inepte qu'une personne s'octroie le droit de décider que croyant = intolérance, et donc nier le statut de croyant à ceux qui ne sont pas intolérants.

Non seulement ça n'a aucune légitimité, mais en sus, c'est malsain, car ça laisse entendre qu'il n'y a que l'extrémisme religieux qui a valeur de religion, les autres sont des demis, et c'est le genre d'amalgame qui peut mener très loin.

Je suis sans doute habité par le Diable... :D

Oui :D

Je ne me considère pas comme croyant. Je trouve juste totalement inepte qu'une personne s'octroie le droit de décider que croyant = intolérance, et donc nier le statut de croyant à ceux qui ne sont pas intolérants.

C'est intéressant ce que tu dis. Tu affirmes que l'étiquette "croyant" est associée à un statut social. Mais de quel statut s'agit-il ? Selon toi, quelles sont les prérogatives dont on jouit quand on a l'étiquette "croyant" ?

Non seulement ça n'a aucune légitimité, mais en sus, c'est malsain, car ça laisse entendre qu'il n'y a que l'extrémisme religieux qui a valeur de religion, les autres sont des demis, et c'est le genre d'amalgame qui peut mener très loin.

Ce qui peut mener très loin, c'est de donner tellement d'important à la parole d'une seule personne, qui ne fait qu'exprimer son point de vue. Enfin, même pas cela, puisque tu déformes mes propos. Je vais encore expliciter, peut-être que cela fera disparaitre la confusion, sait-on jamais.

Selon moi, il y a des croyants d'une religion, c'est-à-dire des croyants chrétiens, des croyants musulmans etc. Ces gens croient que la Bible est vraie et donc croient qu'il y a vraiment une entité Dieu et vraiment une entité Diable.

Il y a des croyants en Dieu, mais pas croyants d'une religion. Ils peuvent être d'une certaine culture. Par exemple un croyant en Dieu de culture chrétienne. Il ne croit pas à la vérité de la Bible, mais il croit en Dieu et il interprète de façon métaphorique la Bible, rejette certaines parties etc. Il prend aussi dans d'autres religions, il a une certaine ouverture d'esprit.

Et il y a des croyants intermédiaires, qui sont croyant en Dieu et qui sont à moitié croyants d'une religion. Ils considèrent à moitié que ce que la Bible est vraie, mais il font quand même le tri dans la pratique.