QI : rien n'est joué jusqu'à 20 ans

QI : rien n'est joué jusqu'à 20 ans

Des chercheurs viennent d'établir qu'en fonction des stimulations, le QI peut gagner ou perdre jusqu'à 20 points chez les jeunes avant 20 ans.

"Le travail publié dans la revue scientifique Nature est extrêmement intéressant et il remet en cause les croyances antérieures selon lesquelles tout devait se jouer avant l'âge de 6 ans." Patrick Lemaire, professeur en psychologie, spécialiste du développement et du vieillissement (CNRS & université de Provence), est enthousiaste lorsqu'il évoque les résultats de l'équipe dirigée par le Pr Cathy Price (University College of London). Ces derniers prouvent que le QI n'est pas stable au cours de la vie (en l'absence de lésion cérébrale et de maladies neurodégénératives) et qu'il ne faudrait plus se baser sur le score du test de QI d'un enfant pour prédire ses performances scolaires et professionnelles ultérieures.

En pratique, les chercheurs ont examiné 33 adolescents en bonne santé, une première fois en 2004 lorsqu'ils étaient âgés de 12 à 16 ans (14 ans en moyenne) puis une seconde fois en 2007-2008 lorsqu'ils avaient entre 15 et 20 ans (18 ans en moyenne). Leur QI verbal et non verbal a été mesuré grâce à différents tests et ces jeunes ont subi un scanner cérébral structurel et fonctionnel par IRM lors de chaque examen. Les différents QI des participants allaient de 77 à 135 points au premier test et de 87 à 143 points au second, ce qui a confirmé le large éventail des aptitudes intellectuelles chez ces personnes.

Les chercheurs ont ainsi découvert que le QI verbal et non verbal avait considérablement varié chez les participants entre 2004 et 2008. Certains individus avaient amélioré leur performance par rapport aux jeunes de leur âge, avec une augmentation pouvant aller jusqu'à 20 points de leur QI global. Pour d'autres, en revanche, leur performance avait chuté, avec une baisse du QI pouvant atteindre également 20 points. Les chercheurs précisent que ces changements ne sont pas dus à une variation de la performance liée à l'humeur ou à la concentration ce jour-là, ils sont bien réels puisqu'ils sont corrélés à des changements de structure de certaines régions cérébrales.

Suite de l'article.

Ils ont pas fait une étude statistique démontrant que 9 fois sur 10 c'est la perte de 20points ? :smile2:

Mais non...

Le Pr Lemaire tire trois conclusions de cette étude. "D'abord, il ne faut pas que les adolescents imaginent qu'ils sont destinés à rester imbéciles ou superintelligents quoi qu'ils fassent. Il faut qu'ils demeurent actifs, qu'ils continuent à apprendre et à croire en leurs capacités de développement. Ensuite, les adultes et la société doivent soigner l'éducation et le milieu de vie des jeunes puisque cela a une influence directe sur leurs capacités intellectuelles

Mince à mon age c'est foutu :gurp: :D

il ne faudrait plus se baser sur le score du test de QI d'un enfant pour prédire ses performances scolaires et professionnelles ultérieures.

Ça serait pas trop tôt. Enfin là, faut surtout le sortir de l'esprit des parents, ça va prendre un peu de temps. *O*

ouai bein c'est pas gagné !

ils veulent évaluer les gosses de maternelles en 3 catégories...

J'ai plutot le sentiment d'étiquetage ? :gurp:

Bof...une non-etude. Je veux dire par la qu'elle a ete faite sur un echantillon qui non seulement est trop petit (33 personnes) mais non representatif de la population (la moyenne de QI de l'echantillon est largement superieur a la moyenne de celui de la population). UCL a l'habitude de servire ce genre d'etudes et de faire mousser leur resultats (rappellez-vous cette etude sur le lien entre le QI et l'appartenance politique et de l'absence inexpliquee d'une segmentation de par gender pour expliquee leur resultats) et de l'etendre a la population entiere quand les echantillons sont extrement reduits.

On sait depuis longtemps que le QI peut varier (manque de concentration par exemple un jour et etre hyper-motive le lendemain peut considerablement changer un QI). La scientifique presentant ce resultats pretend avoir reduit cet effet en notant une certaine correlation entre le QI et certaines zones du cerveau. Le probleme c'est que l'echantillon reduit, le faite qu'elle n'ai pas pris en compte ni le sex, ni le fait que parmi son echantillon se trouvait peut etre des personnes gaucheres (les zones du cerveaux impliquee dans les raisonements verbaux/abstraits varies en fonctions de nombreux facteurs) ne permet de generaliser cette etude.

Non mais ce qui est intéressant le cas présent, c'est pas les statistiques, mais le fait que le QI n'est pas quelque chose d'inné ou de constant.

En soit c'est pas mal de considérer qu'on ne nait pas comme on devient et qu'on n'est que ce qu'on devient.