qui se soucie de la planète?

Oui,c'est vrai. Il n'y aura aucune réaction tant que nous serons pas au pied du mur. Typique.

Le jour où l'on commencera à payer, sera le jour du jugement dernier.

Oui,c'est vrai. Il n'y aura aucune réaction tant que nous serons pas au pied du mur. Typique.

Il y a réaction. Déjà maintenant. Mais, je te parle du degré.

Quand on verra que les autres meurent pas milliers, voir millions, ou pire, la réaction sera logiquement plus vive.

C'est typique, oui. Mais peut-être ais-je là une vision trop négative de la chose. Ce n'est pas plus mal, si je venais à avoir tort, dans le fond

Personnellement j'ai pris la décision de ne faire qu'une seule chose. C'est peu mais c'est mieux que rien.

Voilà, j'ai décidé de ne pas acheter de fromages qui sont prédécoupés dans des emballages plastiques. Je demande à quelqu'un de me couper un morceau qui sera emballé dans une feuille de papier.

Voilà, quand je sort mon fromage du frigo dans son papier, je me redresse fièrement et au fond de moi je sais que je suis la sauveuse du monde.

et tu doit avoir un grand moment de solitude a ce moment la

Ah oui...c''est vrai. Tient, j'avais pas remarqué, mais c'est fort juste

qui se soucie de la planète?

Il faut se soucier de la planète pour ce qu’elle nous apporte, et n’apportera plus à nos enfants si nous continuons d’en épuiser les ressources comme nous, européens et étatsuniens, le faisons.

Se soucier de la planète, en ce sens, est l’objet d’une science à implication politique : l’écologie.

C’est une science par ce que les mécanismes matériels en question peuvent être et sont étudiés et assez bien compris, y compris le réchauffement de la planète.

C’est aussi une science qui offre des réponses à un problème politique : comment laisser à nos enfants une planète aussi accueillante que la nôtre, comme ne pas détruire les bases matérielles, naturelles, de la civilisation.

Oui mais enfin, la ressource principale de la terre ça reste encore l'énergie solaire.

Soit : 2 500 000 000 000 Mega Watt Heure en une journée.

Alors bon, de la ressource il y en aura toujours suffisamment.

Et même si les océans recouvraient la totalité des terres (ce qui serait le pire qui puisse arriver et qui reste presque absolument improbable) et imprégnaient de sel les sols, les rendant incultes, se serait 30 ou 50 ans de pure galère mais ensuite tout repartirait bien vite.

Alors c'est surtout pour nous et pour nos enfants qu'ils faut se faire du soucis, mais pas trop pour les ressources.

j'ai appris hier lors d'un reportage de fr 5 que c'est le transport maritime qui pollue le plus la planète plus que les avions ,grave,pour la couche d'ozone! d'après les observations des satellites

Eux ?

J e vous remercie de prendre part dans ce forum, afin que nous ouvrions les yeux et prenant conscience.

Je suis bien content de voir que certain disent que les anciens ne s'en souciaient pas.

Pour ma part quand je parle des anciens je regarde comment nous vivions il y a de ça 40 ans en arrière.

Le gout des choses, le savoir faire, l'argent n'était pas la priorité!

Les agriculteurs respectaient les saisons, et quand il parlaient du temps il se trompaient rarement.

Bien sûr les moyens techniques n'avaient pas la même place, mais il étaient très respectueux de leur terre, il l'enrichissait, avec les engrais naturel( ce que font les agriculteurs bio). L'argent n'était pas leur priorité!

Dans le lot ils y en avaient qui ne souciaient pas de notre planète, brulant les plastiques et jetant dans les eaux des produits toxiques mais je dis aujourd'hui que ce n'était pas de leur faute, car il n'avait pas la connaissance,du futur ça sera leur excuse.

Le pire ennemi de l'être humain et des animaux c'est le manque de connaissance!

Par contre nous avons la chance que l'école et la vie nous ont et nous apprennent beaucoup de choses.

Ou je commence à crier c'est de voir que l'argent nous domine, au profit de notre perte.

A quoi sert d'avoir le compte blindé à la banque, si nous ne profitons pas de la vie?

Concernant les déplacements, qui polluent une solution, demandons aux sociétés aériennes de revoir leur copie pour qu'il y est moins de long courrier, et qu'il puissent faire des voyages en ligne direct.

Un exemple: Paris Lyon Marseille Bastia Ajaccio Valence (esp) etc..Pourquoi le font il pas et pour quel raison?

Si je me base a la logique, moins de Km, maintenant mathématiquement les décollages sont peut être la raison,il faudrait analyser la question. J'attends vos réponses Merci!

beqaucoup de gens!

Concernant les déplacements, qui polluent une solution, demandons aux sociétés aériennes de revoir leur copie pour qu'il y est moins de long courrier, et qu'il puissent faire des voyages en ligne direct.

Un exemple: Paris Lyon Marseille Bastia Ajaccio Valence (esp) etc..Pourquoi le font il pas et pour quel raison?

Si je me base a la logique, moins de Km, maintenant mathématiquement les décollages sont peut être la raison,il faudrait analyser la question. J'attends vos réponses Merci!

Je n'ai pas compris ta logique...

Tu veux qu'il y ai des trajets d'avions plus courts qui se contentent de faire des sauts de puce ?

Parce que ça c'est totalement "écologicide" (ouais j'invente des mots).

C'est justement au décollage qu'un avion consomme le plus, alors le faire atterrir tous les 300 km c'est franchement pas l'idéal.

De toutes façons pour faire Paris-Lyon il n'y a pas plus rapide, plus écologique et plus économique que le TGV.

Dire qu'un avion consomme le plus au décollage n'est pas une raison suffisante pour affirmer que l'avion à multiple arrêt serait moins économique que plusieurs avions sans escale.

En revanche, bonjour les oreilles...

Il y a "arrêt multiple" et "multiple arrêt".

Trop de facteurs rentre en compte pour calculer l'idéal écologique là comme ça, mais si je ne m'abuse, il y a des logisticiens qui prennent en compte toutes données possibles pour faire voler les avions de la manière la plus économique possible, ce qui inclue la consommation de carburant.

Mais je ne crois pas que notre confort auriculaire entre en compte dans leurs calculs :D

... il arriva un jour que la chienne tant remplie de puces décida de ne plus se gratter mais de se rouler entièrement dans la boue pour supprimer tous ces hôtes devenus indésirables.

oui on nous parle beaucoup du réchauffement climatique,les réchauffements ne sont pas nouveaux sur terre,quand on pense qu,a une époque trés éloignée la Norvége avait un climat tropical,et cela d,une maniere incontestable, le termafrauste disparu les roches nous parlent comme un livre ouvert,mais ces réchauffements se font sur des milliers d,années pour ne pas dire des centaines de milliers.alors je crois qu,il ne faut pas trop écouter toutes les sirénes a la fois la nature fait trés bien les choses laissons là faire.

BRINDORGE

il est vrai que la nature sait bien faire des choses. mais aujourd'hui l'activité humaine, les activités humaines, sont tellement fortes, denses et d'une si grande échelle, que la nature n'arrive pas à pallier aux conneries de l'humanité. la nature opère sur une grande échelle de temps, mais hélas, nous allons bien plus vite qu'elle. jamais la nature n'a opéré sur des dizaines d'années, nous oui. que cela soit en matière de déforestation, du réchauffement climatique, de la pollution, du gaspillage de l'eau, de l'extinction de plusieurs espèces vivantes, et j'en passe d'autres.

je ne dis pas ça pour toi, mais les autorités qui tiennent le discours que tu avances sont celles qui œuvrent pour les grands consortiums qui détruisent la planète, la nature et l'humanité.

angelot ,c,est vrais ce que tu dis ,mais je voulais simplement faire une image sur le temps,c,est certain que la nature est complétement dépassée ,mais qu,y pouvons nous nous sommes gérés par un systéme hyper capitaliste qui détient tous les pouvoir (humains) c,est bien pour cela qu,ils pensent a (leurs descendants en préparant et en recherchant une planette habitable, je sais ce n,est pas pour demains mais cet hyper pouvoir y pense et y travail,cela parait un peu chimérique mais le temps nous le dira

BRINDORGE

content que tu sois d'accord avec ce raisonnement.

tu as raison pour la "pieuvre" capitaliste et matérialiste qui gouverne le monde. mais je pense que tu pèches par optimisme dans le fait de croire que les puissants de la planète essaient de trouver une issue au problème de l'humanité. ils n'en ont rien à cirer de toi, de moi et des autres.

seul leur intérêt personnel prévaut sur le reste, car la seule solution à nos problèmes c'est de se mettre en harmonie avec les lois qui gèrent le monde, et là, ils n'ont rien à gagner et certainement beaucoup à perdre. en outre, vu que nos problèmes sont essentiellement axés sur un manque profond de spiritualité (rapport avec autrui et la nature), le fait de déplacer l'humanité dans un autre monde ne changera en rien nos problèmes. le big problème c'est le coeur de l'humain.