Blasphème (très) ordinaire au Théâtre Marigny

[JUSTIFIER]




    Voici que qu’on peut voir sur les murs de Paris. C’est une publicité pour une nouvelle pièce au Théâtre Marigny…


Suite de l'article...

et ces sensé faire réagir qui ??

Et ? je ne vois pas le problème persos

Certains chrétiens y voient un abus de la liberté d'expression, et aimeraient censurer ce type d'images.

Ce qui est HEURESEMENT interdit dans notre monde actuelle

Tant que sa s'applique aux autres cela ne les déranges pas, mais dès qu'on attaque leur petite personne alors là ...

>Ce qui est HEURESEMENT interdit dans notre monde actuelle

Je n'ai pas compris cette phrase :gurp:

Sauf que dans le lien il n'est nulle par fait mention de censurer ce genre d'images.

Il y est juste posé la question du manque d'inventivité de certains créatifs qui utilisent les images religieuses pour faire parler d'eux ...

Au passage, ça marche. :p

Sauf que dans le lien il n'est nulle par fait mention de censurer ce genre d'images.

L'image est qualifiée de blasphématoire, ce qui, en droit canon chrétien est synonyme de "à censurer".

Can. 1369 - Qui, dans un spectacle ou une assemblée publique, ou dans un écrit répandu dans le public, ou en utilisant d'autres moyens de communication sociale, profère un blasphème ou blesse gravement les bonnes moeurs, ou bien dit des injures ou excite à la haine ou au mépris contre la religion ou l'Église, sera puni d'une juste peine.

L'affiche est nulle, et moche. Sinon, pas de quoi casser 3 pattes à un canard.

Sauf que dans le lien il n'est nulle par fait mention de censurer ce genre d'images.

L'image est qualifiée de blasphématoire, ce qui, en droit canon chrétien est synonyme de "à censurer".

Can. 1369 - Qui, dans un spectacle ou une assemblée publique, ou dans un écrit répandu dans le public, ou en utilisant d'autres moyens de communication sociale, profère un blasphème ou blesse gravement les bonnes moeurs, ou bien dit des injures ou excite à la haine ou au mépris contre la religion ou l'Église, sera puni d'une juste peine.

L'auteur ne parle nulle part de droit canon chrétien.

Et dans le 1369 il n'est nulle part fait mention de censure mais juste de la sanction encourue.

L'image est qualifiée de blasphématoire, ce qui, en droit canon chrétien est synonyme de "à censurer".

C'est quoi ça ?

en fait grenouille qui n'est pas catholique par ce sujet voudrait dire que les catholique voudrait censurer ces images

et donc présenter les catholique comme des extrémistes dangereux

je vous laisse deviné pourquoi il fait sa

L'auteur ne parle nulle part de droit canon chrétien.

C'est un site chrétien, il serait surprenant que le mot "blasphème" soit utilisé dans un autre sens que le sens chrétien.

Et dans le 1369 il n'est nulle part fait mention de censure mais juste de la sanction encourue.

La censure c'est faire encourir des sanctions lorsqu'on dit certaines choses. Les lois de censure française, comme la loi Gayssot, fonctionnent sur ce principe.

Dire "Si tu dis ça, tu seras sanctionné", ça s'appelle de la censure.

L'image est qualifiée de blasphématoire, ce qui, en droit canon chrétien est synonyme de "à censurer".

C'est quoi ça ?

En effet, le terme correct est "droit canon catholique".

en fait grenouille qui n'est pas catholique par ce sujet voudrait dire que les catholique voudrait censurer ces images

Ce n'est pas Grenouille Verte qui le dit, mais l'article

Ce n'est pas Grenouille Verte qui le dit, mais l'article

sauf qu'il n'est fait nul mention de censure dans l'article .

C’est vraiment à se demander ce que les “créatifs” des studios de publicité deviendraient s’il n’y avait pas des images du Christ, de la Vierge Marie et d’autres symboles chrétiens à sans cesse et systématiquement blasphémer…

sauf qu'il n'est fait nul mention de censure dans l'article .

Faux. J'indique où il est fait mention de censure dans le message n°8. :p

C’est vraiment à se demander ce que les “créatifs” des studios de publicité deviendraient s’il n’y avait pas des images du Christ, de la Vierge Marie et d’autres symboles chrétiens à sans cesse et systématiquement blasphémer…

L'auteur de l'article aurait pu utiliser d'autres expression, comme "systématiquement critiquer/rabaisser/salir la religion". Au lieu de ça, il utilise "blasphémer", et là-dessus, je suis d'accord avec l'interprétation de Grenouille Verte.

Le Blasphème est condamnable, cela mène à la censure de fait.

Sans parler du nom du site

L'auteur de l'article aurait pu utiliser d'autres expression, comme "systématiquement critiquer/rabaisser/salir la religion". Au lieu de ça, il utilise "blasphémer", et là-dessus, je suis d'accord avec l'interprétation de Grenouille Verte.

Le Blasphème est condamnable, cela mène à la censure de fait.

il appelle cela un blasphème car pour les croyants cela en est un. Mais cela ne montre en rien une possible censure. Il n'approuve pas , mais ne demande aucune censure

Il y a eu une grosse manifestation chrétienne dans la rue contre la "christianophobie".

Les croyants oublient très vite qu'ils ne détiennent pas la vérité absolue, et que les autres ont le droit d'avoir d'autres croyances que les leurs.