Agression SNCF: arrêts des trains est ce normal

conclusion....pourquoi ce battre pour instaurer de la sécurité dans les trains...les usagers sen foute.....apparement... :)

droit de retrait c tous a fait normal....on te dit va sauter de la falaise tu vas pas le faire.....ca ....c un droit de retrait...ya risque de mort.....et toi tu trouve ca normal....pourquoi au lieu de gueuler contre la sncf qui essai de changer les choses...tu gueule pas contre notre merveilleux gouvernement qui te pique ton pognon et qui s en fou plein les poches...???? car elle est la la cause de tous ses problemes...qui ferme les commissariat??? le gouvernement ou la sncf??? si tu as une reponse n hesite pas...

effectivement il est plus simple de gueuler contre la sncf que contre le gouvernement....il y aurait plus de securité a bord des trains ou meme dans la rue....les choses seraient différentes

et pour répondre a ceux qui veulent privatiser....

cf...angleterre c privé il parle deja de revenir au public car plus de trains a l heure plus d entretien des voies...et bien entendu qui dit privé dit ton billet augmente de 20%

si vous souhaitez toujours privatiser la sncf.....pourquoi pas!

Tu peux essayer d'être compréhensible quand tu écris ?

Tu noteras que je n'ai absolument pas donné mon opinion sur le sujet. J'ai juste repris ton précédent propos parce que tu étais totalement HS.

Je n'ai fait que soulever le fait que tu parles grève donc non rémunéré, alors que dans le cas qui nous intéresse c'est un droit de retrait et donc rémunéré.

annuler le droit de retrait si ca sert a rien...

j' espère que le contrôleur va aller mieux,

mais c' est pas normal, une petite vieille se fait agresser,

on va pas interdire à toutes les petites vieilles de circuler................. :)

La discussion concernait le bien fondé du droit de retrait. Le texte est clair : il n'y avait pas "danger grave et imminent" . Un chat est un chat et il n'y a pas lieu de l'appeler autrement .

Maintenant si vous avez pris votre pied à emmerder la France entière pour une mesure qui ne servira à rien (on en reparlera à la prochaine agression) , alors tant mieux pour vous ! Mais les portiques n'ont jamais apporté la sécurité dans le métro , alors pourquoi l'apporterait -ils à la SNCF ?

Et je ne vous ai jamais traité d'abruti !

votre propos a été nettoyé mais c'est bien vous qui disiez :"Le problème , c'est qu'il y a dans notre pays et sur ce forum des gens que le manque de capacités intellectuelles "...cela revient au même.

Quant au reste il n'est pas question de prendre son pied mais de défendre le droit à un travail sécurisé et des transports sécurisés et si vous pensez que l'agression aussi violente que celle-ci à ajouter aux autres ne sont pas des signes montrant qu'il y a un danger grave et imminent sachant que la récurrence en est la preuve...je ne sais pas ce qu'il vous faut!

Et on parle de mauvaise foi...comme quoi

j' espère que le contrôleur va aller mieux,

mais c' est pas normal, une petite vieille se fait agresser,

on va pas interdire à toutes les petites vieilles de circuler................. :)

comparaison ne vaut pas raison.

Tout à fait, d' autant plus que j' ai pas ma raison......................

je veux rentrer maison...................:D enfin ce vendredi suis pas rentré par le train................:)

:) Bon je vous ais tous lus et merci de vos réponses des fois vifs et pertinentes c'etait le but du jeu et c'est bien que grâce à ce forum vous aviez pus tous dire ce que vous a pensiez de cet arrêt de travail des agressions sur le personnel de la SNCF, forum merci .

Pour répondre à certains oui je suis un papy qui a utilisé les transports en communs pendant toute sa vie de travailleur ,trains +métro et que des arrêts de travaille pour des motifs divers et j'en est connus hélas comme vous . Je vois que ça ne change pas et j'ai connus beaucoup de fatigue souvent pour rien la preuve!

A mon humble avis ,et par expérience les cheminots devraient plus ce concentrer sur d'autres revendications et d'autres formes de grèves que de pénaliser les usagers (par exemple pas de contrôle de billets ce qui pénaliseraient la direction du manque à gagner)qui serait bien vu des usagers pour faire avancer le schmilblick personne n'en a parlé dommage

Nous voyons aussi de plus en plus de camions polluer et tuer sur les routes parce que les patrons ne font plus confiance au service publique qui ne l'est plus dommage.

Desolé..mais pour les camions c juste que cest moins cher....donc il choisisse de tous trainer par camion....et pour éviter de pénaliser le client..;bien sur qu il y ont pensé...de laisser passer tous le monde....et bien pour la direction c une faute professionnelle..donc c pas possible....ne faut pas balancer des infos quand on ne c pas renseigné avant...c mieux...merci

Comme les malhonnêtes qui assimilent droit de retrait et droit de grèves (ce n'est pas de vous que je parle) et couinent dès qu'on perturbe leur petite vie de blaireau.

D'abord je ne te permets pas de me traiter de blaireau et en ce qui concerne ma petite vie , elle n'est que trés rarement perturbée par les grèves ou les retraits abusifs des agents des transports en commun puisque je suis retraité et que je ne les utilise quasiment jamais .

J'ai beaucoup de mal par contre à supporter les nombreuses atteintes à la liberté dont la population dans son ensemble est victime au bénéfice de seuls intérets corporatistes.

Pour ce qui est de l'assimilation du droit de retrait au droit de grève , il n'y a aucune confusion dans mon esprit et tu ferais bien toi-mème de lire le post de Le martien "Droit de retrait" pour en tirer les conclusions qui s'imposent , à moins que tu ne comprennes pas la langue française.

Toi , comme les agents SNCF , avez une facheuse tendance à interpréter les textes à votre façon ou à votre avantage , et le droit de retrait n'est que trop souvent prétexte à des revendications qui n'ont qu'un lointain rapport avec les faits .

En l'occurence , dans cette histoire , il n'y avait aucun "danger grave et imminent pour la santé ou la vie" de quiconque puisque l'agresseur avait été arrété .

conclusion d après mr....ben faut rien faire...belle mentalité!

le nombril du monde a parlé...

Parlant au nom de tous...

Pas besoin d'être au coeur d'un évènement pour pouvoir donner son avis. Tu devrais plutot te demander pourquoi autant de monde à une dent contre la sncf et beaucoup moin contre la poste...

Ce droit de retrait est abusif point barre et il devrait être sanctionné.

voila en public...lolll...nouveau debat...privé public...j ecoute...loll

questceque les gens du public on de plus que ce du privé?

Les portiques existent également dans le métro et çà n'empèche pas qu'il y a 4% de fraude donc 4% d'individu susceptibles d'agresser un controleur lorsqu'ils sont controlés sans billet .

C'est une généralisation abusive. Parmi les 4% de fraudeurs, rares sont ceux qui sont réellement susceptibles d'agresser le contrôleur. Et parmi les 96% non-fraudeurs, certains sont dangereux.

Quel que soit le métier que tu fasses , penses-tu que tu sois toi-mème à l'abri d'une agression ?

Nous ne sommes jamais 100% à l'abri, cependant, je ne pense pas que si je suis agressé j'entendrais des "c'est normal c'est le métier qui veut ça" comme pour ce contrôleur SNCF.

Tout ce qui renforce la sécurité des contrôleurs renforce celle des passagers.

En êtes vous sûrs ? Si nous armions les contrôleurs SNCF, leur sécurité serait renforcée, mais celle des passagers serait amoindrie.

La discussion concernait le bien fondé du droit de retrait. Le texte est clair : il n'y avait pas "danger grave et imminent" . Un chat est un chat et il n'y a pas lieu de l'appeler autrement .

Vous semblez avoir changé de position. Précédemment, vous disiez que les contrôleurs étaient susceptibles de se faire agresser à tous moment par 4% des passagers. C'est grave, et c'est imminent.

Je comprends votre position, néanmoins vous ne pouvez pas défendre une chose et son contraire. Ou bien les contrôleurs ne sont pas menacés et ils doivent reprendre le travail, ou bien le danger existe actuellement et le droit de retrait se justifie.

:) Bon je vous ais tous lus et merci de vos réponses des fois vifs et pertinentes c'etait le but du jeu et c'est bien que grâce à ce forum vous aviez pus tous dire ce que vous a pensiez de cet arrêt de travail des agressions sur le personnel de la SNCF, forum merci .

Pour répondre à certains oui je suis un papy qui a utilisé les transports en communs pendant toute sa vie de travailleur ,trains +métro et que des arrêts de travaille pour des motifs divers et j'en est connus hélas comme vous . Je vois que ça ne change pas et j'ai connus beaucoup de fatigue souvent pour rien la preuve!

A mon humble avis ,et par expérience les cheminots devraient plus ce concentrer sur d'autres revendications et d'autres formes de grèves que de pénaliser les usagers (par exemple pas de contrôle de billets ce qui pénaliseraient la direction du manque à gagner)qui serait bien vu des usagers pour faire avancer le schmilblick personne n'en a parlé dommage

Nous voyons aussi de plus en plus de camions polluer et tuer sur les routes parce que les patrons ne font plus confiance au service publique qui ne l'est plus dommage.

Desolé..mais pour les camions c juste que c'est moins cher....donc il choisisse de tous traîner par camion....et pour éviter de pénaliser le client..;bien sur qu'il y ont pensé...de laisser passer tous le monde....et bien pour la direction c une faute professionnelle..donc c pas possible....ne faut pas balancer des infos quand on ne c pas renseigné avant...c mieux...merci

Désolé aussi nicolas j'ai pas parlé des camions par hasard sans savoir, c'est toi qui manque d'info à ce sujet faut pas rater les informations télévisés ou justement un patron le dénonçait !

Vous semblez avoir changé de position. Précédemment, vous disiez que les contrôleurs étaient susceptibles de se faire agresser à tous moment par 4% des passagers. C'est grave, et c'est imminent.

Je comprends votre position, néanmoins vous ne pouvez pas défendre une chose et son contraire. Ou bien les contrôleurs ne sont pas menacés et ils doivent reprendre le travail, ou bien le danger existe actuellement et le droit de retrait se justifie.

Si le droit de retrait était justifié, dans ce cas la reprise n'aurait pas eu lieu d'être.

Ca ne sert à rien de se retirer 48h pour revenir sans que rien n'ai changé au préalable.

Dans le cas d'un droit de retrait légitime, la reprise ne se fait que quand le danger est écarté, ce qui, sauf si j'ai vraiment raté un gros épisode, n'est pas le cas.

Desolé..mais pour les camions c juste que cest moins cher....donc il choisisse de tous trainer par camion....et pour éviter de pénaliser le client..;bien sur qu il y ont pensé...de laisser passer tous le monde....et bien pour la direction c une faute professionnelle..donc c pas possible....ne faut pas balancer des infos quand on ne c pas renseigné avant...c mieux...merci

Quand on veut quelque chose que l'on estime légitime, on hésite pas à prendre des risques.

Alors pour eux c'est une faute professionnelle, donc ils ne prennent pas de risque, mais les usagers eux se risquent tous les jours à arriver en retard et se faire licencier !

+1 Titenath.

Dans ces conditions, pourquoi un retrait (pas justifié) et pas une grève (compréhensible, elle) ????

:) Bon je vous ais tous lus et merci de vos réponses des fois vifs et pertinentes c'etait le but du jeu et c'est bien que grâce à ce forum vous aviez pus tous dire ce que vous a pensiez de cet arrêt de travail des agressions sur le personnel de la SNCF, forum merci .

Pour répondre à certains oui je suis un papy qui a utilisé les transports en communs pendant toute sa vie de travailleur ,trains +métro et que des arrêts de travaille pour des motifs divers et j'en est connus hélas comme vous . Je vois que ça ne change pas et j'ai connus beaucoup de fatigue souvent pour rien la preuve!

A mon humble avis ,et par expérience les cheminots devraient plus ce concentrer sur d'autres revendications et d'autres formes de grèves que de pénaliser les usagers (par exemple pas de contrôle de billets ce qui pénaliseraient la direction du manque à gagner)qui serait bien vu des usagers pour faire avancer le schmilblick personne n'en a parlé dommage

Nous voyons aussi de plus en plus de camions polluer et tuer sur les routes parce que les patrons ne font plus confiance au service publique qui ne l'est plus dommage.

Desolé..mais pour les camions c juste que c'est moins cher....donc il choisisse de tous traîner par camion....et pour éviter de pénaliser le client..;bien sur qu'il y ont pensé...de laisser passer tous le monde....et bien pour la direction c une faute professionnelle..donc c pas possible....ne faut pas balancer des infos quand on ne c pas renseigné avant...c mieux...merci

Désolé aussi nicolas j'ai pas parlé des camions par hasard sans savoir, c'est toi qui manque d'info à ce sujet faut pas rater les informations télévisés ou justement un patron le dénonçait !

si vous écouter les médias....a ce sujet forcement.....si vous savez, n hésiter pas a me répondre....pourquoi même a la sncf au lieu de faire venir par train...tous ce qui est ballast etc...) tous viens par camion....merci de votre réponse......

...même a la sncf on a pas confiance au service public vous croyez vraiment ???

C'est un autre sujet mais il faut savoir que le transport routier est abusivement subventionné par le biais d'exemption fiscales sur le carburant et du non-paiement des dégâts aux infrastructures.

Vous semblez avoir changé de position. Précédemment, vous disiez que les contrôleurs étaient susceptibles de se faire agresser à tous moment par 4% des passagers. C'est grave, et c'est imminent.

Je comprends votre position, néanmoins vous ne pouvez pas défendre une chose et son contraire. Ou bien les contrôleurs ne sont pas menacés et ils doivent reprendre le travail, ou bien le danger existe actuellement et le droit de retrait se justifie.

Si le droit de retrait était justifié, dans ce cas la reprise n'aurait pas eu lieu d'être.

Ca ne sert à rien de se retirer 48h pour revenir sans que rien n'ai changé au préalable.

Dans le cas d'un droit de retrait légitime, la reprise ne se fait que quand le danger est écarté, ce qui, sauf si j'ai vraiment raté un gros épisode, n'est pas le cas.

Desolé..mais pour les camions c juste que cest moins cher....donc il choisisse de tous trainer par camion....et pour éviter de pénaliser le client..;bien sur qu il y ont pensé...de laisser passer tous le monde....et bien pour la direction c une faute professionnelle..donc c pas possible....ne faut pas balancer des infos quand on ne c pas renseigné avant...c mieux...merci

Quand on veut quelque chose que l'on estime légitime, on hésite pas à prendre des risques.

Alors pour eux c'est une faute professionnelle, donc ils ne prennent pas de risque, mais les usagers eux se risquent tous les jours à arriver en retard et se faire licencier !

tous simplement car la ca sert a rien , si???risque de te retrouver a la porte, rien de plus..effectivement les usagers arrivent retard..;et j en suis désolé...mais que faire a part des actions de ce type...pour être ecouté....si notre merveilleux gouvernement écoutait les revendications....LES GRÉVES SERAIENT TERMINE ( ca c assez dur pour ce qui la font les -300e sur le salaire..a la fin du mois ).;...mais au lieu de ca la haut ils font les sourds d oreilles...bilan qui est vraiment responsable ceux qui perdent de l argent a la faire...ou ce qui ne souhaite pas écouter car bien sur améliorer la sécurité ou autre ca coute de l argent....

ps : dieu seul sait qu il en on de l argent vu le montant des impôts qu on paie vous et moi, de taxe sur le gasoil, d amende etc....

avis personnel : c est pas en ce critiquant les uns les autres que ca va avancer...mais une bonne revolution ca remettrait un peu d ordre a tous ca...et permettrait a nos dirigeant de changer leur façon de gérer ce pays...

La discussion concernait le bien fondé du droit de retrait. Le texte est clair : il n'y avait pas "danger grave et imminent" . Un chat est un chat et il n'y a pas lieu de l'appeler autrement .

Vous semblez avoir changé de position. Précédemment, vous disiez que les contrôleurs étaient susceptibles de se faire agresser à tous moment par 4% des passagers. C'est grave, et c'est imminent.

Je comprends votre position, néanmoins vous ne pouvez pas défendre une chose et son contraire. Ou bien les contrôleurs ne sont pas menacés et ils doivent reprendre le travail, ou bien le danger existe actuellement et le droit de retrait se justifie.

Pour comprendre , il faut reprendre le fil de la conversation et ne pas sortir mes phrases de leur contexte . Mon raisonnement était un raisonnement par l'absurde .

Dinosaure marin disait que la solution aux agressions, c'était les portiques ,comme en Asie et je lui ai prouvé que non par l'exemple du métro où 4% des usagers fraudent . Maintenant il est bien évident que tous ceux qui fraudent ne sont pas forcément des agresseurs et que ceux qui ne fraudent pas sont également susceptibles de l'ètre .

Le raisonnement de Dinosaure marin et celui de tous ceux qui réduisent le problème des agressions au seul fait qu'un passager soit monté dans le train sans billet est totalement absurde .

L'agression d'un controleur est un cas particulier , et mème s'il est particulièrement grave , il ne justifie pas un droit de retrait puisque l'agresseur a été arrété et le danger n'est donc plus"grave et imminent" .

Ce qui n'empèche pas que nous sommes tous susceptibles d'ètre agressés à un moment ou à un autre avec une probabilité plus grande pour ceux qui exercent un métier en rapport avec le public , mais çà n'est en aucun cas un "danger grave et imminent" .Sinon plus personne ne travaillerait au nom du droit de retrait .

Le problème de la sécurité est un problème général qui mérite d'ètre pris en considération mais qui ne doit pas se réduire à un problème particulier , surtout lorsqu'il porte préjudice à l'intéret général .

Traiter le seul problème des agressions faites aux agents SNCF , c'est mettre un emplatre sur une jambe de bois !

Dinosaure marin disait que la solution aux agressions, c'était les portiques ,comme en Asie

Moi j'ai dis ça ? Avant de participer à une discussion il faut savoir lire.

et je lui ai prouvé que non par l'exemple du métro où 4% des usagers fraudent . Maintenant il est bien évident que tous ceux qui fraudent ne sont pas forcément des agresseurs et que ceux qui ne fraudent pas sont également susceptibles de l'ètre .

Le raisonnement de Dinosaure marin et celui de tous ceux qui réduisent le problème des agressions au seul fait qu'un passager soit monté dans le train sans billet est totalement absurde .

Bis. Je n'ai rien dit de tel.

Cependant les statistiques montrent que ce sont les passagers sans billets qui représentent la quasi totalité des agressions de controlleurs.

L'agression d'un controleur est un cas particulier , et mème s'il est particulièrement grave , il ne justifie pas un droit de retrait puisque l'agresseur a été arrété et le danger n'est donc plus"grave et imminent" .

Le droit de retrait a pour objet de demander que des moyens soient mis en œuvre pour limiter les risques. Il n'y a que vous pour croire que c'est le précédent agresseur qui en fait l'objet.

Ce qui n'empèche pas que nous sommes tous susceptibles d'ètre agressés à un moment ou à un autre avec une probabilité plus grande pour ceux qui exercent un métier en rapport avec le public , mais çà n'est en aucun cas un "danger grave et imminent" .Sinon plus personne ne travaillerait au nom du droit de retrait .

Ridicule.

Le problème de la sécurité est un problème général qui mérite d'ètre pris en considération mais qui ne doit pas se réduire à un problème particulier , surtout lorsqu'il porte préjudice à l'intéret général .

Traiter le seul problème des agressions faites aux agents SNCF , c'est mettre un emplatre sur une jambe de bois !

J'adore les gens qui évacuent un problème en disant qu'il est global et qui justifient ainsi qu'on n'en traite pas une partie.

Dinosaure marin disait que la solution aux agressions, c'était les portiques ,comme en Asie

Moi j'ai dis ça ? Avant de participer à une discussion il faut savoir lire.

et je lui ai prouvé que non par l'exemple du métro où 4% des usagers fraudent . Maintenant il est bien évident que tous ceux qui fraudent ne sont pas forcément des agresseurs et que ceux qui ne fraudent pas sont également susceptibles de l'ètre .

Le raisonnement de Dinosaure marin et celui de tous ceux qui réduisent le problème des agressions au seul fait qu'un passager soit monté dans le train sans billet est totalement absurde .

Bis. Je n'ai rien dit de tel.

Cependant les statistiques montrent que ce sont les passagers sans billets qui représentent la quasi totalité des agressions de controlleurs.

L'agression d'un controleur est un cas particulier , et mème s'il est particulièrement grave , il ne justifie pas un droit de retrait puisque l'agresseur a été arrété et le danger n'est donc plus"grave et imminent" .

Le droit de retrait a pour objet de demander que des moyens soient mis en œuvre pour limiter les risques. Il n'y a que vous pour croire que c'est le précédent agresseur qui en fait l'objet.

Ce qui n'empèche pas que nous sommes tous susceptibles d'ètre agressés à un moment ou à un autre avec une probabilité plus grande pour ceux qui exercent un métier en rapport avec le public , mais çà n'est en aucun cas un "danger grave et imminent" .Sinon plus personne ne travaillerait au nom du droit de retrait .

Ridicule.

Le problème de la sécurité est un problème général qui mérite d'ètre pris en considération mais qui ne doit pas se réduire à un problème particulier , surtout lorsqu'il porte préjudice à l'intéret général .

Traiter le seul problème des agressions faites aux agents SNCF , c'est mettre un emplatre sur une jambe de bois !

J'adore les gens qui évacuent un problème en disant qu'il est global et qui justifient ainsi qu'on n'en traite pas une partie.

Toutes mes excuses pour t'avoir attribué les paroles de Long Nao , mais le fond du discours est le mème . Tous les deux vous réduiser le problème de l'insécurité au seul problème des controleurs de train .

On ne traite pas un problème général en ne traitant qu'une petite partie des symptomes au détriment des autres . Quand tu as une grippe , tu ne traites pas que lers maux de tète !

Toutes mes excuses pour t'avoir attribué les paroles de Long Nao , mais le fond du discours est le mème . Tous les deux vous réduiser le problème de l'insécurité au seul problème des controleurs de train .

Mensonge grossier.

On ne traite pas un problème général en ne traitant qu'une petite partie des symptomes au détriment des autres . Quand tu as une grippe , tu ne traites pas que lers maux de tète !

Comparaison n'est pas raison, il ne s'agit pas de traiter les symptômes mais bien un problème dans son entier.

Vous êtes d'ailleurs le seul à prétendre que traiter CE problème empêche de s'attaquer aux autres.