La Droite populaire lance une "pétition contre le droit de vote des étrangers"

La Droite populaire lance une "pétition contre le droit de vote des étrangers"

Cette mesure du projet PS a toujours été bloquée au Sénat.

Le collectif de députés de l'UMP, la Droite populaire, va lancer "d'ici quelques jours" une "pétition contre le droit de vote des étrangers" aux élections locales, mesure du projet PS pour 2012, a-t-on appris mardi auprès de Philippe Meunier, un membre du collectif.

"Une pétition contre le droit de vote des étrangers" sera lancée "d'ici quelques jours" a annoncé Philippe Meunier à l'AFP. Cette "action" a été validée par les membres du collectif au cours d'un déjeuner qui s'est tenu mardi sous l'égide de Thierry Mariani, ministre des Transports et co-fondateur de la Droite populaire.

Depuis la prise du Sénat par la gauche, les députés du collectif "la droite populaire" de l'UMP dénoncent le "danger" que représente le droit de vote des étrangers hors UE aux élections locales, qui a toujours été bloqué au Sénat, et qui fait partie des mesures du projet PS pour 2012.

"Un quasi-mouvement culturel"

Au cours du déjeuner, qui a réuni selon plusieurs participants "une trentaine" de députés UMP sur les 43 que compte le collectif, les députés "ont bien discuté", a dit le député des Yvelines Jacques Myard.

"En réalité, nous sommes bien d'accord pour avoir un mouvement totalement informel, qui pèse par son débat d'idées, par les convictions qu'il défend sur le débat politique, et nous allons continuer ainsi", a-t-il déclaré à l'AFP.

"Nous sommes finalement un parti de stratégie d'influence, un quasi-mouvement culturel", a affirmé Jacques Myard.

"Hors de question de faire un parti hors de l'UMP"

"C'était impeccable, tout le monde était là", a renchéri Christian Vanneste, député du Nord, en ajoutant: "Nous souhaitons un mouvement plus ou moins organisé, mais il est hors de question de faire un parti hors de l'UMP".

Le député des Alpes-Maritimes Lionnel Luca, tout comme Christian Vanneste, en a profité pour critiquer le pôle centriste de l'UMP, en cours d'organisation, à qui il a demandé de "respecter les convictions" de la Droite populaire.

Lionnel Luca s'est dit "un peu fatigué de ces humanistes qui sont si inhumains".

source : Le Nouvel Observateur

C'est rare que je ramène des infos concernant la droite populaire (que j'assimile à l'extrême droite refoulée). Mais la question du vote des étrangers est selon moi une question importante qui ne peut être laissée à la seule approbation d'un parti qui viserait des actions à but électoraliste et manipulatoire.

Compte tenu que jusque là le Sénat était à droite, la demande du PS ne pouvait pas aboutir mais dés lors que le Sénat est maintenant à gauche il est permis de se poser réellement des questions.

A titre personnel, je suis contre, pour des raisons que j'ai déjà évoqué, mais j'espère bien que cette orientation ferait l'objet d'un référendum, se serait la moindre des choses.

Parce que bon, les magouilles du genre : on régularise massivement les sans papier et dans un même temps on donne le droit de vote aux étrangers, c'est gros quand même. Sans compter que là où ça donnera des voix au PS, ça donnera aussi un bon paquet de voix à l'extrême droite qui ne manquera pas de continuer à monter en flèche même après 2012. L'idéal serait de minimiser la montée des extrêmes et de pas duper les gens sur des pratiques franchement mal venues.

La démocratie c'est pas donner la parole à ceux qui sont d'accord pour voter pour vous car on fait tout pour qu'ils soient acquis.

la droite populaire est tout simplement la droite qui ne fait pas allégeance à la gauche

pour le vote des étrangers, je me demande à quoi ça sert d'être citoyen, à part payer des impôts pou un retour social qui sera de plus en plus maigre

la gauche fait tout en faveur des étrangers (poursuite de l'immigration , régularisation ,vote ) pourquoi ? pour des bulletins de vote, c'est du clientélisme pour conserver le pouvoir

ils veulent changer la vie, ( rien que ça ) effectivement, on sait à quoi s'en tenir, un visage du pays ( appelée France ? ) complètement différent

c'est symptomatique, dès que le sénat est passé à gauche, une première déclaration du PS a été de dire : droit de vote des étrangers

c'est prendre les gens pour des c .... purement électoraliste

leur argument : d'autres pays le font ; et alors si les autres se trompent !

Parce que bon, les magouilles du genre : on régularise massivement les sans papier et dans un même temps on donne le droit de vote aux étrangers, c'est gros quand même. Sans compter que là où ça donnera des voix au PS, ça donnera aussi un bon paquet de voix à l'extrême droite qui ne manquera pas de continuer à monter en flèche même après 2012. L'idéal serait de minimiser la montée des extrêmes et de pas duper les gens sur des pratiques franchement mal venues.

La démocratie c'est pas donner la parole à ceux qui sont d'accord pour voter pour vous car on fait tout pour qu'ils soient acquis.

À la limite, je serais d'accord que les étrangers QUI TRAVAILLENT, et donc qui payent des impôts en France, puissent voter : cela serait normal.

Mais les autres, non.

- Ah bon : parce que la gauche n'a jamais dit auparavant qu'elle étudiait le droit de vote aux étrangers ? Découvrirait-on la lune ?

- Je ne vois pas en quoi un François Fillon ou un Brice Hortefeux feraient allégeance à la gauche. Pourtant ils n'appartiennent pas à la droite populaire.

- En quoi est-ce aberrant, quand tu résides depuis des années en un lieu, de pouvoir exprimer un avis sur ton cadre de vie ?

Cette affaire révèle une chose :

• quand la droite avait le Sénat, elle se permettait de manipuler les conditions du scrutin (découpage des circonscriptions, règles du second tour, etc.) pour rester au pouvoir. C'était possible quand la droite avait aussi l"Assemblée
  
• quand la gauche arrive au Sénat, la droite a peur qu'elle se mette elle aussi à manipuler le scrutin si elle gagne les législatives
  

Le problème est que la droite n'a pas profité du pouvoir pour "sécuriser" le mode de scrutin et évité qu'il soit modifié selon l'humeur de la majorité (1). Elle ne l'a pas fait pour pouvoir bidouiller les élections. Maintenant, elle s'en mort les doigts.

Cela montre aussi que la droite pense perdre les prochaines législatives, puisque sans l'Assemblée jamais la gauche ne fera passer le vote des étrangers aux élections locales.

(1) par exemple, en exigeant un référendum pour chaque modification de scrutin, ou en demandant une majorité qualifiée plus importante

- En quoi est-ce aberrant, quand tu résides depuis des années en un lieu, de pouvoir exprimer un avis sur ton cadre de vie ?

J'ai déjà répondu mais je veux bien faire un effort pour toi.

Parce que ça ouvre à l'immigration choisie et orientée politiquement et que ça c'est une forme de traite humaine à vocation électoraliste.

La Gauche qui veux le droit de vote des étrangers sans contrepartie n'est qu'une manipulation électorale, et rien d'autre.

Si le but est de souhaiter assimiler les étrangers comme chacun le proclame, je ne vois pas comment on peut le faire autrement qu'en les associant 'a la vie locale.

Si le but est de les rejeter ou simplement d'utiliser leur force de travail, il faut absolument s'y opposer.

Je rappelle que la possibilité de vote s’arrête aux élections régionales et que étranger n'est pas pas forcement la traduction de musulman comme certains semblent comprendre

Ah bon ? Ben pour l'instant je n'ai l'impression que ce soit méga populaire... surtout dans le populisme montant et ambiant pour le coup.

- En quoi est-ce aberrant, quand tu résides depuis des années en un lieu, de pouvoir exprimer un avis sur ton cadre de vie ?

J'ai déjà répondu mais je veux bien faire un effort pour toi.

Parce que ça ouvre à l'immigration choisie et orientée politiquement et que ça c'est une forme de traite humaine à vocation électoraliste.

o_O SF non ? Je ne vois pas bien comment une telle entreprise pourrait être mise en place. Ce serait déterminer en plus et à l'avance le vote des étrangers résidents depuis plusieurs années en France. M'est avis qu'ils peuvent être très conservateurs...

Ah bon ? Ben pour l'instant je n'ai l'impression que ce soit méga populaire... surtout dans le populisme montant et ambiant pour le coup.

o_O SF non ? Je ne vois pas bien comment une telle entreprise pourrait être mise en place. Ce serait déterminer en plus et à l'avance le vote des étrangers résidents depuis plusieurs années en France. M'est avis qu'ils peuvent être très conservateurs...

Si tu donnes des papiers à tout ce qui est en situation irrégulière et que tu leur donnes ensuite le droit de vote, pour qui tu crois qu'ils vont voter ?

Autre question : penses tu vraiment que le PS serait favorable à cette mesure sur elle devait rapporter des voix au camp d'en face, très franchement j'en doute.

C'est une démarche à but électoraliste et rien d'autre, à partir de là, on instrumentalise la démocratie.

Si le but est de souhaiter assimiler les étrangers comme chacun le proclame, je ne vois pas comment on peut le faire autrement qu'en les associant 'a la vie locale.

Qui te dis que l’étranger veut s'assimiler ?

Si le but est de les rejeter ou simplement d'utiliser leur force de travail, il faut absolument s'y opposer.

Je rappelle que la possibilité de vote s’arrête aux élections régionales et que étranger n'est pas pas forcement la traduction de musulman comme certains semblent comprendre

Qui parle de rejet ?

Qui a parlé d'etranger = musulman ?

Ah bon ? Ben pour l'instant je n'ai l'impression que ce soit méga populaire... surtout dans le populisme montant et ambiant pour le coup.

o_O SF non ? Je ne vois pas bien comment une telle entreprise pourrait être mise en place. Ce serait déterminer en plus et à l'avance le vote des étrangers résidents depuis plusieurs années en France. M'est avis qu'ils peuvent être très conservateurs...

Si tu donnes des papiers à tout ce qui est en situation irrégulière et que tu leur donnes ensuite le droit de vote, pour qui tu crois qu'ils vont voter ?

C'est bien pour cela que dans mes deux derniers posts j'ai insisté sur la durée de résidence : cela t'aura échappé.

Autre question : penses tu vraiment que le PS serait favorable à cette mesure sur elle devait rapporter des voix au camp d'en face, très franchement j'en doute.

Je pense que si le PS fait ce calcul, il se fourvoie totalement.

C'est une démarche à but électoraliste et rien d'autre, à partir de là, on instrumentalise la démocratie.

A première vue peut-être. Mais au-delà du premier degré, il y a matière à réflexion.

A première vue peut-être. Mais au-delà du premier degré, il y a matière à réflexion.

Dis toi bien un truc, là où tu voudras oeuvrer avec force de conviction (que je peux partager dans l'absolu, j'ai rien contre les étrangers moi) d'autre le feront toujours avec une vue très orientée et des calculs.

T'auras beau y réfléchir, la grandeur d'âme à la limite de ce que les autres feront pour instrumentaliser ce qu'ils peuvent.

Très franchement, il faut commencer à y aller molo avec les étrangers (etc...), sans quoi on va se retrouver avec les mêmes situations qu'on observe en Europe de l'Est ou du nord. Toutes ces portes qui sont démagogiquement ouverte sont autant d'arguments donnés à l'extrème droite et je peux t'assurer que les faits engendrer seront bien plus impactant sur leur électorat que probant au niveau des mesures.

On n'a pas une politique de l'immigration mauvaise que je sache actuellement. Qu'on régularise une partie des sans papiers je suis même pour, à condition que se soit pris en compte sur la projection d'accueil des immigrés arrivant.

Maintenant, dis toi un truc, tu donnes des papiers à tout le monde, tu donnes le droit de vote à tout le monde, tu donnes 10 points au FN direct ; parce que tu excite l'argument "la France ne nous appartient plus" et ça dans l'électorat populaire ça fonctionne très bien comme vecteur.

C'est dommage que le débat se porte plus vers le côté politique de la problématique.

une machination pour recueillir des voies? une intime conviction idéologique? un projet illusoire? un complot de l'extrême droite pour détruire le monde?

peu importe car si la mesure est justifiée, les motivations premières sautent pour laisser place à la raison.

la France a toujours eu du mal a octroyer à l'étranger le droit de vote aux élections locales... la raison première : les élus locaux élisent les sénateurs.

d'après le droit international, un ressortissant est soumis au droit de son pays, donc nous nous trouvons en situation de conflit de souveraineté entre les deux forces incontestables.

Mais en revenant en arrière sur les fondements de nos valeurs républicaines, sur le contrat social et l'intérêt de la représentation démocratique,sur notre tendance humaniste dont nous sommes fières, nos libertés publiques et nos engagements internationaux, ne serait-il pas impensable d'ôter toute capacité politique à celui qui contribue à la vie commune au même titre qu'un quelconque "bon français"?

Parce que bon, les magouilles du genre : on régularise massivement les sans papier et dans un même temps on donne le droit de vote aux étrangers, c'est gros quand même. Sans compter que là où ça donnera des voix au PS, ça donnera aussi un bon paquet de voix à l'extrême droite qui ne manquera pas de continuer à monter en flèche même après 2012. L'idéal serait de minimiser la montée des extrêmes et de pas duper les gens sur des pratiques franchement mal venues.

La démocratie c'est pas donner la parole à ceux qui sont d'accord pour voter pour vous car on fait tout pour qu'ils soient acquis.

À la limite, je serais d'accord que les étrangers QUI TRAVAILLENT, et donc qui payent des impôts en France, puissent voter : cela serait normal.

Mais les autres, non.

Tout à fait d'accord. Les personnes qui ont une vie normale et qui sont insérés, on tout à fait le droit de voter. Les autres, ils ne comptent pas pour moi, enfin, pas au niveau administratif.

A première vue peut-être. Mais au-delà du premier degré, il y a matière à réflexion.

Dis toi bien un truc, là où tu voudras oeuvrer avec force de conviction (que je peux partager dans l'absolu, j'ai rien contre les étrangers moi) d'autre le feront toujours avec une vue très orientée et des calculs.

T'auras beau y réfléchir, la grandeur d'âme à la limite de ce que les autres feront pour instrumentaliser ce qu'ils peuvent.

Le calcul politique il y aura toujours, néanmoins nul n'est maître de ses voies, ni n'est dans le secret de l’isoloir...

Très franchement, il faut commencer à y aller molo avec les étrangers (etc...), sans quoi on va se retrouver avec les mêmes situations qu'on observe en Europe de l'Est ou du nord. Toutes ces portes qui sont démagogiquement ouverte sont autant d'arguments donnés à l'extrème droite et je peux t'assurer que les faits engendrer seront bien plus impactant sur leur électorat que probant au niveau des mesures.

L'extrême droite ne m'a jamais fait peur. Je pense, au contraire, que c'est saper le sentiment de rejet par manque d'intégration que de permettre à des résidents en France depuis plusieurs années de se projeter dans l'intérêt pour leur lieu de vie : cela renforce, je le pense, une intégration citoyenne. Ce en quoi, une frange de l'opinion aspire justement : une meilleure intégration.

On n'a pas une politique de l'immigration mauvaise que je sache actuellement. Qu'on régularise une partie des sans papiers je suis même pour, à condition que se soit pris en compte sur la projection d'accueil des immigrés arrivant.

Je n'ai pas d'idées arrêtées sur ce sujet. Je pense néanmoins que la régulation est difficile et que donc toute prévision d'arrivées de migrants avec retranchements et divisions me paraît un peu abstraite...

Maintenant, dis toi un truc, tu donnes des papiers à tout le monde, tu donnes le droit de vote à tout le monde, tu donnes 10 points au FN direct ; parce que tu excite l'argument "la France ne nous appartient plus" et ça dans l'électorat populaire ça fonctionne très bien comme vecteur.

Si tu m'as suivi, je n'ai rien écrit de tel : tout au contraire...

Autre question : penses tu vraiment que le PS serait favorable à cette mesure sur elle devait rapporter des voix au camp d'en face, très franchement j'en doute.

Tu supposes que le PS est capable de prédire qui sera avantagé par cette mesure. Mais peut-être que le PS se trompe ?

A court terme, il est possible que les étrangers votent PS, mais à long terme c'est moins sûr.

Est-ce que les jeunes de 18-21 ans votent à droite ? Non, pourtant c'est la droite qui a abaissé l'âge du droit de vote.

Mon point de vue est simple: nationalité française = droit de vote.

Mon fiancé est de nationalité étrangère mais il vit en France depuis qu'il a 10 ans ou un peu moins même, cependant la France lui refuse la nationalité française car bien qu'il ai fait et réussi ses études en France (BAC +3), qu'il ai déjà travaillé et qu'il travaille toujours, on lui a dit qu'il ne gagnait pas assez (il n'a que 23 ans aussi...). Il n'a donc aucun droit de vote. On donne nos aides à tire-larigot aux étrangers qui ne foutent rien en France par contre on s'autorise à dire à mon copain qu'il ne met pas encore assez de sous dans les poches de l'Etat pour lui accorder la nationalité française.

Par conséquent on pourrait croire que je soit pour cette mesure, et bien non car on ne peux pas distinguer les gens "bien insérés" comme mon copain des autres qui ne travaillent pas et /ou qui ne veulent pas s'insérer et dire "toi, toi et toi vous avez le droit mais toi, toi et toi non", on donne le droit à tous, et je ne suis pas d'accord avec cela.

Après mesure électoraliste je n'en sais rien car en effet personne ne peux prédire pour qui les gens voteront ... même si de suite je dirais PS et non pas Droite populaire.

Mon point de vue est simple: nationalité française = droit de vote.

Y compris pour les mineurs, les fous, et personnes sous tutelle, et les criminels ?

:smile2:

Là ! c'est du foutage de gueule GV.