Imposer la démocratie aux pays arabes

Tu m'as mal compris Belzebut. Moi je faisais surtout référence à la séparation entre la religion et l'état. C'est ça un pays laïc justement. La laïcité turque est différente de celle appliquée en France et en Europe. Souviens toi les problèmes suscités par la prise du pouvoir par le parti islamo-conservateur.

N'empêche que cette laïcité turque semble malgré tout fonctionné (quoique, je ne connais pas assez bien la Turquie pour affirmer qu'il n'y a pas de pb) mais bon, la vraie laïcité, c'est la séparation de la religion et l'état. La religion doit être du domaine privé. Chacun croit ce qu'il veut mais on ne doit pas imposer une religion.

Pourquoi l'islam est stigmatisé? Parsque justement, il y a encore des pays musulmans qui veulent imposer la charia. Soit on choisit la démocratie, soit on choisit la charia mais les 2 ne sont pas compatibles.

je pense que l'islam se modernise,des conférences sont de plus en plus fréquentes

et réussissent beaucoup de savant et de théologiens

c'est clair que la charia n'est pas praticable en europe et ne doit pas etre pratiquer

ailleurs,c'est au peuple de choisir a personne d'autre.

est-ce qu'on considère un état comme laïc s'il incorpore des impôts religieux ? si ce n'est pas le cas, l'europe n'a que peu de pays laïcs.

non,la séparation de l'état et de l'église doit etre nette.

je ne pense pas que la laicité a la française est la meme qu'ailleurs dans l'union

Bon, bah là en état laïc il en reste combien en europe ? 2 ? 3 ?

est-ce qu'on considère un état comme laïc s'il incorpore des impôts religieux ?

C'est quoi un impôt religieux ?

Considères-tu que le financement public de l'entretien des lieux de culte en France est une forme d'impôt religieux ?

Oui, en effet, je considère que le financement public est un impôt religieux, néanmoins... bon, je ne serai pas aussi dur, ça se débat à la limite, mais j'avoue que je trouve ça un peu étrange...

Je considère que le kirchensteuer est un impôt religieux ( http://fr.wikipedia....i/Kirchensteuer ) (pour ceux qui ne connaissent pas, c'est l'impôt que les religions peuvent prélever sur leur fidèles, à la source. environ 8-9%.

Dans ce topic, la question n'est pas de remettre en cause la laïcité en Europe. Tu détournes l'attention casdenor. Si tu veux, tu peux créer un nouveau sujet sur cette question. Mais là, désolé de te dire ça mais tu es clairement hors sujet...

Ce sujet avait lentement dérivé sur le fait que le problème était que les pays arabes n'étaient pas laïcs, mais tu as raison renard79, recadrons.

Pour ma part, je considère que l'imposition de la démocratie est une ineptie, voire meme un contresens. Ce serait une pseudo démocratie, mais en réalité, une pure dictature.

Pour ma part, je considère que l'imposition de la démocratie est une ineptie, voire meme un contresens. Ce serait une pseudo démocratie, mais en réalité, une pure dictature.

Tout à fait, on est d'accord sur ce point comme j'ai expliqué plus haut. C'est le peuple qui choisit mais qq fois, il faut leur ouvrir les yeux, leur expliquer les bienfaits de la démocratie et le danger d'un état religieux, ce pourquoi l'ONU a son rôle à jouer.

Ouvrir les yeux, expliquer les bienfaits...

C'est le meme discours que tiennent les extremistes... J'aime pas trop.

exactement,on ne l'impose pas,ça se fait avec le temps et sans intervention étrangere

ou externe.

depuis quand une démocratie est imposée?

c'est a contre courant,les résultats ne seront que pire.

je suis tres septique sur ce genre de démocratie,suffit de voir l'iark et l'afghanistan

En attendant, les islamistes prennent le pouvoir par la force (cf les talibans par exemple en 1994). Donc, quand il y a possibilité d'élire un parti par mode de scrutin, je pense qu'il est du devoir de l'ONU de mettre en garde sur les partis extrémistes car les peuples sont souvent soumis à un lavage de cerveau.

C'est pour ça que je dis qu'il faut les informer, les conseiller car ça peut aller très vite la propagande islamiste. Il faut surveiller avec attention l'évolution de la Tunisie et l'Egypte car nous ne sommes pas à l'abri de la prise du pouvoir par les islamistes. Les peuples sont encore traumatisés par la révolution et n'auront pas forcément toute leur lucidité au moment de choisir leur leader politique...

tu ne penses pas que si l'occident arretait de mettre en place des dirigeant

genre moubarak,ben ali et de les soutenir dans leurs intérets,ça ouvrirait un peu

les yeux du peuple.?

ces gens là ont massacrés des civils,des innocents,par pour la démocratie,pour

leur intérets et comme leurs intérets étaient les memes que les occidentaux,on a fermé les

yeux et laissé faire.

un peuple qui est rabaissé,humilié qui n'a aucun droit,va automatiquement a l'extreme

c'est la nature humaine.

les intérets des peuples ne sont pas les memes que ceux de certains pays

faut etre réaliste

faut être réaliste, c'est 'argent qui dirige le monde, pas les peuples

Mais c'est pas l'occident qui a mis en place Ben Ali et Moubarak. Faut arrêter d'halluciner! Justement, on peut reprocher à l'occident de ne pas avoir mis leur grain de sel plus tôt et en effet, tu as raison au sujet des interets éconmiques.

Mais tu vois, tu te contredis. D'un coté, tu dis non, il ne faut pas que l'occident intervienne dans la politique d'un pays et ensuite, tu dis regretter qu'on a fermé les yeux et laisser faire... Faudrait savoir à la fin!lol

Forcer quelque chose, mais pour le bien, ne l'est pas.

non pas du tout,je ne me contredis pas.

l'occident peur réagir par des pressions,économiques,diplomatiques

pas obligatoirement militaire.

tu prend les régimes comme la syrie,l'irak,le yemen,ces états ont toujours été soutenu

par les états unis,par interet et par stratégie.

tu as bien vu le temps que les états unis ont mis pour condamner et demander a moubarak de partir.

l'egypte est stratégique dans cette région du monde,et ce qui s'y passe,ils s'en foutent les américains du moment que le pouvoir est avec eux.

l'irak a été soutenu par l'occident sous sadam pour contrer l'iran.

alors si tu mets la géopolitique là dedans,je pense que tu y veras plus clair.

l'algérie par exemple,tout le monde sait que les états unis soutenaient les indépendantistes

contre la france.(la cia est meme impliqué)

alors tu vois,je doute qu'imposer une démocratie est sans arriere pensée

Mais c'est pas l'occident qui a mis en place Ben Ali et Moubarak. Faut arrêter d'halluciner! Justement, on peut reprocher à l'occident de ne pas avoir mis leur grain de sel plus tôt et en effet, tu as raison au sujet des interets éconmiques.

Mais tu vois, tu te contredis. D'un coté, tu dis non, il ne faut pas que l'occident intervienne dans la politique d'un pays et ensuite, tu dis regretter qu'on a fermé les yeux et laisser faire... Faudrait savoir à la fin!lol

Avé Renard merçi d'avoir élevé le débat; je signale de go que dans ces pays il y'a une forte bipolarisation armée islamistes qui laisse peu d'initiatives à des courants contracdictoires notamment démocratiques. La très forte paupérisation de larges couches de la société, une école minée par l'idéologie islamiste, la marginalisation forcée des intelectuels, une classe moyenne laminée par le pouvoir d'achat et la peur des lendemains, la prédominance d'un commerce informel tentaculaire dominé par les salafistes. Renard, l'Algérie par exemple, a reculé, il n ya que belzebut pour voir les premices de lendemains qui chantent .

l'algérie a 50 ans,tu crois que ça suffit pour reconstruire le pays?

le probleme de l'algérie c'est la corruption et les anciens du FLN qui tiennent toujours les renes

du pouvoir.

ça se résume a ça et a rien d'autre