Attentats du 11 septembre: Une réaction chimique expliquerait l'effondrement des Twin Towers

ahahaha,elle est bonne celle là métal guru

ce sont les constructeurs de ce batiment qui le disent,le probleme n'est pas là

un batiement ne s'éffondre pas comme ça,sauf si ses structures sont affaiblit également.

là,il tombe comme un chateau de carte,ni a gauche,ni a droite,avez vous une explication?

Oui, il y a des explications, elles ont déjà été données de multiples fois ici et un peu partout sur le net, maintenant si les théoriciens du complot en herbe ne veulent pas les croire, c'est un autre problème. c'est assez idiot à mon sens de comparer deux tours qui s'effondrent quand les matériaux ne sont pas les mêmes, les protections incendies non plus, et les causes du sinistre encore moins. C'est un peu comme si on disait qu'un mec qui s'est était dans sa deux chevaux est mort broyé par un camion, alors qu'un autre qui était dans une Mercedes classe E a survécu à un choc avec un poids lourd qui allait encore plus vite que dans le premier accident. Il est évident que pour le premier cas, c'est le gouvernement des USA qui avait chargé la deudeuche d'explosifs.

Sauf que architecturellement parlant le WTC était quand même plus proche de la mercedes que de la 2CV!

Sinon le moindre coup de vent l'aurai fait tombé depuis longtemps.

Ben non, il a été construit entre 1958 et 1973, et l'état n'avait pas voulu investir pour renforcer les protections anti incendie qui étaient obsolètes.

ahahaha,elle est bonne celle là métal guru

ce sont les constructeurs de ce batiment qui le disent,le probleme n'est pas là

un batiement ne s'éffondre pas comme ça,sauf si ses structures sont affaiblit également.

là,il tombe comme un chateau de carte,ni a gauche,ni a droite,avez vous une explication?

Oui, il y a des explications, elles ont déjà été données de multiples fois ici et un peu partout sur le net, maintenant si les théoriciens du complot en herbe ne veulent pas les croire, c'est un autre problème. c'est assez idiot à mon sens de comparer deux tours qui s'effondrent quand les matériaux ne sont pas les mêmes, les protections incendies non plus, et les causes du sinistre encore moins. C'est un peu comme si on disait qu'un mec qui s'est était dans sa deux chevaux est mort broyé par un camion, alors qu'un autre qui était dans une Mercedes classe E a survécu à un choc avec un poids lourd qui allait encore plus vite que dans le premier accident. Il est évident que pour le premier cas, c'est le gouvernement des USA qui avait chargé la deudeuche d'explosifs.

comme tu dis ce ne sont que des explications . Pourquoi auraient ils plus de valeur que les autres.qui contredisent

Mais parce que tous les autres ne font pas parti du clan des cyclopes

evidemment

comme tu dis ce ne sont que des explications . Pourquoi auraient ils plus de valeur que les autres.qui contredisent

Pas de problème, on peut aussi expliquer que ce sont des alliens revanchards ou des sangliers Kamikazes qui transportaient des bombes dans les conduits de ventilation, à partir du moment où n'importe qui écrit n'importe quoi, c'est aussi valable qu'autre chose.

comme tu dis ce ne sont que des explications . Pourquoi auraient ils plus de valeur que les autres.qui contredisent

Pas de problème, on peut aussi expliquer que ce sont des alliens revanchards ou des sangliers Kamikazes qui transportaient des bombes dans les conduits de ventilation, à partir du moment où n'importe qui écrit n'importe quoi, c'est aussi valable qu'autre chose.

t a pas trouvé mieux mieux franchement. La tu me deçoit. MAIS a vraie je m y attendais. Je lis dans tes penséés

Tu estimes donc que des explications ont donc plus de valeurs que les autres, et comme par hasard ce sont les tiennes, même si elles sont décevantes, moi aussi je lis dans tes pensées.

je te signal que s est toi qui nous mets ces explications . alors je te pose la question. POURQUOI tu y crois si elle ne valent pas. ça veut dire que tu gobe n importe quoi?

Toutes les explications se valent d’après ta question orientée plus haut, donc si toutes les explications se valent, chacun peut dire ce qu'il veut et a autant raison que les autres.

Serait-il possible de revenir au sujet du topic ?
Les topics sur les complots sur le 11 septembre ne manquent pas.
Merci donc de faire attention à ce que vous postez. :)

l'article ne dis pas que pour qu'il y est explosion, il faut que l'aluminium fondu et l'eau soient piégés, ce qui fait monter la pression et cause l'explosion. Si le mélange ne l'est pas il n'y a pas d'explosion.

mais bon on avance d'un pas car il admettent qu'il y a eu des explosions ce que la version officiel du NIST dément.