Critique du néolibéralisme

Je vais critiquer ici le néolibéralisme et ce par plusieurs arguments.

« L’Etat n’est pas la solution, c’est justement le problème »

Faux comme tout. Depuis 30 ans, nous assistons à une forte diminution du role de l’Etat :

-allègements fiscaux

-privatisations

-dérégulation du marché.

Or force est de constater que les choses ne vont pas mieux.

« Les privatisations rendront les services moins chers »

Le plus gros mensonge du néolibéralisme.

Tous les prix des produits privatisés ont explosé. Je songe notamment à l’eau, devenue tellement chère que quelques communes l’ont renationalisée.

Voici un article de 2006 sur le sort de l’électricité :

ÉLECTRICITÉ : 48% DE HAUSSE DES PRIX EN UN AN AVEC LA PRIVATISATION

Le retour aux “trusts électriques” des années 1930 Publié dans l’édition du jeudi 1er juin 2006 Temoignage.

Lundi, “les Échos” et “la Tribune”, c’est-à-dire les deux principaux quotidiens économiques français, ouvraient sur l’incroyable augmentation du prix de l’électricité liée à la fin du monopole public dans ce secteur stratégique. 48% à payer en plus : telle est la facture présentée aux entreprises qui ont choisi de “faire jouer la concurrence”.

FRANCE

"Privatiser, ouvrir à la concurrence, c’est faire diminuer les prix, c’est faire bénéficier au client de services plus performants" : ce discours libéral est bien connu. Mais dans la distribution de l’électricité en France, la privatisation et l’ouverture de la concurrence marquent le retour à la période des “trusts électriques” d’avant la seconde guerre mondiale. C’est pour libérer les citoyens de l’emprise de ces groupes pratiquant des tarifs élevés qu’a été créée Électricité de France (EDF). Or, en concédant à nouveau au privé le droit de distribuer l’électricité, le premier résultat est une hausse des tarifs de 48%, et ce n’est qu’un début. L’électricité est un fondement sur lequel repose l’économie d’un pays. C’est dire qu’il s’agit d’un secteur hautement stratégique. La quasi-totalité des moyens de production, de transport et la distribution de cette énergie ont été nationalisés en France au lendemain de la seconde guerre mondiale, sur l’initiative du Général De Gaulle. Seules des régies communales gardaient alors la possibilité de produire, transporter et vendre cette énergie (voir encadré). En 1946, la totalité de l’électricité était donc gérée soit par le secteur public, via EDF ou des collectivités locales.

48% d’augmentation en un an

PARMI les conquêtes permises par la gestion publique : la péréquation tarifaire. C’est-à-dire qu’avec l’arrivée d’EDF à La Réunion, l’usager paie le même prix qu’en France, bien qu’à La Réunion les techniques actuelles font que le coût de production du kilowattheure soit plus élevé qu’en France. Mais ce monopole public a été remis en cause par une pression libérale. Parmi les arguments utilisés par les partisans de l’ouverture à la concurrence des services de réseaux, comme l’électricité, celui de la promesse de voir les prix baisser pour un usager qui devient un client consommateur. Cédant à cette pression, les dirigeants européens rendent légalement possible la privatisation de ce bien public. En France, depuis 1999, EDF n’est plus la seule entreprise à pouvoir distribuer de l’électricité. Progressivement autorisé pour les très grandes entreprises, le recours a un autre fournisseur d’électricité qu’EDF est possible depuis le 1er janvier 2004 en France pour toutes les structures privées et les collectivités. Lundi, la presse économique se fait l’écho d’une étude du cabinet NUS Consulting sur l’évolution du prix de l’électricité payé par les entreprises qui ne se fournissent chez EDF. Résultat : l’ouverture de la distribution de l’électricité à la concurrence n’a pas fait baisser les prix. Bien au contraire, ils augmentent de 48% entre avril 2005 et avril 2006. C’est "une hausse record parmi les 14 pays industrialisés scrutés par l’étude annuelle de l’observatoire International des coûts énergétiques", constate “l’Expansion” pour qui la France est dans les cinq pays les plus chers. Quant à ceux qui ont gardé EDF, "les tarifs n’ont pas évolué sur les douze derniers mois", écrit “les Echos”. "Régulièrement, les clients arrivant en fin de contrat se voient proposer des tarifs augmentés de 40 à 70%", note l’étude citée, avec de bien maigres explications (voir encadré).

En France, l’ouverture totale de la distribution est prévue pour le 1er juillet prochain. Cela veut dire qu’un particulier pourra décider de ne plus acheter son électricité à EDF ou à sa régie communale. Et les déclarations du président d’EDF ne sont guère rassurantes. Selon “les Échos”, le dirigeant de l’ex-entreprise publique "a déjà prévenu que les prix dans un contexte concurrentiel ne pourraient pas être les mêmes qu’en période de monopole". Quant au sens de la variation, il n’est pas favorable à celui qui passe du statut de client à d’usager. Les entreprises qui ont écouté les sirènes de l’ouverture des marchés à la concurrence le connaissent, c’est la hausse à deux chiffres. Puisqu’elle n’est pas connectée au réseau électrique métropolitain, La Réunion est régie par le principe des systèmes énergétiques insulaires. EDF conserve le monopole de la distribution. Mais depuis 2004, l’entreprise publique est devenue une société anonyme, avec des actionnaires privés. Et on imagine mal l’impact d’une hausse à deux chiffres du prix de l’électricité pour les entreprises réunionnaises.

Manuel Marechal

Quelle explication ?

Ce phénomène de hausse importante ne se limite pas à la France. Selon “l’Expansion”, "dans tous les pays industrialisés étudiés, la libéralisation du marché de l’électricité a abouti à de fortes hausses des prix". Et de préciser qu’"entre 2001 et 2006, les prix de l’électricité pour les entreprises ont connu partout des hausses à deux chiffres, exception faite du Canada et de l’Australie" : 91% au Danemark, 80% au Royaume-Uni... Hausse du pétrole et du gaz sont avancés par les fournisseurs pour justifier l’augmentation. Mais en France, les énergies fossiles ne produisent que 10% de l’électricité. Cité par “l’Expansion”, le directeur général de NUS Consulting constate que "la grogne croissante des entreprises est compréhensible puisque de telles augmentations des prix de l’électricité sont injustifiables et impactent gravement leurs comptes". "De plus, on peut se demander quel est l’avantage pour notre pays d’investir dans des centrales nucléaires si le prix de notre électricité reste lié à l’évolution des prix du pétrole", ajoute-t-il. Il faut préciser que toutes les entreprises concurrentes d’EDF appartiennent à des actionnaires qui souhaitent que leur investissement rapporte."

D’autres exemples sont légion : pensons par exemple à la privatisation désastreuse du rail en Angleterre.

« les fonds de pension donneront un meilleur rendement que le système actuel »

Encore une fois faux puisque ces fonds de pension investissent en Bourse et vu les crises des derniers temps, il est sur que les fonds n’ont pas eu de bons rendements.

Ils auraient perdu 20 % de leur valeur en 2008 ce qui entraine un appauvrissement général des épargnants et ces derniers doivent attendre de prendre leur retraite puisque leur investissement a fondu. En outre, l’arrivée des grands fonds de pensions dans les années 90 sur la Bourse, a entrainé des délocalisations et un apauvrissement des travailleurs en plus d’une réduction des investissements. Tout ceci parce que ces fonds exigent d’énormes rendements à court-terme.

« la dérégulation aura pour effet un marché plus sain »

Encore faux puisque depuis la dérégulation en 1973, les crises boursières et les bulles se succèdent.

Alors que il n’y a eu aucune crise boursière lors des 30 glorieuses.

La dérégulation a eu pour effet que faire de l’argent avec de l’argent est devenu plus important que la croissance économique réelle. Depuis, l’Etat est souvent intervenu pour sauver les banques.

« les fonctionnaires sont la cause de l’endettement étatique »

Licencier des fonctionnaires permet d’épargner des millions à l’Etat.

Mais les aides publiques aux entreprises en 2009 s’élevaient à 172 milliards soit 9 % du PIB.

Le déficit de l’Etat était de 100 milliards cette année-là.

Le néo libéralisme est la plus grande escroquerie que l'humanité aura connue!

Tout comme faire croire que le communisme est une doctrine populaire, soit dit en passant. Pourquoi se contenter de demies vérités, partisane et faussement occultantes ?

Le problème du libéralisme sauvage (qu'il faut distingué du libéralisme réaliste) c'est pas vraiment le système mais les hommes, comme tout système un minimum totalitaire.

La vérité c'est qu'actuellement nous n'avons aucun système réellement viable.

Rude tâche à laquelle tu t'attèles economic dream. Tu vas en recevoir des volées de bois vert. Résiste, nous serons quelque uns derrière toi.

Petit à petit, la société civile se rend compte non seulement de l'échec mais de la dangerosité de ce que l'on nomme le néolibéralisme qui n'est en fin de compte qu'un capitalisme délirant libéré de toute entrave. Il aura fallu toute cette accumulation de catastrophes politiques, économiques et financières pour que l'on ose remettre, du bout des lèvres, en question la sacro-sainte pensée économique libérale dominante. Cette pensée est tellement ancrée dans les esprits que même devant les preuves de son ineptie et de sa malfaisance nombreux sont ceux qui continuent à affirmer qu'il faut continuer. Cette attitude s'apparente à du fanatisme religieux.

Très rapidement, on va t'opposer que ce système est meilleur que le système communiste. Mais que vient faire cet argument dans le débat? On s'en contrefiche du communisme, ce n'est pas lui qui est remis en question.

L'autre argument massue sera que c'est le moins mauvais des systèmes. Moins mauvais par rapport à quoi et pour quoi faire? C'est comme si on conseillait une arme à feu comme le moins mauvais procédé de suicide. Sous-entendu : de toutes façons on va au suicide.

Enfin, tu auras affaire à d'éminents économistes qui argueront que tu n'y connais rien et qu'eux seuls ont la compétence scientifique nécessaire car ils ont été formés pour ça. Or, l'économie n'est pas une science (il faudrait retirer ce terme des diplômes de ces messieurs). Au mieux, c'est un ensemble de tecniques bien que jusqu'à présent, vu le résultat, elle s'apparente plus à un art divinatoire.

La question principale me semble être : quel Monde voulons-nous? La question subsidiaire serait : le néolibéralisme peut-il nous y conduire? Certains répondront oui, d'autres répondront non et tout cela dépendra de leur position vis-à-vis de la question principale.

Bon courage.

Tout comme faire croire que le communisme est une doctrine populaire, soit dit en passant. Pourquoi se contenter de demies vérités, partisane et faussement occultantes ?

Le problème du libéralisme sauvage (qu'il faut distingué du libéralisme réaliste) c'est pas vraiment le système mais les hommes, comme tout système un minimum totalitaire.

La vérité c'est qu'actuellement nous n'avons aucun système réellement viable.

Ah tu utilises l'argument "reductio at communismum" comme je l'appelerai.

Cet argument consiste à diaboliser les anti-libéraux en les comparant à des communistes alors qu'ils sont très loin de l'etre.

Si il y a un système réellement viable, ou du moins le moins pire, et ce n'est pas un argument pour conserver notre système actuel.

Il y avait un système, l'Etat-providence et régulateur du marché, qui a très bien fonctionné lors des 30 Glorieuses.

bon, javais décidé de quitter ce site à jamais mais si tu minvites OK

tu dis

« L’Etat n’est pas la solution, c’est justement le problème »

Faux comme tout. Depuis 30 ans, nous assistons à une forte diminution du role de l’Etat :

-allègements fiscaux

faux

fauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfaux

STATS TAXES (EUROSTATS)

49% PIB 1995 50.4 2000 48.4% 2009 49.2% 2010

dépenses ? 49.5% 1995 53.4 2005 56.2 2010

BON JE SUIS PARTI de ce site parcequ 'épuisé par votre lignorance en socio eco (et parceque j'écris mal)

MAIS ECOUTE ... CHANGE DE PSEUDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

cest ostentatoire (qui met en avant des qualités qu il n'apas)

merci de mavoir fait perdre mon temps une fois de +

ça sent le troll ,non...bon pour revenir au sujet pourquoi toujours traiter de communistes ceux qui osent émettre la moindre critique sur ce système pourris ,il ne s'agit pas de condamner le capitalisme mais plutôt sa déviance qui d'ici peu aura détruit l'économie toute entière .C'est une décision POLITIQUE avant tout,mais avec des guignols qui nous explique qu'ils ne peuvent rien faire parce que c'est le marché qui décide ,pour sûr on va droit dans le mur !

bon, javais décidé de quitter ce site à jamais mais si tu minvites OK

tu dis

« L’Etat n’est pas la solution, c’est justement le problème »

Faux comme tout. Depuis 30 ans, nous assistons à une forte diminution du role de l’Etat :

-allègements fiscaux

faux

fauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfaux

STATS TAXES (EUROSTATS)

49% PIB 1995 50.4 2000 48.4% 2009 49.2% 2010

dépenses ? 49.5% 1995 53.4 2005 56.2 2010

BON JE SUIS PARTI de ce site parcequ 'épuisé par votre lignorance en socio eco (et parceque j'écris mal)

MAIS ECOUTE ... CHANGE DE PSEUDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

cest ostentatoire (qui met en avant des qualités qu il n'apas)

merci de mavoir fait perdre mon temps une fois de +

Si tu n'avais pas remarqué, le premier point était l'introduction et je m'explique dans la suite de mon message.

Alors, qu'est ce que tu me réponds sur le point des privatisations?

Voilà, quand je dis que les choses ne vont pas mieux.

Ce n'est pas parce que le PIB augmente, que le chomage diminue et que le pouvoir d'achat augmente.

mon pseudo ne désigne pas mes idées mais mes esperances d'une meilleure économie.

Biensur que tu perds ton temps en ne lisant que les 5 premières lignes et si lire tout avis opposé au tien est une perte de temps, c'est très triste.

Au moins je t'ai fait découvrir cette nouvelle partie qui devrait t'interesser du forum.

bon, javais décidé de quitter ce site à jamais mais si tu minvites OK

tu dis

« L’Etat n’est pas la solution, c’est justement le problème »

Faux comme tout. Depuis 30 ans, nous assistons à une forte diminution du role de l’Etat :

-allègements fiscaux

faux

fauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfaux

Le poids des prélèvements obligatoires est en fait stable autour de 42-46% du PIB depuis 30 ans en France.

Cependant, si l’on étudie le détail de ces prélèvements, la stabilité n’est qu’apparente.

Les impôts directs et progressifs, comme l’impôt sur le revenu et l’impôt sur les bénéfices des sociétés, c’est-à-dire les impôts qui frappent les riches, ont été considérablement diminué.

En revanche, les cotisations salariales, les taxes sur la consommation, et les impôts locaux, ont été augmenté.

il ne s'agit pas de condamner le capitalisme mais plutôt sa déviance qui d'ici peu aura détruit l'économie toute entière

Critiquer les privatisations revient bien à critiquer le capitalisme.

Privatiser une entreprise publique, c’est bien augmenter l’étendue de la sphère régie par la propriété privée des moyens de production.

La vérité c'est qu'actuellement nous n'avons aucun système réellement viable.

En matière de système économique, il me semble clair que l'économie de marché parfaitement libre et dérégulée est le pire des systèmes, et que les économies fonctionnent et progressent d’autant plus qu’elles sont dirigées par des investissements publics réalisés par un secteur public important.

En matière politique et sociale, il me semble également que certains systèmes sont nettement préférables à d’autres.

tu dis

Les impôts directs et progressifs, comme l’impôt sur le revenu et l’impôt sur les bénéfices des sociétés, c’est-à-dire les impôts qui frappent les riches, ont été considérablement diminué.

En revanche, les cotisations salariales, les taxes sur la consommation, et les impôts locaux, ont été augmenté.

CEST TRES interessant

quelles sources stp ?

tas oublié de dire que les TPOE ont augmenté (pour 3 millions de patrons) tinquietes ils paient de + en +, moi par contre sam inquiete

cest soit malhonnete soit de lincompétence

et de donner le poids

TPOE 18.8% PIB record du monde

TAX PATRONALES 25.1% dépenses totales (tes rassuréeeeeeeeeeeeeeee)

TVA 24.8% des dépenses totales

TAXES SOCIALES Employés 9.2% dépenses totales (tes rassuréeeeeeeeeeeeeeee)

IMPots revenu 17.5% dépenses totales

sur stés 6.7 dépenses totales

OCDE

OK pour lélectricité

quid de la poste en SUEDE ?

quid du tel fixe gratuit ?

tout ne se resume pas à lectricité

je maintiens de privatiser la poste en tout K,

jai admits que tu mas apris qqchose

fais en autant!

PS

ppourquoi faire ton graphique ?

bon, javais décidé de quitter ce site à jamais mais si tu minvites OK

tu dis

« L’Etat n’est pas la solution, c’est justement le problème »

Faux comme tout. Depuis 30 ans, nous assistons à une forte diminution du role de l’Etat :

-allègements fiscaux

faux

fauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfauxfaux

STATS TAXES (EUROSTATS)

49% PIB 1995 50.4 2000 48.4% 2009 49.2% 2010

dépenses ? 49.5% 1995 53.4 2005 56.2 2010

BON JE SUIS PARTI de ce site parcequ 'épuisé par votre lignorance en socio eco (et parceque j'écris mal)

MAIS ECOUTE ... CHANGE DE PSEUDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

cest ostentatoire (qui met en avant des qualités qu il n'apas)

merci de mavoir fait perdre mon temps une fois de +

Si tu n'avais pas remarqué, le premier point était l'introduction et je m'explique dans la suite de mon message.

Alors, qu'est ce que tu me réponds sur le point des privatisations?

Voilà, quand je dis que les choses ne vont pas mieux.

Ce n'est pas parce que le PIB augmente, que le chomage diminue et que le pouvoir d'achat augmente.

mon pseudo ne désigne pas mes idées mais mes esperances d'une meilleure économie.

Biensur que tu perds ton temps en ne lisant que les 5 premières lignes et si lire tout avis opposé au tien est une perte de temps, c'est très triste.

Au moins je t'ai fait découvrir cette nouvelle partie qui devrait t'interesser du forum.

JE PROPOSE

baisse taxes sur travail et entreprises compensée par baisse niches et hausse TVA, patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité

tu dis

Les impôts directs et progressifs, comme l’impôt sur le revenu et l’impôt sur les bénéfices des sociétés, c’est-à-dire les impôts qui frappent les riches, ont été considérablement diminué.

En revanche, les cotisations salariales, les taxes sur la consommation, et les impôts locaux, ont été augmenté.

CEST TRES interessant

quelles sources stp ?

Je n’ai pas de source à te donner, mais je peux te dire, de tête,

- que la nombre de tranches à l’IR est passé de 15 à 5

- que le taux d’imposition de la tranche la plus élevée est passé de 65% à 40%

- que les revenus de placement fixe (sous Balladur) puis les dividendes (Villepin ou Sarko, je ne sais plus), ont successivement pu échapper au barême progressif et bénéficier du prélèvemnt libératoire (environ 18%, au lieu de 65%)

- que le taux de l’IS a été ramené de 50% à 45%, puis à 33%, et surtout que sa base a été revue à la baisse, les plus-values étant progressivement imposées à part à des taux inférieurs (16%) voir exonérées d’impôt.

Il va de soi que tu ne trouveras pas ces informations auprès de l’OCDE, qui n’est rien d’autre qu’un think tank néolibéral.

JE PROPOSE

baisse taxes sur travail

En France, il y a un impôt sur le revenu (en théorie), des taxes sur la consommation, des cotisations sociales, mais il n’y a pas de « taxes sur le travail ».

no comment,

ya til quelqu un de compétent en socio eco ?

et de gauche SVP merci (je vote à droite mais cherche à etre"

OK pour lélectricité

quid de la poste en SUEDE ?

quid du tel fixe gratuit ?

tout ne se resume pas à lectricité

je maintiens de privatiser la poste en tout K,

jai admits que tu mas apris qqchose

fais en autant!

JE PROPOSE

baisse taxes sur travail et entreprises compensée par baisse niches et hausse TVA, patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité

Tu sais, j'ai toujours admis que tu avais raison concernant une plus basse taxation pour les entreprises.

Le problème est que qu'on aide pas assez les PME et qu'on aide trop les multinationales.

Ainsi, je suis sur que tu n'es pas d'accord avec le fait que Total paie 0 euros d'impots.

Il y a peu de privatisations efficaces et l'électricité n'était qu'un exemple.

Regarde la privatisation des autoroutes, de l'eau, du train en Angleterre,et plein de privatisations dans le Sud.

Cependant, j'ai recherché le cas de la Poste suédoise, et j'admets que c'est une réuissite.

Baisser les taxes sur le travail: 100 % d'accord tout comme taxer plus la propriété.

L'épargne OK si on met en place ce système: http://www.forumfr.com/sujet434016-une-bourse-pour-les-pme.html

Pour la pollution et les assurances, ça va de soi.

La proportionnalité aussi.

Cependant, une hausse de la TVA nuirait au peuple et aux pauvres alors qu'on pourrait par exemple taxer les gaspillages des magasins.

Biensur qu'il faut limiter les fonctionnaires administratifs mais quand je vois qu'on coupe dans les controleurs fiscaux, je me dis qu'il y a un problème.

Rappel, la fraude fiscale des entreprises est estimée à 40 milliards par an.

Concernant le travail au noir, on pourrait introduire une très basse taxation(de 4 %) pour le travail en dehors de ses heures de travail.

Ainsi, le travail du voisin chez vous sera quand meme taxé sans nuire au peuple.

Voilà, c'est tout.

OK pour lélectricité

quid de la poste en SUEDE ?

quid du tel fixe gratuit ?

tout ne se resume pas à lectricité

je maintiens de privatiser la poste en tout K,

jai admits que tu mas apris qqchose

fais en autant!

JE PROPOSE

baisse taxes sur travail et entreprises compensée par baisse niches et hausse TVA, patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité

Tu sais, j'ai toujours admis que tu avais raison concernant une plus basse taxation pour les entreprises.

Le problème est que qu'on aide pas assez les PME et qu'on aide trop les multinationales.

Ainsi, je suis sur que tu n'es pas d'accord avec le fait que Total paie 0 euros d'impots.

OK mais le CAC40, je rererererepete, est étranger à 45%

augmente tes IS et ils se barrent, zont lembarat du choix !!!!!!!!!!!

me trompe je ?

tinquietes, ils paient des milliards en taxes patronales (trop, meme s'ils ne paient pas IS qui est minime 6% contre 25% des taxes totales du pays)

Il y a peu de privatisations efficaces et l'électricité n'était qu'un exemple.

Regarde la privatisation des autoroutes, de l'eau, du train en Angleterre,et plein de privatisations dans le Sud.

Cependant, j'ai recherché le cas de la Poste suédoise, et j'admets que c'est une réuissite.

Baisser les taxes sur le travail: 100 % d'accord tout comme taxer plus la propriété.

je pensais à 20% de baisse et les entr frses seraien toujours championnes du monde des taxes (je repete pas les chiffres sidérants)

L'épargne OK si on met en place ce système: http://www.forumfr.c...ur-les-pme.html

peux tu maffranchir sur ca: G tjs lu que les frs sont champions de leparngne, mais 2/3 de notre dette serait étran,gere?

can u explain to me ???????????

thanks

Pour la pollution et les assurances, ça va de soi.

La proportionnalité aussi.

sans décourager lentreprenariat et sans encourager la paresse !

Cependant, une hausse de la TVA nuirait au peuple et aux pauvres alors qu'on pourrait par exemple taxer les gaspillages des magasins.

et oui mais cest pas une question de choix, cest comme ca, la TVA est la moins nuisible

cest pas avec qques bricoles (patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité) con va compe,ser la baisse des taxes patronales

il faut garder un tx de tax global idem

Biensur qu'il faut limiter les fonctionnaires administratifs mais quand je vois qu'on coupe dans les controleurs fiscaux, je me dis qu'il y a un problème.

Rappel, la fraude fiscale des entreprises est estimée à 40 milliards par an.

il faut aussi anéantir leur pouvoir malsain et égoiste de blocage

et leurs privileges immondes (comme en 1789)

JE REPETE: SI ON DEPENSAIT COMME LES HOLLANDAIS (un des pays ou il fait le mieux vivre au monde, en tout K beaucoup plus qu en Fce je lai démontré) 150 MILLLIARDS NOUS SERAIENT RENDUS

6000/ ACTIF, avec ta chéri 12 000€

tu les refuserais ?

non , bien sur, tu es rationnel

surtout que cela ne supprime sque les depenses inutiles (lire J MARSEILLE)

et SAUVE NOTRE MODELE SOCIAL MERDIQUE DE LA FAILLITE

Concernant le travail au noir, on pourrait introduire une très basse taxation(de 4 %) pour le travail en dehors de ses heures de travail.

Ainsi, le travail du voisin chez vous sera quand meme taxé sans nuire au peuple.

jconnais pas trop ca

la niche pour un employé ala maison était prévue entre autre pour ca ?

Voilà, c'est tout.

+

travailler plus (39h, 45 ans)

controles ANPE, fin des emplois aidés (meme la CFDT est OK ), formation mieux allouée, orientation adaptée aux 600 000 postes vacants en France, selon le rapport Attali

assouplir droit du travail (CDD CDI coûts de licenciement)

libérer la concurrence: santé, experts ctables, juristes, architectes...

supprimer les préretraites « assedic » déguisées

dédiaboliser les 3 millions de patrons : il sont dans dans le même bateau que les employés, et c'est aussi grâce aux patrons que l'Etat existe

mesures fiscales qui encouragent 500.000 à 1 million de Business Angels investissant au total chaque année près de 100 milliards de dollars sont les artisans peu connus des succès américains qui s’appellent Google, Microsoft ou Intel. = mesure SARKO ISF

en finir avec l'assistanat, les trappes, renouer avec la notion d'effort et de travail

le citoyen n'a pas que des droits, il a aussi des devoirs

travaux d'utilité publique pour les RSA ((suisse all), intermittents du spectacle...

en finir avec les cigales (35h, RTT + fonctionnaires)

quen penses tu Kmarade ?

serais tu celui qui va me convaincre de voter à gauche

tant que tu reste les pieds sur terre en tinspirant des autres pays, why not

en K d'utopie et de monde imaginaire et irréalkiste, cest meme pas la peine dessayer !

merci

Mise à part fontiko qui ne sait toujours pas s'exprimer en français ,les autres vous avez d'autres com' que ..on a pas trouvé mieux comme système ,...oui mais là on gagne quelque chose...vous me saoulé là !

JE PROPOSE

baisse taxes sur travail et entreprises compensée par baisse niches et hausse TVA, patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité

Tu sais, j'ai toujours admis que tu avais raison concernant une plus basse taxation pour les entreprises.

Le problème est que qu'on aide pas assez les PME et qu'on aide trop les multinationales.

Ainsi, je suis sur que tu n'es pas d'accord avec le fait que Total paie 0 euros d'impots.

OK mais le CAC40, je rererererepete, est étranger à 45%

augmente tes IS et ils se barrent, zont lembarat du choix !!!!!!!!!!!

me trompe je ?

tinquietes, ils paient des milliards en taxes patronales (trop, meme s'ils ne paient pas IS qui est minime 6% contre 25% des taxes totales du pays)

Pour moi une chose est claire: les bénéfices réalisés en France doivent etre taxés en France et le fait que l'entreprise soit étrangère n'y change rien!

Si les multinationales payeraient 1 % en plus de taxes, on pourait alléger la fiscalité des PME sans perdre beaucoup d'argent à court-terme.

je pensais à 20% de baisse et les entr frses seraien toujours championnes du monde des taxes (je repete pas les chiffres sidérants)

L'épargne OK si on met en place ce système: http://www.forumfr.c...ur-les-pme.html

peux tu maffranchir sur ca: G tjs lu que les frs sont champions de leparngne, mais 2/3 de notre dette serait étran,gere?

can u explain to me ???????????

thanks

Je ne sais pas mais je m'imagine que la droite a largement ouvert notre dette à l'étranger.

L'avantage est qu'en cas de défaut de paiement, l'économie intérieure n'est pas affectée.

Pour la pollution et les assurances, ça va de soi.

La proportionnalité aussi.

sans décourager lentreprenariat et sans encourager la paresse !

On est d'accord!

Cependant, une hausse de la TVA nuirait au peuple et aux pauvres alors qu'on pourrait par exemple taxer les gaspillages des magasins.

et oui mais cest pas une question de choix, cest comme ca, la TVA est la moins nuisible

cest pas avec qques bricoles (patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité) con va compe,ser la baisse des taxes patronales

il faut garder un tx de tax global idem

Je pense que justement il faille d'abord trouver ces taxes avant de pénaliser tout le monde.

"Je trouves qu'avant de taxer plus, il faudrait plutot s'assurer que les taxes actuelles soient payées.

Par exemple, la fraude fiscale des entreprises s'évalue à 40 milliards par an.

Mais, aujourd'hui les effectifs des controleurs sont amincis. Il n'y a aucune logique là-dedans.

On pourrait meme en embaucher plus pour percevoir plus de taxer sans taxer plus.

Puis passons aux pertes fiscales à cause des paradis fiscaux .Entre 15 et 20 milliards de perte de recettes fiscales pour la France.

Ce qui est immense. Bon comment lutter contre?

En créant des listes noires avec ceux qui en profitent et de suspendre toute aide publique à ces personnes et leurs entreprises.

Concernant les entreprises profitant des paradis fiscaux, on pourrait créer un logo dénonçant le fait que cette entreprise en profite.

Ce qui amènerait à un boycott de ces entreprises.

Enfin le travail au noir qui nous coute 15 milliards par an.

Ici aussi il y a des mesures:

-plus de controles

-amendes plus élevées

-taxer moins le travail

mesure bonus: mettre en place un système pour taxer très légèrement le petit travail au noir du dimanche.

Vous voyez, il y a un manque à gagner -pour l'Etat de 75 milliards par an.

Alors pourquoi taxer plus si il y a tout cet aubaine à percevoir?"

Biensur qu'il faut limiter les fonctionnaires administratifs mais quand je vois qu'on coupe dans les controleurs fiscaux, je me dis qu'il y a un problème.

Rappel, la fraude fiscale des entreprises est estimée à 40 milliards par an.

il faut aussi anéantir leur pouvoir malsain et égoiste de blocage

et leurs privileges immondes (comme en 1789)

JE REPETE: SI ON DEPENSAIT COMME LES HOLLANDAIS (un des pays ou il fait le mieux vivre au monde, en tout K beaucoup plus qu en Fce je lai démontré) 150 MILLLIARDS NOUS SERAIENT RENDUS

6000/ ACTIF, avec ta chéri 12 000€

tu les refuserais ?

non , bien sur, tu es rationnel

surtout que cela ne supprime sque les depenses inutiles (lire J MARSEILLE)

et SAUVE NOTRE MODELE SOCIAL MERDIQUE DE LA FAILLITE

Il y a toujours du bon à prendre dans toutes les idées: tant qu'on garde une Sécu rassurante pour le peuple.

Concernant le travail au noir, on pourrait introduire une très basse taxation(de 4 %) pour le travail en dehors de ses heures de travail.

Ainsi, le travail du voisin chez vous sera quand meme taxé sans nuire au peuple.

jconnais pas trop ca

la niche pour un employé ala maison était prévue entre autre pour ca ?

Oui mais peu le font.

On pourrait s'inspirer de la Belgique et des chèques-services

+

travailler plus (39h, 45 ans)

OK pour le principe.

Cependant, si on veut faire ça, il faut améliorer les conditions de travail et stimuler les gens à faire deux carrières différentes dans leur vie(difficile mais nécessaire).

controles ANPE, fin des emplois aidés (meme la CFDT est OK ), formation mieux allouée, orientation adaptée aux 600 000 postes vacants en France, selon le rapport Attali

assouplir droit du travail (CDD CDI coûts de licenciement)

libérer la concurrence: santé, experts ctables, juristes, architectes...

supprimer les préretraites « assedic » déguisées

d'accord et non au crédit-temps(comme à l'étranger)!

dédiaboliser les 3 millions de patrons : il sont dans dans le même bateau que les employés, et c'est aussi grâce aux patrons que l'Etat existe

mesures fiscales qui encouragent 500.000 à 1 million de Business Angels investissant au total chaque année près de 100 milliards de dollars sont les artisans peu connus des succès américains qui s’appellent Google, Microsoft ou Intel. = mesure SARKO ISF

D'accord pour les jeunes entrepreneurs mais pas pour ceux qui sont déjà riches.

en finir avec l'assistanat, les trappes, renouer avec la notion d'effort et de travail

le citoyen n'a pas que des droits, il a aussi des devoirs

travaux d'utilité publique pour les RSA ((suisse all), intermittents du spectacle...

Je suis aussi pour le travail d'utilité publique pour ceux qui sont au chomage depuis longtemps.

Cependant, la RSA a rapporté 1 milliard à l'Etat en 2010

en finir avec les cigales (35h, RTT + fonctionnaires)

Les fonctionnaires n'expliquent pas tout et l'administration privée coute plus que les fonctionnaires!

Alors je préfère avoir un peu plus de fonctionnaires un peu moins payés que maintenant.

Mais les retraites exagérées pour les hauts fonctionnaires, il faut en terminer!

quen penses tu Kmarade ?

Que nous avons des idées communes: seulement je suis beaucoup plus modéré.

serais tu celui qui va me convaincre de voter à gauche

tant que tu reste les pieds sur terre en tinspirant des autres pays, why not

en K d'utopie et de monde imaginaire et irréalkiste, cest meme pas la peine dessayer !

merci

JE PROPOSE

baisse taxes sur travail et entreprises compensée par baisse niches et hausse TVA, patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité

Tu sais, j'ai toujours admis que tu avais raison concernant une plus basse taxation pour les entreprises.

Le problème est que qu'on aide pas assez les PME et qu'on aide trop les multinationales.

Ainsi, je suis sur que tu n'es pas d'accord avec le fait que Total paie 0 euros d'impots.

OK mais le CAC40, je rererererepete, est étranger à 45%

augmente tes IS et ils se barrent, zont lembarat du choix !!!!!!!!!!!

me trompe je ?

tinquietes, ils paient des milliards en taxes patronales (trop, meme s'ils ne paient pas IS qui est minime 6% contre 25% des taxes totales du pays)

Pour moi une chose est claire: les bénéfices réalisés en France doivent etre taxés en France et le fait que l'entreprise soit étrangère n'y change rien!

Tu réponds pas

OK mais le CAC40, je rererererepete, est étranger à 45%

augmente tes IS et ils se barrent, zont lembarat du choix !!!!!!!!!!!

me trompe je ?

Si les multinationales payeraient 1 % en plus de taxes, on pourait alléger la fiscalité des PME sans perdre beaucoup d'argent à court-terme.

je pensais à 20% de baisse et les entr frses seraien toujours championnes du monde des taxes (je repete pas les chiffres sidérants)

L'épargne OK si on met en place ce système: http://www.forumfr.c...ur-les-pme.html

peux tu maffranchir sur ca: G tjs lu que les frs sont champions de leparngne, mais 2/3 de notre dette serait étran,gere?

can u explain to me ???????????

thanks

Je ne sais pas mais je m'imagine que la droite a largement ouvert notre dette à l'étranger.

t graaaaaaaave, tu sais pas, alors imlagine pas !

L'avantage est qu'en cas de défaut de paiement, l'économie intérieure n'est pas affectée.

je pensais au contraire que ce srait + LOGIQUE de pas REMBOURSER les crénaciers Etrangers (fuck U sorry!) plutot que de pas REMBOURSER les francais ??

OU BIEN ?

Pour la pollution et les assurances, ça va de soi.

La proportionnalité aussi.

sans décourager lentreprenariat et sans encourager la paresse !

On est d'accord!

Cependant, une hausse de la TVA nuirait au peuple et aux pauvres alors qu'on pourrait par exemple taxer les gaspillages des magasins.

et oui mais cest pas une question de choix, cest comme ca, la TVA est la moins nuisible

cest pas avec qques bricoles (patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité) con va compe,ser la baisse des taxes patronales

il faut garder un tx de tax global idem

Je pense que justement il faille d'abord trouver ces taxes avant de pénaliser tout le monde.

si tas besoin de 1000€ se suite, tu perds ton temps à essayer de fourguer des dizaines de gadgets ? ou tu vends direct ton ECRAN PLAT ?

logique non ?

"Je trouves qu'avant de taxer plus, il faudrait plutot s'assurer que les taxes actuelles soient payées.

Par exemple, la fraude fiscale des entreprises s'évalue à 40 milliards par an.

CA FAIT 5% DES TAXES, C PAS LOURD, rensigne toi !

et c hypothetique

Mais, aujourd'hui les effectifs des controleurs sont amincis. Il n'y a aucune logique là-dedans.

On pourrait meme en embaucher plus pour percevoir plus de taxer sans taxer plus.

faut comparer le cout de ces controleurs à celui de la cagnotte (incertaine)

Puis passons aux pertes fiscales à cause des paradis fiscaux .Entre 15 et 20 milliards de perte de recettes fiscales pour la France.

source ???????????????????????????????????????????

Ce qui est immense.

2% DES TAXES TOTALES...

tu ne parles que de recettes secondaires, concentre toi sur les centaines de MILLIARDS BON SANG

TVA ET TAXES PATRONALES

C TOUT

puis les miettes

Bon comment lutter contre?

En créant des listes noires avec ceux qui en profitent et de suspendre toute aide publique à ces personnes et leurs entreprises.

T naif c ouf

je rererererererepete, ils se barreront, cest la place qui manque sur la planete!

Concernant les entreprises profitant des paradis fiscaux, on pourrait créer un logo dénonçant le fait que cette entreprise en profite.

Ce qui amènerait à un boycott de ces entreprises.

T naif c ouf

je rererererererepete, ils se barreront, cest la place qui manque sur la planete!

Enfin le travail au noir qui nous coute 15 milliards par an.

Ici aussi il y a des mesures:

-plus de controles

-amendes plus élevées

-taxer moins le travail

ALLAH BONNE HEURE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

OUF tena mis du temps...

ET SI TU TAX MOINS LE TRAVAIL TU COMPENSES AVEC QUOI ?

tes MIETTES DE RECETTES ?

T pas compétent la, resaisis toi

mesure bonus: mettre en place un système pour taxer très légèrement le petit travail au noir du dimanche.

Vous voyez, il y a un manque à gagner -pour l'Etat de 75 milliards par an.

T magicien ? tu crois que tout le black et les reste va etre démasqué?

allez, disons la moitié (de laquelle il faut retirer tous les cours engendrés)

qques %

RI DI CU LE

LE SEUL MOYEN = TVA

peu importe que ca plaise pas, cest le moins toxique, pour compenser les baisse de 20% des taxes patr

Alors pourquoi taxer plus si il y a tout cet aubaine à percevoir?"

Biensur qu'il faut limiter les fonctionnaires administratifs mais quand je vois qu'on coupe dans les controleurs fiscaux, je me dis qu'il y a un problème.

Rappel, la fraude fiscale des entreprises est estimée à 40 milliards par an.

il faut aussi anéantir leur pouvoir malsain et égoiste de blocage

et leurs privileges immondes (comme en 1789)

JE REPETE: SI ON DEPENSAIT COMME LES HOLLANDAIS (un des pays ou il fait le mieux vivre au monde, en tout K beaucoup plus qu en Fce je lai démontré) 150 MILLLIARDS NOUS SERAIENT RENDUS

6000/ ACTIF, avec ta chéri 12 000€

tu les refuserais ?

non , bien sur, tu es rationnel

surtout que cela ne supprime sque les depenses inutiles (lire J MARSEILLE)

et SAUVE NOTRE MODELE SOCIAL MERDIQUE DE LA FAILLITE

Il y a toujours du bon à prendre dans toutes les idées: tant qu'on garde une Sécu rassurante pour le peuple.

Concernant le travail au noir, on pourrait introduire une très basse taxation(de 4 %) pour le travail en dehors de ses heures de travail.

Ainsi, le travail du voisin chez vous sera quand meme taxé sans nuire au peuple.

jconnais pas trop ca

la niche pour un employé ala maison était prévue entre autre pour ca ?

Oui mais peu le font.

On pourrait s'inspirer de la Belgique et des chèques-services

+

travailler plus (39h, 45 ans)

OK pour le principe.

tu votes quoi GAUCHOUDROITE?

Cependant, si on veut faire ça, il faut améliorer les conditions de travail et stimuler les gens à faire deux carrières différentes dans leur vie(difficile mais nécessaire).

deux carrières différentes? I didnt get it... CAN U EXPLAIN TO ME?

controles ANPE, fin des emplois aidés (meme la CFDT est OK ), formation mieux allouée, orientation adaptée aux 600 000 postes vacants en France, selon le rapport Attali

assouplir droit du travail (CDD CDI coûts de licenciement)

libérer la concurrence: santé, experts ctables, juristes, architectes...

supprimer les préretraites « assedic » déguisées

d'accord et non au crédit-temps(comme à l'étranger)!

TU VOTES A DROITE

dédiaboliser les 3 millions de patrons : il sont dans dans le même bateau que les employés, et c'est aussi grâce aux patrons que l'Etat existe

mesures fiscales qui encouragent 500.000 à 1 million de Business Angels investissant au total chaque année près de 100 milliards de dollars sont les artisans peu connus des succès américains qui s’appellent Google, Microsoft ou Intel. = mesure SARKO ISF

D'accord pour les jeunes entrepreneurs mais pas pour ceux qui sont déjà riches.

en finir avec l'assistanat, les trappes, renouer avec la notion d'effort et de travail

le citoyen n'a pas que des droits, il a aussi des devoirs

travaux d'utilité publique pour les RSA ((suisse all), intermittents du spectacle...

Je suis aussi pour le travail d'utilité publique pour ceux qui sont au chomage depuis longtemps.

Cependant, la RSA a rapporté 1 milliard à l'Etat en 2010

rapporté ??????????

en finir avec les cigales (35h, RTT + fonctionnaires)

Les fonctionnaires n'expliquent pas tout

si puisqu ils ont crée ce modele social merdique et bloquent toues les reformes

et l'administration privée coute plus que les fonctionnaires!

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

explique moi ca ton truc la, c ouf

Alors je préfère avoir un peu plus de fonctionnaires un peu moins payés que maintenant.

tas toujours pas compris CON en a trop ?

Si tu veux faire des economies, cest pas en en rajoutant...

pfffffffff

Mais les retraites exagérées pour les hauts fonctionnaires, il faut en terminer!

SYMBOLIQUE

quen penses tu Kmarade ?

Que nous avons des idées communes: seulement je suis beaucoup plus modéré.

cest pas avec de la modération que les choses vont changer

la modération est co,ntradictoire avec le changement, cest linguistique !

FOSBOUGER LE QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

serais tu celui qui va me convaincre de voter à gauche

tant que tu reste les pieds sur terre en tinspirant des autres pays, why not

en K d'utopie et de monde imaginaire et irréalkiste, cest meme pas la peine dessayer !

merci

SAUF ERREUR DE MA PART TAS PAS FINI TA FORMATION DE JEDI, JEUNE PADAWAN, TROP DE NAIVETES ET DIGNORANCES

en tout K, merci

Pour moi une chose est claire: les bénéfices réalisés en France doivent etre taxés en France et le fait que l'entreprise soit étrangère n'y change rien!

Tu réponds pas

OK mais le CAC40, je rererererepete, est étranger à 45%

augmente tes IS et ils se barrent, zont lembarat du choix !!!!!!!!!!!

me trompe je ?

Pour l'instant, tous les pays fonctionnent sur le principe de la fiscalité territoriale(bénéfices en France taxés en France) donc ça ne change rien

Et oui je me répète

Si les multinationales payeraient 1 % en plus de taxes, on pourait alléger la fiscalité des PME sans perdre beaucoup d'argent à court-terme.

je pensais à 20% de baisse et les entr frses seraien toujours championnes du monde des taxes (je repete pas les chiffres sidérants)

Les multinationales paient 8 % de taxes contre les PME qui paient 33%

Tu vois le déséquilibre?

L'avantage est qu'en cas de défaut de paiement, l'économie intérieure n'est pas affectée.

je pensais au contraire que ce srait + LOGIQUE de pas REMBOURSER les crénaciers Etrangers (fuck U sorry!) plutot que de pas REMBOURSER les francais ??

OU BIEN ?

Oui mais selon l'argumentation officielle: lors d'une faillitte totale, les Français seraient moins exposés.

Biensur c'est nul comme argument.

Comme toi je pense qu'en ce cas, il faut prioritairement restructurer la dette étrangère.

C'est comme avec la Grèce qui restructurerait d'abord la dette détenue par les pays de l'UE qui l'ont aidé :bad: plutot que celle chinoise!

Je pense que justement il faille d'abord trouver ces taxes avant de pénaliser tout le monde.

si tas besoin de 1000€ se suite, tu perds ton temps à essayer de fourguer des dizaines de gadgets ? ou tu vends direct ton ECRAN PLAT ?

logique non ?

Toi qui dit toujours que les taxes ralentissent l'économie, voudrais-tu une taxe générale plombant la croissance?

"Je trouves qu'avant de taxer plus, il faudrait plutot s'assurer que les taxes actuelles soient payées.

Par exemple, la fraude fiscale des entreprises s'évalue à 40 milliards par an.

CA FAIT 5% DES TAXES, C PAS LOURD, rensigne toi !

et c hypothetique

Rappel, le déficit de l'Etat était de 150 milliards en 2010.

Est-ce toujours une broutille?

Mais, aujourd'hui les effectifs des controleurs sont amincis. Il n'y a aucune logique là-dedans.

On pourrait meme en embaucher plus pour percevoir plus de taxer sans taxer plus.

faut comparer le cout de ces controleurs à celui de la cagnotte (incertaine)

Avec 40 milliards potentiels, il serait difficile de ne pas etre rentables

Puis passons aux pertes fiscales à cause des paradis fiscaux .Entre 15 et 20 milliards de perte de recettes fiscales pour la France.

source ???????????????????????????????????????????

http://paradis-fiscaux.blogspot.com/2009/03/paradis-fiscaux-faits-et-chiffres.html

Ce qui est immense.

2% DES TAXES TOTALES...

tu ne parles que de recettes secondaires, concentre toi sur les centaines de MILLIARDS BON SANG

TVA ET TAXES PATRONALES

C TOUT

puis les miettes

Bon comment lutter contre?

En créant des listes noires avec ceux qui en profitent et de suspendre toute aide publique à ces personnes et leurs entreprises.

T naif c ouf

je rererererererepete, ils se barreront, cest pas la place qui manque sur la planete!

Pourquoi auraient-ils le droit de ne pas payer de taxer?

Et surtout de quand avoir droit à la cagnotte commune sans etre taxé?

C'est simple, si tu ne veux pas payer de taxes, tu n'as pas droit à la solidarité si toi-meme tu n'y participes pas.

Pure logique.

Concernant les entreprises profitant des paradis fiscaux, on pourrait créer un logo dénonçant le fait que cette entreprise en profite.

Ce qui amènerait à un boycott de ces entreprises.

T naif c ouf

je rererererererepete, ils se barreront, cest la place qui manque sur la planete!

Qu'ils se barrent si ils refusent de respecter la loi!

L'Etat fait plein d'investissements pour acceuillir les entreprises, est-ce tellement demandé de payer des taxes?

De plus, leur mauvaise réputation deviendra mondiale s'ils refusent d'etre taxés!

Enfin le travail au noir qui nous coute 15 milliards par an.

Ici aussi il y a des mesures:

-plus de controles

-amendes plus élevées

-taxer moins le travail

ALLAH BONNE HEURE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

OUF tena mis du temps...

J'ai toujours été partisan. Tu veux des preuves?

ET SI TU TAX MOINS LE TRAVAIL TU COMPENSES AVEC QUOI ?

tes MIETTES DE RECETTES ?

T pas compétent la, resaisis toi

Ben non taxer plus la propriété(sauf pour les investissements des entreprises)

mesure bonus: mettre en place un système pour taxer très légèrement le petit travail au noir du dimanche.

Vous voyez, il y a un manque à gagner -pour l'Etat de 75 milliards par an.

T magicien ? tu crois que tout le black et les reste va etre démasqué?

allez, disons la moitié (de laquelle il faut retirer tous les cours engendrés)

qques %

RI DI CU LE

LE SEUL MOYEN = TVA

peu importe que ca plaise pas, cest le moins toxique, pour compenser les baisse de 20% des taxes patr

75 milliards sur 150 milliards de déficit en 2010, je ne trouve pas ça ridicule.

travailler plus (39h, 45 ans)

OK pour le principe.

tu votes quoi GAUCHOUDROITE?

Cependant, si on veut faire ça, il faut améliorer les conditions de travail et stimuler les gens à faire deux carrières différentes dans leur vie(difficile mais nécessaire).

deux carrières différentes? I didnt get it... CAN U EXPLAIN TO ME?

j'expliquerais plus tard par manque de temps.

controles ANPE, fin des emplois aidés (meme la CFDT est OK ), formation mieux allouée, orientation adaptée aux 600 000 postes vacants en France, selon le rapport Attali

assouplir droit du travail (CDD CDI coûts de licenciement)

libérer la concurrence: santé, experts ctables, juristes, architectes...

supprimer les préretraites « assedic » déguisées

d'accord et non au crédit-temps(comme à l'étranger)!

TU VOTES A DROITE

dédiaboliser les 3 millions de patrons : il sont dans dans le même bateau que les employés, et c'est aussi grâce aux patrons que l'Etat existe

mesures fiscales qui encouragent 500.000 à 1 million de Business Angels investissant au total chaque année près de 100 milliards de dollars sont les artisans peu connus des succès américains qui s’appellent Google, Microsoft ou Intel. = mesure SARKO ISF

D'accord pour les jeunes entrepreneurs mais pas pour ceux qui sont déjà riches.

en finir avec l'assistanat, les trappes, renouer avec la notion d'effort et de travail

le citoyen n'a pas que des droits, il a aussi des devoirs

travaux d'utilité publique pour les RSA ((suisse all), intermittents du spectacle...

Je suis aussi pour le travail d'utilité publique pour ceux qui sont au chomage depuis longtemps.

Cependant, la RSA a rapporté 1 milliard à l'Etat en 2010

rapporté ??????????

Ah non, j'ai mal lu. Il a couté 1 milliard en moins que prévu(sur 2.3)

et l'administration privée coute plus que les fonctionnaires!

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

explique moi ca ton truc la, c ouf

des explications plus tard promis

Alors je préfère avoir un peu plus de fonctionnaires un peu moins payés que maintenant.

tas toujours pas compris CON en a trop ?

Si tu veux faire des economies, cest pas en en rajoutant...

pfffffffff

si j'explique le point précédent, tu comprendra mieux.

Mais les retraites exagérées pour les hauts fonctionnaires, il faut en terminer!

SYMBOLIQUE mais nécessaire

quen penses tu Kmarade ?

Que nous avons des idées communes: seulement je suis beaucoup plus modéré.

cest pas avec de la modération que les choses vont changer

la modération est co,ntradictoire avec le changement, cest linguistique !

FOSBOUGER LE QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

serais tu celui qui va me convaincre de voter à gauche

tant que tu reste les pieds sur terre en tinspirant des autres pays, why not

en K d'utopie et de monde imaginaire et irréalkiste, cest meme pas la peine dessayer !

merci

tout ces chiffres pour dire que l homme a perverti le systeme rien de nouveau sous le soleil

maintenant comme disait Monsieur Coluche " c'est nous qui paye "

et la note va etre trés salée

enfin je parle de la base bien sur