aujourd'hui, préfèreriez-vous être comme tous le monde ou être comme personne?

Nous vivons une époque individualiste où les gens veulent à tout prix ne pas ressembler à tout le monde.

Il n'y a qu'à voir les prénoms ridicules qu'un tas de parents donnent à leurs enfants pour qu'ils soient les seuls du coin à les porter, alors que jadis on donnait à l'enfant le prénom d'un parent ou d'un grand-parent.

en fait on vit dans la masse ! soit on est comme tout le monde, soit on finit à l'asile ! ou alors on reste chez soi à faire exactement ce que l'on veut comme on veut et quand on veut et on dit m..

mais pas facile alors .........

ou alors on reste chez soi à faire exactement ce que l'on veut comme on veut et quand on veut et on dit m..

C'est ce que je fais depuis un bon bout de temps , ce qui n'empêche pas d'être tributaire à certaines obligations , on ne peut effectivement pas vivre totalement hors de la société .

Comme tout le monde... Comme personne...

Qu'on soit similaire aux autres, ou qu'on soit désireux d'être unique, on reste toujours dans une optique qui n'a rien de différente à celle de tous les autres. Nous serions donc tous les mêmes. Après, génétiquement parlant, comme déjà dit, on serait, paraît-il, tous unique.

Au final, tout dépend de notre besoin. Certains se sentent heureux en ignorant qu'ils sont communs à tous, et d'autres se sentent biens à se penser différents.

Mais, dans les deux cas, on remarque que le but est sensiblement le même.

Ce que moi je préfèrerais, néanmoins. Sans doute être comme personne. Je ne supporte pas l'idée d'être comme tout le monde. Néanmoins, je sais bien que je le suis. Mais ça, on ne peut rien y faire.

Je préfère être comme tout le monde.

La marginalisation étant de toutes façons récupérée assez vite (la "rebellitude américaine", "la rebellitude 68", "le ptit keffieh qui fait rebelle", "la pensée ceci", "la pensée cela").

Que dire de la docilitude ambiante...

Si tu penses autre chose, pourquoi s'obstiner à suivre le mouvement?

68 a été 68 parcequ'une masse conséquente a suivit le mouvement (en tous cas asser imposante pour que l'on en parle même aujourd'hui)

Je pense qu'être considéré comme "mariginal" n'est pas forcément négatif car suivre ses opinions (au risque d'être marginalisé) est plus valorisant que faire la girouette (tourner avec le vent)

moins je suis en contact avec mes congénères et mieux je me porte , 'fin bref je vous fais pas une liste :D

Bien comme raisonnement, mais tu n'es pas seul à penser comme ca! Seulement il est trés difficile d'unir des individu par cette manère péjorative de penser...

Nous vivons une époque individualiste où les gens veulent à tout prix ne pas ressembler à tout le monde.

Peut-être un problème venant des "rassembleurs"...

Je dirais que ton avis est discutable car si tu dis l'inverse, ca reste aussi crédible (voir même plus... Pour la publicité, par exemple, le besoin d'appartenance reste primordiale)

C'est le 21 eme siècle: le pouvoir de communiquer s'est amélioré, résultat, la communication direct devient minoritaire et les relations de plus en plus superficielles à l'image des références que l'on nous impose plus ou moins directement!

On ne devient pas marginal en suivant ses propres opinions, du moins pas souvent.

Il ne faut pas me la faire à l'envers....

Quel est le standard aujourd'hui ?

- Politiquement : tout le monde (Bayrou et Royal compris, c'est dire !) essaie de se la jouer "politiquement incorrect" (les normaux dans mon genre apelleront ça "politiquement incorrect correct"... ).

- Style : même des vrp aujourd'hui vont bosser avec une coupe de cheveux à la con, mi rebelle/mi-propre

- Moeurs : Un hétéro sans frasques s'étonnant de/ne cautionnant pas la jeunesse des premiers rapports sexuels aujourd'hui est un ringard/dépassé. L'avortement est loin derrière et acquis, c'est un standard.

- Religion : le religieux est un illuminé, super ringard, avec qui de toutes façons il n'est même pas trop envisageable de tenir une discussion.

Je te demande : Ou est le "standard" aujourd'hui ?

Ce sont les gens normaux, ou les pseudos rebelles ?

Bien comme raisonnement, mais tu n'es pas seul à penser comme ca! Seulement il est trés difficile d'unir des individu par cette manère péjorative de penser...

J'en conviens , et fort heureusement que tout le monde ne peux ou ne veux vivre en retrait de la société , du moins un maximum

Pour ma part ca n'a pas été un choix délibéré au départ , c'est arrivé doucement pour devenir une évidence et même une forme de bien être .

Je pense toutefois que si de plus en plus de personnes vivent dans l'individualisme et une certaine "solitude" sociale ce n'est pas sans raisons .

Ce monde fait peur et ne donne plus envie de partager , de s'ouvrir à lui .

Bonsoir, je ne préfère pas être comme tout le monde ni comme personne, je préfère qu’on m’accepte comme je suis, différente ou pas quelle importance ? Tel que l’on est, on aura toujours des amis différents ou qui nous ressemble.

Bien comme raisonnement, mais tu n'es pas seul à penser comme ca! Seulement il est trés difficile d'unir des individu par cette manère péjorative de penser...

J'en conviens , et fort heureusement que tout le monde ne peux ou ne veux vivre en retrait de la société , du moins un maximum

Pour ma part ca n'a pas été un choix délibéré au départ , c'est arrivé doucement pour devenir une évidence et même une forme de bien être .

Je pense toutefois que si de plus en plus de personnes vivent dans l'individualisme et une certaine "solitude" sociale ce n'est pas sans raisons .

Ce monde fait peur et ne donne plus envie de partager , de s'ouvrir à lui .

Intéressant.

Je voudrais savoir, puisqu'il n'y a pas d'axe défini par l'auteur du topic (qui ne met donc pas de normes à la norme), si tu penses que la norme aujourd'hui est conservatrice ?

Nous vivons une époque individualiste où les gens veulent à tout prix ne pas ressembler à tout le monde.

Il n'y a qu'à voir les prénoms ridicules qu'un tas de parents donnent à leurs enfants pour qu'ils soient les seuls du coin à les porter, alors que jadis on donnait à l'enfant le prénom d'un parent ou d'un grand-parent.

A force de vouloir rendre à tout prix unique leur progéniture, les parents en arrivent à adopter une pratique... de masse : déformer l'orthographe des prénoms, aller chercher les prénoms les plus exotiques possibles. Du coup, on a des vagues d'enfants avec le même genre de prénom, voire les mêmes prénoms, variantes à la con incluses.

Chercher l'individualité est un comportement de masse aujourd'hui, dans notre société.

Finalement, on a beau faire, on ne devient pas unique sur commande. Nous sommes le fruit de sociétés humaines. Même les marginaux peuvent être étrangement semblables entre eux, dans ce qui les exclue. Ce n'est qu'une histoire de condition, de contexte.

Pour ma part, j'accepte très bien ma part de "comme tout le monde". J'essaye même de la cerner au mieux pour voir à quel point je n'ai pas de personnalité propre, pour constater que la part réellement unique de moi-même n'existe pas, que je suis un maillon humain. :smile2: J'ai beau essayer de saboter cette similitude à mes semblables, j'y reviens toujours à peu près.

Déjà, collègues forumeurus régulierus, nous partageons un habitus !

Rien n'est plus ordinaire que la volonté d'être exceptionnel. Nous sommes dans une démocratie pour laquelle les citoyens sont égaux en droits sans considération de leurs capacités (physiques, mentales, morales, etc...) ou de leurs charges personnelles (p.ex. passé douloureux, parents pauvres, etc...) ce qui implique une certaine hypocrisie qu'il faut entretenir pour que le système fonctionne (je ne sais pas si je me fais bien comprendre).

Chacun doit vraiment, dans une société comme la nôtre, se croire exceptionnel : c'est la cerise sur le gâteau qui fera que, par le biais de la concurrence acharnée, chacun continue d'espérer tirer son épingle du jeu en s'imaginant qu'il n'a juste pas encore été reconnu à sa juste valeur (mais peut-être à titre posthume lorsque mes mémoires seront publiés?) ou qu'il n'a juste pas eu de chance.

J'ai répondu la réponse "Aucune des deux" parce que préférer être comme tout le monde signifie de se souhaiter la médiocrité et la banalité tandis que souhaiter être comme personne est l'assurance d'une solitude absolue.

Je dirai simplement : "Être fidèle à soi-même." et c'est déjà assez difficile comme mission.

Rien n'est plus ordinaire que la volonté d'être exceptionnel.

Il y a -t-il quelque chose d'extraordinaire dans la volonté d'être ordinaire? (ma théorie de la réciproque qui tue... pour ceux qui me suivent depuis longtemps)

J'ai répondu la réponse "Aucune des deux" parce que préférer être comme tout le monde signifie de se souhaiter la médiocrité et la banalité tandis que souhaiter être comme personne est l'assurance d'une solitude absolue.

( t'as vu la parenthèse? Elle déchire non?:D )

Etre fidèle à soi même est une marque d'égoïsme.

C'est ne prendre nullement en compte la manière dont vit notre environnement, proche ou pas, et c'est finalement ne participer à rien tout en critiquant la majorité restante.

C'est facile, de se mettre en retrait tout en voulant en être (parce que c'est à ça que ça revient).

J'aimerais aussi être totalement fidèle à moi même, D.ieu sait que j'aimerais lui consacrer 24/24, mais j'ai autour de moi des gens qui n'ont pas les mêmes aspirations, et que je me dois de respecter, de comprendre en dialoguant si maladroitement que ce soit, en ce moment même ou je vous ecrit de servir contre rémunération, des gens que je dois aimer, protéger, et forcément ça déforme ce petit égoïsme "rester moi-même" de loft story à ... (je sais plus, je suis pas).

Tu peux pas être toi-même si t'as la préoccupation des tiens, ta mission.

Bordel pourquoi la religion vous répète depuis la Genèse le meurtre de Caïn sur son frère ?

Vous êtes les gardiens de vos frères !!!!

Vous êtes toujours fidèles à vous mêmes lorsque vous vous unissez à vos bien-aimé(e)s ?

LOL !

Etre fidèle à soi même ça revient à ne jamais se remettre en question.

Intéressant comme réflexion!

Par contre, je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais dire "Etre fidèle à soi même est une marque d'égoïsme. " est tous de même risqué...

Egoisme parcequ'on suit ses propres convictions?

Une argumentation (trop facile pour la totalité de ton argumentaire... Mais néanmoins qui serait d'une efficacité incontestable!) me viendrait direct car tu ne défends pas ton opinion mais tu combat une idéologie qui elle même n'a pas été offensive dans ce sujet!

Je respecte ton opinion que tu as plutot bien dirigé mais de là à dire que tu as raison, il y a une légère marge!

Je dirais plutot que tu as le mérite de défendre ta position.

Mais finalement, avec le recul de la relecture de ma réponse et ta réfexion, ne te dis-tu pas que tu te retrouves dans une sorte d'esclavagisme mental du 21 eme siècle ou n'es-tu pas sous l'emprise du besoin d'appartenance tel un "junki" ayant peur d'être en manque?

Ecoute, c'est mon point de vue.

T'es super rebelle à cette société ?

Demain tu deviens sénile avant l'âge, qu'est ce qu'il e nreste ?

T'es beau selon ta norme ?

Demain, tu te prends un pare-brise (2 cas dans ma famille, une désincarcération pompier 3 heures, percuté par des gendarmes, et un piéton marqué à vie, cicatrices, nez explosé, boiteux, qu'est-ce qu'il est reste de ton égo ?

T'es riche ?

Demain (aujourd'hui) le Tel 25 ou le CAC 40 chute, t'as misé sur le mauvais bourrin, qu'est-ce qu'il en reste de ton égo ?

T'es super papa... un seul de tous ce que j'ai cité tombe à l'eau et t'y es plus, qu'est-ce qu'il reste du super papa, sachant qu'un entraine l'autre ?

IL RESTE CE QUE TU AS FAIT POUR TA PETITE COMMUNAUTE, TA FAMILLE, CE QU'ILS RECONNAITRONT EN TOI, CE QUI DEPASSERA TOUT CE QUI EST PALPABLE, TON TOI.

LES SACRIFICES QUE T'AURAS FAIT EN METTANT CE PETIT TOI EGOISTE DE COTE QUI PERMETTRA AUX AUTRES DE TOUJOURS SAVOIR QUE C'SET TOI, ET QUE RIEN N'A CHANGE, MALGRE LES APPARENCE.

Ca mon ami, c'est pas du blabla individuel, c'est de la reconnaissance communautaire. (famille, religion, race...etc).

Soit toi même ? Soit d'abord à travers l'autre....

Pourquoi on devrait être un alors qu'on a la capacité d'être plein (et pleins aussi, je t'ai connu à l'époque ou tu rodais dans le var, errant éméché à la recherche de toi-même, je suis sûr que t'as trouvé ton éqilibre....) et de pouvoir fumer la vie en faisant tourner aux autres, et qu'on leur laisse notre empreinte ?

Bien comme raisonnement, mais tu n'es pas seul à penser comme ca! Seulement il est trés difficile d'unir des individu par cette manère péjorative de penser...

J'en conviens , et fort heureusement que tout le monde ne peux ou ne veux vivre en retrait de la société , du moins un maximum

Pour ma part ca n'a pas été un choix délibéré au départ , c'est arrivé doucement pour devenir une évidence et même une forme de bien être .

Je pense toutefois que si de plus en plus de personnes vivent dans l'individualisme et une certaine "solitude" sociale ce n'est pas sans raisons .

Ce monde fait peur et ne donne plus envie de partager , de s'ouvrir à lui .

Intéressant.

Je voudrais savoir, puisqu'il n'y a pas d'axe défini par l'auteur du topic (qui ne met donc pas de normes à la norme), si tu penses que la norme aujourd'hui est conservatrice ?

Je ne sais pas si je vais répondre dans le sens de ta question et si j'en ai bien saisi le courant , mais je vais y répondre ceci :

Je dirais que oui dans sa généralité mais que toutefois nous avons une attitude ambivalente .

D'une part parce que le conformisme semble être devenu une forme de faiblesse à suivre le troupeau de la majorité et d'autre part parce que nous sommes néanmoins contraint d'en suivre les sillons sous peine d'en être définitivement exclu et ce, avec toutes ses conséquences .

Aujourd'hui je me demande si nous trouvons vraiment notre place , car nous refusons une société malade dans laquelle nous nous considérons comme le blaireau suivant les autres qui eux suivent les autres ...et ne parvenons pas vraiment à vivre en dehors .

Ne pas être un mouton c'est aussi l'acceptation de l'exclusion , ce qui à mon sens reste pour les humains que nous sommes très difficile à vivre .

Etre fidèle à soi même est une marque d'égoïsme.

C'est ne prendre nullement en compte la manière dont vit notre environnement, proche ou pas, et c'est finalement ne participer à rien tout en critiquant la majorité restante.

C'est facile, de se mettre en retrait tout en voulant en être (parce que c'est à ça que ça revient).

J'aimerais aussi être totalement fidèle à moi même, D.ieu sait que j'aimerais lui consacrer 24/24, mais j'ai autour de moi des gens qui n'ont pas les mêmes aspirations, et que je me dois de respecter, de comprendre en dialoguant si maladroitement que ce soit, en ce moment même ou je vous ecrit de servir contre rémunération, des gens que je dois aimer, protéger, et forcément ça déforme ce petit égoïsme "rester moi-même" de loft story à ... (je sais plus, je suis pas).

Tu peux pas être toi-même si t'as la préoccupation des tiens, ta mission.

Bordel pourquoi la religion vous répète depuis la Genèse le meurtre de Caïn sur son frère ?

Vous êtes les gardiens de vos frères !!!!

Vous êtes toujours fidèles à vous mêmes lorsque vous vous unissez à vos bien-aimé(e)s ?

LOL !

Etre fidèle à soi même ça revient à ne jamais se remettre en question.

Être soi-même est différent d'une absence de remise en question. Il ne s'agit pas de rester statique ou d'être intransigeant, mais de s'imposer des principes qu'on ne transgressera pas. Ce n'est pas incompatible avec une certaine souplesse.

Etre fidèle à soi même est une marque d'égoïsme.

C'est ne prendre nullement en compte la manière dont vit notre environnement, proche ou pas, et c'est finalement ne participer à rien tout en critiquant la majorité restante.

C'est facile, de se mettre en retrait tout en voulant en être (parce que c'est à ça que ça revient).

J'aimerais aussi être totalement fidèle à moi même, D.ieu sait que j'aimerais lui consacrer 24/24, mais j'ai autour de moi des gens qui n'ont pas les mêmes aspirations, et que je me dois de respecter, de comprendre en dialoguant si maladroitement que ce soit, en ce moment même ou je vous ecrit de servir contre rémunération, des gens que je dois aimer, protéger, et forcément ça déforme ce petit égoïsme "rester moi-même" de loft story à ... (je sais plus, je suis pas).

Tu peux pas être toi-même si t'as la préoccupation des tiens, ta mission.

Bordel pourquoi la religion vous répète depuis la Genèse le meurtre de Caïn sur son frère ?

Vous êtes les gardiens de vos frères !!!!

Vous êtes toujours fidèles à vous mêmes lorsque vous vous unissez à vos bien-aimé(e)s ?

LOL !

Etre fidèle à soi même ça revient à ne jamais se remettre en question.

Être soi-même est différent d'une absence de remise en question. Il ne s'agit pas de rester statique ou d'être intransigeant, mais de s'imposer des principes qu'on ne transgressera pas. Ce n'est pas incompatible avec une certaine souplesse.

Pourquoi s'imposer des principes ? est ce que dans ce cas ce n'est pas manquer de souplesse envers soi même et combattre ce que nous sommes?

Rester fidèle à ses principes si tu préfères. Il ne s'agit pas de combattre ce que nous sommes mais bien au contraire de le faire valoir. Sans principes tout est permis, mais alors tout devient fondamentalement indifférent dans une vie. Pourquoi sauver une vie et non tuer dans ce cas?

Rester fidèle à ses principes si tu préfères. Il ne s'agit pas de combattre ce que nous sommes mais bien au contraire de le faire valoir. Sans principes tout est permis, mais alors tout devient fondamentalement indifférent dans une vie. Pourquoi sauver une vie et non tuer dans ce cas?

Oui je préfère parce que c'est très différent

Avoir des principes ne signifie pas qu'ils soient bons et défendre corps et âmes certains de nos principes sans convenir qu'ils puissent ne pas l'être est aussi se fermer aux autres non ? Le principe n'est il pas aussi une forme de normalité ?

Il y a bien sur des principes fondamentaux , tels que celui que tu cites et pour lequel peu de gens te contrediront .