Rôle, utilité et influence des sondages

Bonjour à tous!

Suite au topic François Hollande touché par le doigt de dieu , je me permet d'ouvrir celui ci. En effet, certains forumeurs y ont posé la question de l'influence des sondages sur une élection.

Sondage : Un sondage d'opinion est une application de la technique des sondages à une population humaine visant à déterminer les opinions (ou les préférences) probables des individus la composant, à partir de l'étude d'un échantillon de cette population. (Wikipédia)

Selon sa stricte définition, le sondage est dont un simple relevé d'opinion, qui ne devrait normalement pas avoir d'influence sur une élection. Mais en pratique, qu'en est-il? Jusqu'où l'opinion des autres peut-elle modifier l'opinion ou les intensions d'un individu? Pour le citoyen lambda, qu'est-ce que ça change de voir tel ou tel candidat en tête d'un sondage? Ou pas en tête d'ailleurs?

Si un sondage modifie l'opinion publique, est-il dans ce cas toujours valable?

En bref : qu'en pensez vous?

Sondage : Un sondage d'opinion est une application de la technique des sondages à une population humaine visant à déterminer les opinions (ou les préférences) probables des individus la composant, à partir de l'étude d'un échantillon de cette population. (Wikipédia)

Déjà, rien qu'à partir de là, pour moi un sondage ne sert à rien ^^ Je n'en tiens pas compte et je ne tiens pas compte d'arguments se posant sur des sondages.

En effet, les sondages peuvent modifier l'opinion des gens, et ils sont là pour ça, il ne faut pas se leurrer. Pour des élections, je trouve qu'il serait bien plus intéressant, mais toujours pas exhaustif, de faire des sondages avant élection, et d'attendre que les élections soient terminées pour en dévoiler les résultats, et ainsi développer et réfléchir sur ce qui a pu faire évoluer ces sondages. Enfin, ce n'est qu'une idée ^^

Les sondages influent sur l'opinion. Ils ne sont donc qu'une photo de l'opinion à un instant donné.

@La Haine : Les statistiques montre qu'il est possible de généraliser les observations fates sur un échantillon à la population totale.

De quelle manière un sondage peut influer sur l'opinion? Un sondage, c'est juste l'avis d'une population donnée. Il ne contient ni élément de réflexion, ni argumentation. Seulement des chiffres. Alors dans ce cas, pourquoi l'opinion nue des autres influence-t-elle la notre?

Au delà du fait que les sondages sont à prendre pour ce qu'ils sont : un point de vue sur un échantillon de la population, la question devrait aussi se poser sur les agences et la façon de présenter les choses.

ex : voteriez vous pour l'une des 6 truches du PS ?

ou voteriez vous pour F Hollande ?

En 2002, les sondages on données confiances aux sympathisant de Gauche (qui pensaient alors que Jospin serait de toutes façons au 2e tour), qui se sont alors fait plaisir à voter pour les petits partis. Le Pen au second tour, c'est un exemple de la manière dont les sondages peuvent influencer les votes.

Au delà du fait que les sondages sont à prendre pour ce qu'ils sont : un point de vue sur un échantillon de la population

Ils sont aussi une estimation du point de vue de la population globale. C'est même là leur principale utilité.

Au delà du fait que les sondages sont à prendre pour ce qu'ils sont : un point de vue sur un échantillon de la population

Ils sont aussi une estimation du point de vue de la population globale. C'est même là leur principale utilité.

Oui et c'est bien là le problème, on généralise trop vite.

Mais non ! :D

C'est le contraire : le sondage est une généralisation scientifique.

Les mathématiques nous enseignent que la généralisation est correcte dans ce cas particulier.

Merci pour la précision

On utilise souvent la méthode des quotas (en statistiques), ça ne change pas la façon dont est posé la question qui n'a rien de scientifique... après comme on dit : les statistiques, c'est l'art de mentir avec précision...

Pourquoi je n'ai jamais fait partie des "sondés" (que je n'aime pas ce mot !) on me dis que les français ordinaires pensent ceci ou cela, mais j'ai rient dit moi ! non les sondages ne m'influencent pas, je suis assez grande pour penser par moi-même et en tirer mes opinions

vous me pardonnerez mais pour moi un sondage c'est un attrape-couillon, comme en comptabilité, on fait dire ce qu'on veut aux chiffres et ce n'est pas la politique et ses politiciens qui nous diront le contraire

Les sondages influencent les gens parce que les gens se basent sur les sondages dans leurs réflexions, dans leurs choix et dans leurs comportements.

Quand vous entendez une personne dire que tel candidat a plus de chance de gagner contre sarkozy, et qu'en raison de cette assertion, elle va voter pour ce candidat, c'est typiquement le comportement d'une personne totalement influencée et donc ducoup manipulée.

C'est ce qu'on appelle le vote utile.

Si en réalité X personnes comptaient voter réellement pour ce candidat et qu'un sondage indique que ce candidat est le mieux placé pour gagner parce que Z personnes comptent voter pour lui, avec Z > X.

Alors même si c'est faux, du coup Y personnes, qui a priori n'auraient pas voté pour ce candidat, mais qui voyant ce sondage ou écoutant les médias qui commentent ce sondage, se mettent à partager finalement l'idée belle et bien transmise uniquement par ce sondage et les médias, qu'il est le mieux placé pour gagner, ou encore qu'il a le plus de chances de gagner contre Sarkozy, vont se rajouter aux X personnes du départ, et ainsi rapprocher les intentions de vote pour ce candidat des résultats du sondage, bref X + Y va tendre vers Z.

Cela marche aussi pour marginaliser des candidats évidemment.

Si un sondage raconte qu'un candidat fera 5%, forcément, les gens qui auraient pu voter pour lui vont se dire qu'ils risquent de voter pour rien, et vont reporter leur vote sur un candidat "qui a plus de chances de gagner"

Voilà combien nombre de français raisonnent, et voilà comment les sondages devienent des prédictions auto-réalisatrices.

Les sondages n'influencent évidemment que les personnes qui n'ont pas une opinion cristalisée.

Voilà pourquoi sortir un sondage au dernier moment pour essayer de fausser le résultat ne fonctionnera jamais.

C'est surtout quelques mois avant l'élection qu'il faut s'y prendre, avant tout débat. C'est à ce moment là que les manipulations peuvent réellement fonctionner.

Le risque c'est évidemment que des idées soient plus fortes finalement que les idées qui manipulent les gens avec des sondages. De telles idées peuvent tout retourner, même au dernier moment.

Alors moins il y a de débat, mieux c'est pour la manipulation.

@La Haine : Les statistiques montre qu'il est possible de généraliser les observations fates sur un échantillon à la population totale.

Oui, de généraliser, ce que je ne cautionne pas spécialement. À partir du moment où un sondage est fait sur un échantillon, on ne peut pas dire "les français sont comme ça", mais plutôt "une partie des français sont comme ça", ce qui peut laisser imaginer tout et son contraire pour l'autre partie des français, qui est généralement plus nombreuses.

Les sondages influencent les gens parce que les gens se basent sur les sondages dans leurs réflexions, dans leurs choix et dans leurs comportements.

Je m'appelle Jimmy45 et je pense que les français sont "des veaux".

Pourtant, les sondages de 2002 n'ont jamais donné Le Pen au second tour....

Quand vous entendez une personne dire que tel candidat a plus de chance de gagner contre sarkozy, et qu'en raison de cette assertion, elle va voter pour ce candidat, c'est typiquement le comportement d'une personne totalement influencée et donc ducoup manipulée.

Y'a donc un problème à part du système de sondage sur lequel il faudrait se pencher.

Sarkozy est-il l'homme à battre avant même d'avoir lu ce que les candidats proposent ?

C'est ça, la démocratie ?

"Qui va battre Sarkozy"

C'est ce qu'on appelle le vote utile.

Faute de mieux. Désolant... n'est-ce pas ?

Si en réalité X personnes comptaient voter réellement pour ce candidat et qu'un sondage indique que ce candidat est le mieux placé pour gagner parce que Z personnes comptent voter pour lui, avec Z > X.

Alors même si c'est faux, du coup Y personnes, qui a priori n'auraient pas voté pour ce candidat, mais qui voyant ce sondage ou écoutant les médias qui commentent ce sondage, se mettent à partager finalement l'idée belle et bien transmise uniquement par ce sondage et les médias, qu'il est le mieux placé pour gagner, ou encore qu'il a le plus de chances de gagner contre Sarkozy, vont se rajouter aux X personnes du départ, et ainsi rapprocher les intentions de vote pour ce candidat des résultats du sondage, bref X + Y va tendre vers Z.

Calculs d'apothicaire (si un sondage donnait melanchon à 20 %, vous vous en réjouiriez) . Les sondages tentent de dégager une certaine "tendance du moment".

D'ailleurs, certains quotidiens ou médias en général en analysent plusieurs pour recouper et ainsi se faire une idée sans prendre plus de la sofres que de Tartempion....

Certes, un seul sondage ne veut rien dire, peut-être, mais on arrive à s'imaginer une fourchette de % en recoupant sur plusieurs sondages.

Cela marche aussi pour marginaliser des candidats évidemment.

Bayrou était crédité de 18 % fut un temps. Des voix que la gauche et la droite (en partant du principe que Bayrou est centriste) n'auraient pas.... Pourquoi bayrou, Europe Ecologie (créditée d'autant) et pas d'autres partis ?

Si un sondage raconte qu'un candidat fera 5%, forcément, les gens qui auraient pu voter pour lui vont se dire qu'ils risquent de voter pour rien, et vont reporter leur vote sur un candidat "qui a plus de chances de gagner"

Tu penses que Laguiller, Besancenot ou Mégret ont été tributaires de cette logique ?

Je pense qu'ils ont toujours ramassé les voix qui leur étaient destinées, au contraire.

Voilà combien nombre de français raisonnent, et voilà comment les sondages devienent des prédictions auto-réalisatrices.

Je m'appelle Jimmy45 et je prends les français pour des buses....

Les sondages n'influencent évidemment que les personnes qui n'ont pas une opinion cristalisée.

Ce qui s'appelle le groupe des "indécis", qui attendent de voir ce qu'on leur propose. Et ça s'appelle la démocratie.....

Heureusement d'ailleurs qu'il y a ces indécis !

Voilà pourquoi sortir un sondage au dernier moment pour essayer de fausser le résultat ne fonctionnera jamais.

C'est surtout quelques mois avant l'élection qu'il faut s'y prendre, avant tout débat. C'est à ce moment là que les manipulations peuvent réellement fonctionner.

Voila pourquoi essayer de dénoncer ces sondages pour essayer d'avoir un coup d'avance ne fonctionnera jamais, Le Pen a devancé melanchon depuis des lustres, ces sondages il les a tant critiqué , et puis finalement, après élection, on ne l'entend plus parler de sondages. Son score, il le prend finalement comme part de confiance que lui ont accordé les français, point barre.

Melanchon n'est qu'un pâle copie de Le Pen sur ce point là.

Pourquoi ne réclame t-il pas la proportionelle ?

Le risque c'est évidemment que des idées soient plus fortes finalement que les idées qui manipulent les gens avec des sondages. De telles idées peuvent tout retourner, même au dernier moment.

Alors moins il y a de débat, mieux c'est pour la manipulation.

Et c'est un type qui demande la dissolution du FN et qui envoie chier les journalistes qui le titillent un peu en les insultant qui va nous donner des leçons de débat et de tolérance du débat ? C'est la meilleure celle là !

C'est une présidentielle faut-il le rappeler, alors bien sûr que les idées seront prises en compte, mais la personnalité du candidat jouera aussi...

C'est ainsi, et autant s'y faire, parce que t'as pas fini de pisser dans un violon, sinon !

Oui, de généraliser, ce que je ne cautionne pas spécialement. À partir du moment où un sondage est fait sur un échantillon, on ne peut pas dire "les français sont comme ça", mais plutôt "une partie des français sont comme ça", ce qui peut laisser imaginer tout et son contraire pour l'autre partie des français, qui est généralement plus nombreuses.

C'est là toute votre erreur.

Un sondage, si les sondés ont été pris au hasard, permet de généraliser à la population toute entière.

La raison est très simple. Imagine une boite contenant des boules rouges et bleues, contenant des millions de boules. Si tu tires 10 000 boles, tu as de grandes chances que la proportion de boules rouges tirées corresponde à la proportion de boules rouges dans la boite (mathématiquement, tu as 95% de chances de te tromper de moins de 1%).

En tirant seulement 10 000 boules, il est possible de généraliser sur l'ensemble des millions de boules. Et ce qui est magique, c'est que le nombre total de boule sn'intervient pas. S'il y a des milliards et non plus des millions de boules, le même "sondage", le même tirage de 10 000 boules donnera la même précision (95% de chance de se tromper de moins de 1%).

Bah ce n'est pas mon erreur, c'est mon choix de ne prendre en compte que ce qui est sûr à 100%. D'autant plus que sur les sondages, les questions sont souvent posées différemment de ce qui est conclue, les raccourcis sont très rapidement effectués. Ce qui augmente bien évidemment, et volontairement généralement, les probabilités d'erreur.

Sans compter évidemment le choix des sondés, pas forcément pris "au hasard" (surtout pour des questions politiques). Si on interrogeait 100% des personnes concernés, on ne pourrait pas douter sur ce point, ce serait déjà plus honnête.

Quoiqu'il en soit, je n'aime pas généraliser. Même si un seul français sur 65 million était blond, alors on ne pourrait pas dire qu'aucun français n'est blond. C'est comme ça, c'est un fait. Tant que le moindre centième de pourcentage d'erreur existe, alors on ne peut rien affirmer. Alors quand il y a encore 5% de chance de se tromper de plus d'un pour cents... :D

Si sur un échantillon de 10 000 français, 51% des sondés voteront Sarkozy et 49% pour Lucky Luke, alors en prenant les million d'autres personnes votant, il serait largement probable d'avoir l'inverse. Et par exemple dans ce genre de cas, ce sont deux pour cents psychologiquement importants.

c'est mon choix de ne prendre en compte que ce qui est sûr à 100%

Rien n'est sûr à 100%. Ne prendre en compte que ça, c'est ne rien prendre en compte et donc être nihiliste.

Bah si, si tu demandes à toutes les personnes concernées, tu peux proposer un résultat fiable.

Après, je sais que pour pas mal de cas il est difficile d'être sûr à 100%, mais s'en approcher me semble la moindre des choses. Or, 5% de chance de se tromper de plus de 1%... je trouve ça énorme ^^ Sans compter tous les autres paramètres. Donc non, je ne pense pas que ne pas prendre en compte une bonne partie des sondages à cause de leurs imprécisions est être nihiliste.

Je ne crois pas aux sondages..

chaque fois qu'un sondage sort, il est forcément commandé et payé par une personne qui va influer sur les questions à poser... Et il y a mille manières de poser une question, en fonction de la réponse qu'on souhaite obtenir...

l'échantillon (nombre, CSP) de "sondés" est super important et là aussi, on obtient des réponses qui varient en fonction des personnes interrogées. la même question posée à un trentenaire n'aura surement pas la même réponse d'un retraité...

J'essaie de me faire ma propre opinion et ce n'est pas facile de ne pas céder au matraquage médiatique.

C'est pourquoi je lis beaucoup, notamment "le monde diplomatique" et régulièrement le "courrier international" : le premier présente des articles de fonds super pointus avec souvent avis contradictoire et le second donne une vision extérieure du monde et notamment de la France... parfois, ça décoiffe !