Le prophète Muhammad et les femmes.

La question n'est pas de vivre ou non selon ces préceptes. Relis-toi s'il-te-plait. Le souci est que cette approche est prèsque complètement le reflet d'avis des anciens, et très peu fondé sur le Coran ou les hadiths. Plus précisément, certains versets et hadiths sont interprétés en ce sens. Par exemple, la question de l'obéissance de la femme à son mari... Cela n'est absolument pas général, mais lié à la sexualité. Le verset mentionné pour soutenir cela commande l'obéissance à Allah. C'est prèsque blasphématoire de généraliser cette obéissance au mari. De même, il y a une différence entre dire que la femme ne doit pas prendre à la maison une personne non désirée par son époux, ou dire qu'elle doit demander à son mari pour accepter un hôte. Bukhari rapporte que le Prophète a un jour demandé à ses épouses de ne plus accepter un efféminé très grossier. De même, il a prié Aycha d'accepter un oncle de lait qu'elle hésitait elle-même à accepter.

Le souci est l'interprétation douteuse de certaines sources, la mise sous paillasson de hadiths dérangeants (comme l'autorisation à une musulmane de faire un voyage de trois jour de distance sans mahram), et la priorité accordée à des hadiths discutés sur d'autres reconnus authentiques.

Le souci est l'interprétation douteuse de certaines sources

Le souci pour moi c'est que chaque croyant pense que son interprétation est la bonne et que les autres sont douteuses. Toi même tu mets sous le paillasson certains hadiths comme celui sur l'âge d’Aïcha parce qu'il ne correspond pas à l'image que tu voudrais donner de l'Islam, pourquoi les autres n'auraient -ils pas le droit de faire de même?

Modifié le 3 mars 2013 par metal guru

Alors tu as tord. Il y a une différence entre une interprétation, et une lecture littérale. La priorité est le sens littéral, on recours à une interprétation si le sens littéral n'est pas limpide.

Modifié le 3 mars 2013 par Frelser

Alors tu as tord. Il y a une différence entre une interprétation, et une lecture littérale. La priorité est le sens littéral, on recours à une interprétation si le sens littéral n'est pas limpide.

Non, le plus souvent on a recours à une interprétation si le sens littéral ne nous convient pas. C'est ce que font pratiquement tous les croyants. Par exemple cet Hadith est limpide et très clair " « J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa et neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi. , mais pourtant beaucoup essaient de l'interpréter pour en changer sa signification

Modifié le 3 mars 2013 par metal guru

N'importe quoi. Personne n'interprète ce hadith. On discute de son degré de fiabilité. J'ai développé cela dans un topic dédié pour ceux qui cherchent une discussion saine : http://www.forumfr.com/sujet498767-l-age-d-aycha-lors-de-son-mariage-avec-muhammad.html

N'hésite pas à y apporter une correction si tu en as. Il ne suffit pas de lancer des choses et de se rétracter quand on entre dans le coeur du sujet. Le topic est créé pour justement étudier ce point de façon scientifique. Discute cela là-bas, pour ne pas disperser le sujet sur mille topics.

Modifié le 3 mars 2013 par Frelser

N'importe quoi. Personne n'interprète ce hadith. On discute de son degré de fiabilité.

Il a été considéré authentique pendant toutes les années où personne ne s'offusquait de voir un homme mur se taper une fillette, maintenant que les mœurs ont changé on cherche à discuter de sa fiabilité pour faire du concordisme. C'est de l'interprétation. Le texte est limpide, il ne convient pas à certains, on essaie d'interpréter son authenticité, c'est typique des religions qui sont basées sur des textes séculaires qui ne sont plus adaptés aux mœurs ou aux connaissances actuelles, on les "revisite" pour les faire concorder avec l'époque.

Par exemple, la question de l'obéissance de la femme à son mari... Cela n'est absolument pas général, mais lié à la sexualité.

Je n'ai pas compris, peux-tu développer s'il te plaît ?

Ecoute, j'ai répondu à ces objections là-bas. La critique historique est une science jeune. Si tu as envie de discuter de ce sujet, cesse de le disperser sur mille topics. L'autre topic est précisément dédié à ce sujet, et j'ai déjà montré l'erreur de tes raisonnements là-bas. Je ne vas pas me répéter indéfiniment. Alors, tu es dans le mauvais topic. Aussi, d'ici, je renvoie les intéressés à l'autre topic. Si tu es sincère dans tes interrogations, lis d'abord l'autre fil, et vois si tu as des points nouveaux à discuter.

et j'ai déjà montré l'erreur de tes raisonnements là-bas.

Moi je montre l'erreur des tiens ici en démontrant que tu es exactement comme ceux que tu dénonces et que tu interprètes les textes de ta religion comme ça t'arrange. Muhammad et les femmes pour beaucoup de musulmans c'est aussiMuhammad avec Aicha 6 ans, que ça ne te convienne pas, c'est ton problème et ton interprétation de ce qu'est un hadith authentique. La critique historique c'est un truc que les croyants mettent souvent en avant quand un truc leur déplait, le reste du temps, l'histoire il n'en ont rien à foutre si elle ne corrobore pas leur foi ou leur vision de la religion

Je n'ai pas compris, peux-tu développer s'il te plaît ?

Le Coran commande à la femme de préserver son sexe, et d'obéir à Allah. Elle est sensée ne pas se reffuser à son époux. Si elle se reffuse, le mari doit l'appeler gentilment. Séparer son lit pour lui montrer que si cela persiste il va divorcer. Si elle ne lui obéit pas, alors il pourra la répudier. J'ai déjà discuté longuement la question de frapper ou non son épouse plus haut, et ne souhaite pas y revenir.

Montrer ce passage comme l'ordre de lui obéir dans tout ce qui est permis est une extrapolation abusive. Quoi ? Si il lui demande d'apporter un verre d'eau, de retirer ses chaussettes, de laver le plancher, de ramper comme un serpent, elle va lui obéir ?! Et puis quoi ?! Cette compréhension est une interprétation masculine sans fondement.

Le Coran commande à la femme de préserver son sexe, et d'obéir à Allah. Elle est sensée ne pas se reffuser à son époux. Si elle se reffuse, le mari doit l'appeler gentilment. Séparer son lit pour lui montrer que si cela persiste il va divorcer. Si elle ne lui obéit pas, alors il pourra la répudier. J'ai déjà discuté longuement la question de frapper ou non son épouse plus haut, et ne souhaite pas y revenir.

En gros, on enrobe dans du papier cadeau pour la femme le fait qu'elle doive être soumise et fermer sa gueule, plaisir d'offrir.

En islam il n'est pas question d'égalité entre l'homme et la femme mais de complémentarité surtout.

Un peu comme le lion et l'antilope, si l'antilope n'était pas là, le lion ne boufferait pas, et si le lion n'était pas là, l'antilope serait moins affutée pour la course. Ils sont complémentaires.

Modifié le 3 mars 2013 par metal guru

Le Coran commande à la femme de préserver son sexe, et d'obéir à Allah. Elle est sensée ne pas se reffuser à son époux. Si elle se reffuse, le mari doit l'appeler gentilment. Séparer son lit pour lui montrer que si cela persiste il va divorcer. Si elle ne lui obéit pas, alors il pourra la répudier. J'ai déjà discuté longuement la question de frapper ou non son épouse plus haut, et ne souhaite pas y revenir.

Montrer ce passage comme l'ordre de lui obéir dans tout ce qui est permis est une extrapolation abusive. Quoi ? Si il lui demande d'apporter un verre d'eau, de retirer ses chaussettes, de laver le plancher, de ramper comme un serpent, elle va lui obéir ?! Et puis quoi ?! Cette compréhension est une interprétation masculine sans fondement.

Si l'homme se refuse ou va tremper son biscuit ailleurs, son épouse peut-elle le répudier ?

Si l'homme se refuse ou va tremper son biscuit ailleurs, son épouse peut-elle le répudier ?

Certainement, Muhammad a instauré pour cette fin le divorce féminin unilatéral, le khall. Si il ne l'assouvit pas sexuellement, elle peut divorcer et garder sa dot, qui rend le mariage hallal. Si elle souhaite en épouser un autre, elle doit rendre la dot devant un juge et affirmer qu'elle ne peut plus assurer sa fonction d'épouse à son égard. Le Coran mentionne ailleurs le divorce féminin unilatéral.

4:128 et 2:229. « Si vous craignez de ne pas observer

les lois de Dieu, une faute ne sera imputée à l'un ou à l'autre, si l'épouse offre une compensation. »

Si l'homme se refuse ou va tremper son biscuit ailleurs, son épouse peut-elle le répudier ?

Mais bien sur, tous les sallafistes, talibans, wahabistes et autres admettent sans le moindre problème d'être répudiés par leurs femmes s'ils sont en faute............

.............on a le droit de faire de l'humour sur ce sujet?

Il ne suffit pas de respecter les femmes (ce qui n'est pas le cas: j'ai vécu 10 ans en Algérie et j'ai constaté les femmes totalement non respectées par leur mari et leur "belle" famille et même par leurs garçons). IL FAUT RESPECTER LES AUTRES RELIGIONS ET LES ETRES ATHEES. Heureusement en France les musulmans sont reconnus et respectés. Mais un catholique est-il respecté en Arabie Saoudite ? Un juif est-il respecté en Iran ?

C'est complètement hors sujet. Tu es très clairement catholique, ce sont aux musulmans de France que tu devrais demander si eux et l'islam sont respectés.

Non je suis athée et berbère. Votre réaction indique bien l'intolérance et l'agressivité de beaucoup de musulmans. La tolérance que les musulmans demandent en France existe t'elle dans les états musulmans ? Existe t'elle en Iran ? en Arabie Saoudite ? en Tunisie ? en Egypte ? Ce sont les salafistes qui amputent les gens dans le nord du Mali. Qui prennent des otages.

Le sujet de mon topic, ce n'est pas la tolérance mais les relations de Muhammad avec les femmes. Rien ne t'interdit de créer un autre topic si tu veux discuter d'autre chose. Alors, je te prie de revenir au sujet.

Les relations de Mahomet avec LES femmes n'engage aucune tolérance ? Une femme pourrait avoir une relation avec LES hommes ? Un musulman peut avoir plusieurs femmes. Une musulmane peut avoir plusieurs maris ? Et d'ailleurs que sait-on exactement des relations de Mahomet avec les femmes ? Il y avait un biographe, des photos, un historien ? QUE SAIT-ON REELLEMENT ?

Le débat n'est pas l'historicité de Muhammad. Mais ses relations avec la gent féminine selon la tradition acceptée comme authentique. Sur son historicité, tu peux consulter mon lien en signature vers mon site. Je n'ai pas prétendu démontrer que ce qui est rapporté comme authentique est forcément fiable à cent pour cent. Mais à défaut de posséder d'autres informations que les hadiths et sira pour traiter de la question, j'ai repris tous les hadiths considérés sains liés à ce sujet. A moins de s'obstiner aveuglément, privilégier des hadiths considérés faibles face à tous ces hadiths sains pour des raisons x, y ou z ne peut pas être une attitude objective. J'ai voulu montrer ici, que la tradition considérée authentique diverge des coutumes communément défendues et se fondant sur des hadiths faibles ou discutés par ces savants-mêmes qui affirment ces hadiths-ci authentiques. Mon objectif est principalement de sensibiliser les lecteurs musulmans ouverts à l'approche historico-critique.

Modifié le 4 mars 2013 par Frelser