Le prophète Muhammad et les femmes.

Tu fais près de proférer des débilités ou quoi ? Je te pose une question, si tu es sincère dans ta position, répond donc :

Abraham épousé sa soeur Sarah selon la Bible. Cela est-ce une abomination en islam ou non ?

Si donc tu ne répond pas clairement à cette question, tu dois avoir compris que les moeurs changent y compris dans les courants religieux.

Pour l'esclavage j'ai souligné que dans les milieux de l'époque cela était aussi naturel que l'esclavagisme chez les fourmis. Alors tes émoticones de gamins tu peux les poster sur facebook. Ici, ils ne font pas des arguments. Du moins pas pour les personnes sensées tenant compte des arguments et pas des insultes puériles.

Le Moyen-Âge est libre et paillard, on se baigne nu dans la Seine et les établissements de bains sont autant de lupanars. On y retrouve des imitations de cérémonies de l'Antiquité comme la fête des fous, célébrée le 11 Janvier, jour de la circoncision, où tout est permis. Les prêtres se déguisent en femmes, parodient la messe, des orgies hétéro ou homosexuelles se déroulent sans contraintes, parfois à l'intérieur même des églises, cette fête se poursuivra jusqu'au XVIIe siècle, malgré la condamnation du concile de Tolède en 635. Les campagnes sont plus tranquiles et les amours hétéro ou homosexuelles, plus simples, plus naturelles, plus sentimentales et romantique ; dans les montagnes elles sont plus rustiques et plus passionnées. Ces gens-là intéressent peu le Pouvoir, il y a donc, moins de contraintes.Et puis, il y a les guerres ; de 1096 à 1270, on livre huit croisades ; des milliers de chevaliers, de valets, de soldats, de pr^tres et de moines... et pas une femme. Les expéditions sont très longues. On dit les femmes orientales contamniées par les maladies vénériennes (à choiser, l'église préférait lhéomosexualité à l'accouplement et la procréation entre chrétiens et musulmanes).

Sous une forme allusive, les chansons de gestes des troubadours du midi (langue d'Oc) et des Trouvères du Nord (langue d'Oil) évoqueront l'homosexualité. Les auteurs, en général, useront de l'artifice qui sera en honneur jusqu'au XIXe siècle : - Le masque de l'amitié virile.

Dans la chanson d'Aspremont, le Duc de Naismes avoue : "... Si je suis marié ? non, madame, je n'y pensai jamais. Vers mon seigneur est tout mon coeur tourné..." Dans la chanson de Roland, on ne parle pas d'amour, mais de l'exaltation de l'amitié fervent entre Roland et Olivier. Tout au long de l'action, Roland manifeste davantage d'intérêt pour son ami que pour sa fiancée.

___________________

Ca sort un peu du sujet j'en conviens, mais fort instructif

déjà tu vas baisser d'un ton et rester polie !

Abraham épousé sa soeur Sarah selon la Bible. Cela est-ce une abomination en islam ou non ?

j'en sais rien de ce que dit l'islam sur cela

moi aussi je vais te poser une question :

DIEU du temps de mahomet trouvait il cela normal l'esclavage de femmes et d'enfants ?

Modifié le 1 février 2013 par juuken

D'abord, tu dois baisser d'un ton toi-même. C'est toi qui a commencé les insultes dès que tu manquais d'argument. Est-ce que les enfants d'Adam se sont mariés entre frères et soeurs jusqu'au temps d'Abraham ? Et cela est-ce interdit. Ma question est toute simple. J'ai cité les constructions de statues, l'interdiction de l'alcool, le droit d'héritage féminin, etc., les enfants ne respectant pas leurs parents étaient tués selon la loi de Moïse, or ils ne sont pas punis en islam... Si les moeurs aveint une valeur absolue intrinsèque propre, ils ne changeraient pas ainsi. Les notions de bien et de mal absolus sont une illusion, seules des personnes totalement obtues et sans esprit critique ne peuvent pas comprendre cela. Alors que l'esclavage existe dans le monde chez des fourmis ou chez l'homme dans une société primitive n'a rien d'incompatible avec la notion d'un Dieu. Si il existe, c'est toi qui devras te soummettre à sa volonté, pas lui à la tienne. Tu crois qu'il va te consulter avant de commander des choses ? A cette époque, la conjoncture socio-anthropologique expliquait cette pratique : point.

mais biensur donc DIEU trouvais cela normal l'esclavage a cette époque merci je sais maintenant la vision que tu as !

Modifié le 1 février 2013 par juuken

Pour t'en convaincre, il te suffit de lire le Coran. Tu viens d'apprendre que le Coran autorisait la mise en captivité des prisonniers de guerre, comme cela se pratiquait partout à l'époque, depuis les romains et les persans, jusqu'en Afrique et en Asie... Parceque les moeurs de l'époque tendaient à tolérer cette pratique. Ce soir, tu vas dormir moins bête...

oui je saurais maintenant grâce a toi que DIEU selon le coran est un esclavagiste !

en faite il trouvais cela immoral, mais vu que tous les hommes le faisaient sur terre il c'est dit que c'est pas si mal que cela en fin de compte :smile2:

Modifié le 1 février 2013 par juuken

Je sais qu'on n'est naturellement pas équipés tous de la même façon et que le quotient intellectuel varie d'un individu à l'autre, mais toi tu réussis toujours à me surprendre, tu bats toujours tes propres records. Avec tes émoticones puérils... Quoi ? Si l'esclavage existe dans la nature, pourquoi Dieu le permet ? Je ne dis pas qu'il existe ou non là. Je raisonne de façon neutre et indifférente. Donc, si l'esclavagisme existe dans la nature, il est normal que des société primitives humaines l'aient aussi pratiqué. Ton problème, c'est que tu crois que le monde a été régi selon le code Napoléon, et que le Droit Français est le nec plus ultra et le seul qui soit moralement sensé. Eh bien non ! Les moeurs ne respectent aucun critère absolu. Elles évoluent selon les époques et les sociétés de façon infinie. Les pires tabous des uns étant les idéaux d'autres. Le fait de croire que les moeurs vont en se perfectionnant est une preuve de débilité nombrilliste. Chaque société est persuadée d'être au sommum de la moralité. Tant les français qui déshabillent les musulmanes au nom de la liberté vestimentaire, que les musulmans qui trouvent bestial qu'un couple d'amoureux s'embrassent devant tout le monde en pleine rue... Si on avait une morale absolue, on devrait pouvoir démontrer son caractère absolu. Il n'y a rien d'absolu, tout est relatif à la conjoncture socio-anthropologique, et aux conséquences bénéfiques ou néfastes des agissements selon les époques et les sociétés.

Je sais qu'on n'est naturellement pas équipés tous de la même façon et que le quotient intellectuel varie d'un individu à l'autre, mais toi tu réussis toujours à me surprendre, tu bats toujours tes propres records. Avec tes émoticones puérils...

dis la personnes qui balances des thèse débiles comme noé qu aurait vécue il y a 130.000 ans , et si tu as un problèmes avec les émoticônes , tu peux aller te plaindre a la modération

Ton problème, c'est que tu crois que le monde a été régi selon le code Napoléon, et que le Droit Français est le nec plus ultra et le seul qui soit moralement sensé. Eh bien non ! Les moeurs ne respectent aucun critère absolu. Elles évoluent selon les époques et les sociétés de façon infinie. Les pires tabous des uns étant les idéaux d'autres. Le fait de croire que les moeurs vont en se perfectionnant est une preuve de débilité nombrilliste. Chaque société est persuadée d'être au sommum de la moralité. Tant les français qui déshabillent les musulmanes au nom de la liberté vestimentaire, que les musulmans qui trouvent bestial qu'un couple d'amoureux s'embrassent devant tout le monde en pleine rue... Si on avait une morale absolue, on devrait pouvoir démontrer son caractère absolu. Il n'y a rien d'absolu, tout est relatif à la conjoncture socio-anthropologique, et aux conséquences bénéfiques ou néfastes des agissements selon les époques et les sociétés.

tu ne cesse de parler de notion de morale émise par les hommes qui sont je suis d'accord sont relatif a la société, mais je te rapelle que la moi je parle de la morale de DIEU ce qu'il trouvais normal et pas normal du temps de mahomet l'est toujours de nos jours c'est bien pour cela qu'il a fait dicter par mahomet, il n'a pas changer son jugement entre tant, l'homme oui mais DIEU non

donc DIEU trouve non répréhensible l'esclavage de femmes et d'enfants

Pas de temps à perdre à tourner en rond avec toi, trouve-en un autre pour ton petit manège de foire. Moi j'ai exposé des FAITS. Bonne fin de soirée.

Waouh, quelle intelligence perçante. Peux-tu citer le hadith de Aycha et nous exposer ton interprétation pour montrer le rapport avec le sujet ?

Tiens Frelser avec ton intelligence supérieure, toi qui te moques du QI de tes contradicteurs tu aurais une mémoire de poisson rouge?

C'est dans ce forum même que cela a déjà été posté......

mais bon comme je suis charitable je te remets l'ensemble:

Mansour Fahmy et la polygamie de Mahomet

L'Égyptien Mansour Fahmy, dans une thèse soutenue en 1913 à la Sorbonne sous la direction de Levy Bruhl, sur la condition de la femme dans l'islam, distingue dans la vie du Prophète de l'islam ces deux périodes conjugales totalement opposées. Fahmy, accusé d'avoir rédigé un travail sacrilège sous la houlette d'un « professeur juif » fut persécuté jusqu'à la fin de ses jours.

Mais cet Égyptien courageux montre qu'à Médine l'attitude du Prophète est souvent en contradiction avec le Coran. La polygamie est permise (sourate 4, verset 3) mais lorsqu'Ali, son cousin et son gendre, époux de sa fille Fatima, veut, en vertu de ce verset, prendre une seconde épouse, le Prophète déclare en chaire : « Si Ali veut se remarier, qu'il divorce auparavant. Ma fille est une partie de moi-même. Ce qui lui fait mal me fait mal, ce qui la bouleverse me bouleverse. » En fait Mahomet réagit là en Arabe blessé dans son honneur de père. Il refuse à Ali la polygamie alors qu'il la pratique abondamment.

Selon Fahmy, il s'attribuait des privilèges prophétiques, comme cette polygamie quasi illimitée, pour masquer qu'il n'était pas maître de ses inclinations. Pour se justifier, il disait avoir mangé d'un mets céleste que lui avait présenté l'ange Gabriel et avoir ressenti ensuite pour les femmes un désir et un amour exagérés (Ibn Saad, tome VIII).

Les femmes pressentaient cette faiblesse de Mahomet. Aïcha a dit : « J'étais jalouse de mes co-épouses qui s'offraient d'elles-mêmes à l'Envoyé de Dieu et je disais : "Comment une femme s'offre-t-elle ainsi ? " Lorsque Dieu le Très Haut révéla le verset (sourate 33, verset 51) "Tu peux donner de l'espoir (pour plus tard) à celles d'entre elles que tu voudras et celle que tu désires de nouveau après l'avoir négligée", je dis : "Je trouve que Dieu a hâte de satisfaire tes désirs". »

Sur sa désinvolture vis-à-vis de ses femmes, la même tradition se montre en revanche prolixe. L'historien Tabari (838-923), persan avisé, rapporte dans ses Annales : « Aïcha se plaignit d'une migraine. Le Prophète déjà fort malade dit : "Ô Aïcha, ce serait à moi de me plaindre, non à toi. Si l'on aime quelqu'un on regrette de lui survivre. Puis quel mal y aurait-il, ô Aïcha, si tu mourais avant moi, si je t'ensevelissais, si je priais pour toi et te déposais dans la tombe ? " Et celle-ci de rétorquer : "Oui, tu veux, en revenant de mon enterrement, faire un nouveau mariage". »

Le Prophète, nous dit Tabari, sourit en entendant cette réplique acerbe. Le Mahomet de Médine avait l'autorisation coranique de contracter autant de mariages qu'il voulait, aussi bien avec des épouses auxquelles on donne une dot, qu'avec « des esclaves qu'Allah a données par fait de guerre » ou avec des femmes croyantes qui se donnent au Prophète si ce dernier veut les prendre en mariage (sourate 33, verset 50).

Mais cela ne semblait pas lui suffire si on comprend bien ce verset du Coran : « II n'est point licite à toi, Prophète, de prendre encore d'autres femmes en dehors de tes esclaves, ni de les changer contre d'autres épouses, fusses-tu ravi par leur beauté » (sourate 33, verset 52). Même Muhammad Hamidullah dans Le Prophète de l'islam voit là « un point de quelque complication » (sic). Il est vrai, d'après Aïcha, qu'en général elle s'efforce de « satisfaire sans retard les passions de son Prophète » ! Ainsi Mahomet, qui est déçu par ses nombreuses épouses stériles et qui avoue être un époux jaloux, ne peut qu'être comblé par la Révélation qui déclare d'abord que « ses épouses sont les mères des croyants » (sourate 6) et qui défend ensuite aux musulmans « d'épouser jamais ses épouses après lui » (sourate 33, verset 53).

Loin d'être un Prophète féministe comme voudraient le faire croire les apologistes musulmans modernes, Mahomet était même parfois misogyne. Il trouvait au sexe faible moins d'intelligence et de piété, moins de capacité juridique aussi. Il ne faisait là que suivre ou précéder le Coran pour qui le témoignage d'un seul homme équivaut à celui de deux femmes (sourate 2, verset 282).

C'est également le Coran (sourate 4, verset 34) qui commande de frapper les femmes si elles persistent dans l'indocilité. Mahomet avait interdit de les frapper mais Omar vint trouver le Prophète et lui dit : « Les femmes s'enhardissent vis-à-vis de leurs époux ». À ces propos le Prophète autorisa les hommes à frapper leurs femmes, tout en reconnaissant que les hommes qui font cela ne sont pas parmi les meilleurs.

Le Prophète de l'islam, même s'il était amateur de femmes, n'était pas particulièrement indulgent envers le sexe féminin ! Le Coran punit l'adultère de cent coups de fouet. Or Imrân Husayni raconte qu'une femme de la tribu de Juhayna vint trouver le Prophète, alors qu'elle était enceinte après avoir commis l'adultère. Elle lui dit : « Envoyé de Dieu j'ai transgressé un interdit. » L'Envoyé de Dieu fit appeler son tuteur et lui dit : « Montre-toi bienveillant envers elle et quand elle aura accouché ramène-la moi. » Celui-ci fit ce qui lui avait été demandé et le Prophète ordonna d'attacher la femme avec ses habits ; puis il la fit lapider et dirigea la prière mortuaire.

Dans l'Évangile, Jésus évita la lapidation de la femme adultère en posant une condition impossible à ceux qui voulaient appliquer la loi juive de la lapidation : « Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre. » Et tous de se retirer, les plus âgés en premier. Jésus dit à la femme : « Va et ne pèche plus ! » Mais Mahomet, lui, ne pardonna pas à la femme adultère. Il faut la foi des musulmans pour voir dans cette punition de la femme fornicatrice autre chose qu'une mise à mort inacceptable pour une conscience moderne.

Zaynab a raconté a Zayd (fils adoptif de Mohammed) que Mohammed la convoitait Zayd s'est senti obligé de divorcer. Comme Zaynab était la femme de son fils: Mohammed s'est retrouvé en porte à faux par rapport aux textes sur l'inceste et il a fallu une révélation spéciale pour abolir l'adoption dans l'islam (d'où les conséquences tragiques aujourd'hui pour beaucoup d'orphelins dans tous les pays musulmans)

Sourate 33 AL-AHZAB (LES PARTIS) Post-Hégire, verset 37.

Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé : «Garde pour toi ton épouse et crains Allah», et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand ZAYD eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté.

lecture intéressante et instructive..........

mais il faut excuser ces ignares: Mansour Fahmy et Tabari............un pauvre petit thésard et un historien médiocre qui sont si ignorants par rapport à toi!

Il n'y a que toi à connaitre mahomet, le coran, et à situer noé et son arche au paléolithique.....

ps: malgré tout j'accorde quand même plus de crédits à M Fahmy ou à tabari qu'à ton éminente personne............désolé.....

Modifié le 1 février 2013 par Invité

Pas de temps à perdre à tourner en rond avec toi, trouve-en un autre pour ton petit manège de foire. Moi j'ai exposé des FAITS. Bonne fin de soirée.

oui comme sur le fil de noé, on a vus ce que ça a donné tes FAITS :smile2:

Une exception prophétique (source : Islam de France)

Le prophète (PBSL) constitue l’exception à la règle dite « des 4 épouses » et cela pour de multiples raisons évoquées auparavant. Si nous avons déjà apporté des arguments (2) suffisamment clairs à ce sujet, il s’avère qu’une argumentation supplémentaire est nécessaire ici pour faire taire définitivement les détracteurs de l'islam qui continue d’accuser le prophète d’avoir profiter de son statut pour assouvir des pulsions sexuelles; aussi, l’on rapporte cette parole de Muhammad (PBSL), explicitant pourquoi il fut au cours de sa vie obligé de se marier avec une femme plutôt qu’une autre :

"Jamais je n’ai épousé l’une de mes femmes, ni n’ai donné l’une de mes filles en mariage sans révélation de mon Dieu Tout Puissant par l’intermédiaire de Gabriel".

Par le passé, la chrétienté d’une manière ou d’une autre, a toujours élaboré des arguments à l’encontre de l’islam, mais pourtant à remonter aux sources originelles de la tradition musulmane, il devient facile de démontrer sans aucun mal que l'accusation de luxure à l’encontre du prophète (PBSL) est tout à fait injustifiée et n’est en fait que très récente. Elle rentre ainsi dans un panel de critiques stéréotypées et caricaturales, correspondant à un radical changement des mentalités surtout depuis l'avènement du monde moderne avec toutes ses conceptions et ses idées clairement antireligieuses.

Il faut également rappeler que l’église protestante ferma les yeux pendant de nombreuses années sur la polygamie pratiquée de façon officieuse par les rois et les nobles (Philippe 1er avait pour épouse Berthe de Hollande et Bertrade de Montfort, Louis VI, Lucienne de Rochefort et Adèle de Savoie et Philippe Auguste, Ingeburge de Danemark et Agnès de Méranie). De même, chez les chrétiens mormons, même si elle fût interdit officiellement en 1904, la pratique de la polygamie reste monnaie courante dans certains états américains comme l'Utah.

En vérité, les raccourcis et critiques à l'encontre du prophète puisent leur inspiration dans les défauts et les excès de la société moderne. Cette dernière bornée dans sa vision étroite et simpliste des choses ne se soucie guère de connaitre la vérité, d'où sa tendance de tout ramener à son niveau et d'exclure tout ce qui échappe au raisonnement empirique et matérialiste. Ainsi les préjugés sur les unions du prophète et sur la pratique de la polygamie en islam ne reflètent en réalité que l'obsession sexuelle contemporaine qui règne en occident (libertinage, échangisme…)

Si l’Islam a autorisé la polygamie, c’est tout en bouleversant les règles de conduite en cours dans l’Arabie de l’époque; c’est ainsi que le nombre d’épouses autorisées (3) pour un homme fut ramené par révélation coranique à 4 épouses. Nous pouvons dire, que si l’Islam n’a pas été jusqu'à énoncer clairement la monogamie, c'est parce que la tradition tient compte de divers facteurs qui englobent toute l'existence humaine, et non comme la mentalité moderne qui se limite à l'individuel et au "temporel". Quoi qu'il en soit, l'islam fait aussi fortement allusion à la monogamie dans le verset suivant : « Si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci (les 4 épouses), alors une seule….et en vérité, vous ne serez jamais totalement équitables envers elles, même si vous êtes attentifs ». Il est à signaler également que la flexibilité juridique qui découle de ce verset est une miséricorde divine; elle constitue par exemple une réponse au problème de surplus de femmes dans certaines régions du monde, qui reste encore de nos jours une réalité statistique (4). Cette même règle a permis aussi à de nombreuses femmes musulmane à travers les siècles d’intégrer dignement une cellule familiale, sans avoir à jouer le rôle de maîtresse comme c'est le cas de nos jours en occident ou sans avoir à être abandonnée ou livrée à elle même.

Auteur: Souhayl.A & Lionel.J

Modifié le 1 février 2013 par mamanloulou

@ Dubandelaroche. Inutile de répéter les mêmes pseudo-arguments orientés. Alors, je remets ma réponse à ton post identique posté en décembre :

"J'ai commencé le topic en postant une longue liste de hadiths sahih acceptés comme authentiques montrant les rapports de Muhammad aux femmes. Je te propose de serrer les dents et de lire une fois jusqu'au bout.

Ali voulant épouser la fille d'abu Jahl, un des pires ennemis du père de Fatimah, la fille de Muhammad demanda à son père de l'en dissuader. Muhammad dit : "Celui qui blesse ma fille Fatimah me blesse moi. Jamais je ne laisserai ma fille être coépouse avec une femme qu'elle détsete. Qu'Ali la quitte d'abord si il veut l'épouser." Muhammad n'a pas interdit la polygamie à Ali, il s'est opposé à ce mariage qui dérangeait sa fille.

Le nombre de mariages de Muhammad est en tout et pour tout de 13 femmes. Et il avait trois captives avec lesquelles il entretenait des relations sexuelles. Ce verset n'a jamais été suivi de nombreux mariage. Les ouvrages d'histoire sont formels, Muhammad n'a jamais épousé de femmes après ce verset.

Aycha se plaignait d'une migraine, et Muhammad lui a répondu que lui était plus en situation de se plaidre de ce mal. Aycha a encore vécue en effet de longues années, or Muhammad est mort quelques semaines plus tard. Il a sourit de la jalousie de sa jeune épouse qui devait augmenter son amour pour elle.

Encore une fois, ce verset a autorisé Muhammad a contracter des mariages, mais le nombre de ses mariages n'a pas dépassé nen tout treize femmes. D'après Montgommery Watt, tous ses mariages avaient des buts de resserer des liens tribaux pour faire des tribus amis. A part Aycha, toutes ces épouses étaient veuves, et um Salama était déjà ménopausée lors de leur mariage."

Et pour cette traduction orientée du verset, voilà une traduction du sens reconnue :

"Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles, et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief si tu invites chez toi l'une de celles que tu avais écartées. Voilà ce qui est le plus propre à les réjouir, à leur éviter tout chagrin et à leur faire accepter de bon coeur ce que tu leur as donné à toutes. Allah sait, cependant, ce qui est en vos coeurs. Et Allah est Omniscient et Indulgent."

Peux-tu nous expliquer pourquoi dans ta traduction orientée, il n'y a pas la partie essentielle ici soulignée ? Qui est l'objet du verset, que ton Fahmy machin truc ommet expressément pour donner une connotation sexuelle au passage ?

Selon Fahmy, il s'attribuait des privilèges prophétiques, comme cette polygamie quasi illimitée, pour masquer qu'il n'était pas maître de ses inclinations. Pour se justifier, il disait avoir mangé d'un mets céleste que lui avait présenté l'ange Gabriel et avoir ressenti ensuite pour les femmes un désir et un amour exagérés (Ibn Saad, tome VIII).

Tu contesterais donc ce qui fut rapporté par Ibn Saad qui fut un des premiers compagnons du prophète?

Tu contestes aussi les interprétations de Muhammad Hamidullah?

Crois tu que l'on ne s'aperçoit pas que tu ne choisis que les hadiths et les traductions qui vont dans le sens de tes "thèses"? que tu ne contestes que certains arguments en ignorant les autres?

En toute objectivité je pense qu'entre faire du prophète un obsédé sexuel et toi qui en fait un saint, parangon de toutes les vertus il y a un juste milieu.

objectivité et croyance est ce compatible?

Quand aux "traductions orientées" reste à savoir lesquelles sont orientées......

c'est une pratique qu'il affectionne, faire de grand spitch a coté de la plaque et avoir des traductions uniques

c'est comme moi qui parlé de la morale de DIEU et lui me fait x post sur la morale des hommes

Selon Fahmy, il s'attribuait des privilèges prophétiques, comme cette polygamie quasi illimitée, pour masquer qu'il n'était pas maître de ses inclinations. Pour se justifier, il disait avoir mangé d'un mets céleste que lui avait présenté l'ange Gabriel et avoir ressenti ensuite pour les femmes un désir et un amour exagérés (Ibn Saad, tome VIII).

Tu contesterais donc ce qui fut rapporté par Ibn Saad qui fut un des premiers compagnons du prophète?

Ibn Saad n'est pas un contemporain de Muhammad, et ta citation ne correspond pas à ce que je lis dans le seul passage du tome VIII qui se rapproche de ce que tu avances.

Tu contestes aussi les interprétations de Muhammad Hamidullah?

Tu n'as pas compris ma remarque, je ne parle pas d'erreur de traduction, mais de section de la fin du passage. Il n'y a pas dans ce passage de connotation sexuelle, mais plutôt des cadeaux offert par le Prophète a ses épouses. Si tu coupe la fin de la proposition, on induit en erreur. C'est pour cela que j'ai parlé de traduction orientée.

Crois tu que l'on ne s'aperçoit pas que tu ne choisis que les hadiths et les traductions qui vont dans le sens de tes "thèses"? que tu ne contestes que certains arguments en ignorant les autres?

Tu ne peux pas apprécier mes interventions, parceque tu ne comprend pas l'arabe. Je souligne juste quant le rendu est rajouté d'une part purement interprétative. Ce sont ces interprétations qui induisent les variations subtiles de sens. Si un jour tu étudie l'arabe litturgique, tu verras ce que je veux souligner. La distance sémantique entre un texte en arabe du Moyen-Age et le français moderne induit naturellement des variations des traductions. Je ne remet pas en question les traductions, mais les ajouts interprétatifs ne découlant pas du texte original. C'est pour cela que ces passages ne se retrouvent pas dans toutes les taductions, mais dans certaines.

En toute objectivité je pense qu'entre faire du prophète un obsédé sexuel et toi qui en fait un saint, parangon de toutes les vertus il y a un juste milieu.

objectivité et croyance est ce compatible?

Quand aux "traductions orientées" reste à savoir lesquelles sont orientées......

Je n'ai pas prétendu que Muhammad n'aimait pas les femmes, j'ai dit qu'il n'a épousé que des veuves, sauf Aycha, et n'a fait que des mariages diplomatiques. Aucun mariage d'amour, passionnel. Sauf pour Zaynab selon certains. Il l'aurait désirée pour certains. Mais la question n'est pas très claire et divise les historiens come Watt, Rodinson ou d'autres soutenant la thèse du coup de foudre.

Pas de temps à perdre à tourner en rond avec toi, trouve-en un autre pour ton petit manège de foire. Moi j'ai exposé des FAITS. Bonne fin de soirée.

Tu n'exposes pas des faits mais juste une interprétation qui correspond avec ce que tu as envie de croire, c'est un peu différent. Personne n'a contesté le hadith de Aicha fillette jusqu'au milieu du 20ème siècle et le moment où l'islam a commencé à se développer dans un occident qui était en pleine phase de construction d'une société égalitaire aux niveaux des droits hommes/femmes. Le prophète qui se tape une petite fille ça fait désordre, alors comme pour beaucoup d'autres choses, des gens "bien intentionnés" comme Ruqaiyyah Waris Maqsood ( elle a obtenu un diplôme en théologie chrétienne avant de se convertir à l'islam) , se sont empressés de faire du concordisme et d'essayer de changer l'histoire de leur religion parce qu'elle n'était pas conforme au mœurs ou aux avancés sociales de l'endroit où elle se répandait.

Encore une fois, j'ai exposé une approche historico-critique réfutable sur la question dans un autre topic dédié au sujet. Si tu as des réfutations à présenter, fais-le là-bas. Tu ne fais que prétendre que Wahid Maqsood orienterait cela par bonne foi. Ses arguments sont vérifiables. Si tu y vois des inexactitudes, n'hésite pas à partager.

La critique historique est une science jeune, par conséquent il n'y a rien de surnaturel à ce que cette étude historico-critique ne soit réalisée que dans les années 1980. Par ailleurs, comme déjà souligné, les démonstrations sont exposées, à toi de nous dire ce qui ne collerait pas danc ces démonstrations.

Modifié le 2 février 2013 par Frelser

Encore une fois, j'ai exposé une approche historico-critique réfutable sur la question dans un autre topic dédié au sujet. Si tu as des réfutations à présenter, fais-le là-bas. Tu ne fais que prétendre que Wahid Maqsood orienterait cela par bonne foi. Ses arguments sont vérifiables. Si tu y vois des inexactitudes, n'hésite pas à partager.

Oui, tu as exposé une vision"historique" qui convient à ce que voudrais, mais ce ne sont pas des faits avérés, juste une interprétation. Il est très probable qu'à une époque où la femme n'avait aucun droit sur sa vie matrimoniale et où des gamines de 12/13 ans étaient souvent mariées à de vieux bonhommes, ton prophète n'ait pas échappé à la règle. Maintenant, on peux trouver des arguments vérifiables pour prétendre que l'homme n'est jamais allé sur la lune, que Jésus a eu des enfants ou qu'Elvis n'est pas mort.

La critique historique est une science jeune, par conséquent il n'y a rien de surnaturel à ce que cette étude historico-critique ne soit réalisée que dans les années 1980. Par ailleurs, comme déjà souligné, les démonstrations sont exposées, à toi de nous dire ce qui ne collerait pas danc ces démonstrations.

La divination de Mohamed aussi est plutôt récente, depuis quelques décennies,le facteur est en train de supplanter l'expéditeur du message dans l'esprit des destinataires de la parole de dieu. On le veut irréprochable, parfait, exemplaire, sauf qu'il était juste un homme de son époque, et cela semble dur à accepter pour certains croyants.

Modifié le 2 février 2013 par metal guru