Le prophète Muhammad et les femmes.

tout à fait d'ailleurs c'est bien écrit que wikipédia ne sait pas le nombre exact donc dubandelaroche aurait du vérifier avant de mettre cette source qui n'apporte rien.

Je parlais du nombre d'épouses lors de sa mort. Il faut savoir qu'il a également épousé Khadija qui est décédée avant l'hégire, ainsi que deux femmes dont il s'est séparé. L'une par sa demande avant les noces et l'autre parcequ'elle avait une grande tâche sur le corps qui resemblait à de la lèpre. Il n'avait pas de captive, car il les avait affranchies et épousées. Donc, il avait neuf épouses lors de sa mort.

Je parlais du nombre d'épouses lors de sa mort. Il faut savoir qu'il a également épousé Khadija qui est décédée avant l'hégire, ainsi que deux femmes dont il s'est séparé. L'une par sa demande avant les noces et l'autre parcequ'elle avait une grande tâche sur le corps qui resemblait à de la lèpre. Il n'avait pas de captive, car il les avait affranchies et épousées. Donc, il avait neuf épouses lors de sa mort.

Merci pour ses précisions Frelser.

Il n'avait pas de captive, car il les avait affranchies et épousées. Donc, il avait neuf épouses lors de sa mort.

Ce n'est pas ce que dit ibn khatir qui en dénombre 23. Mahomet posséder de nombreux esclaves que ce soit homme ou femmes, parfois en redistribuer a certains de ces hommes

Et enfin ne se gêner pas lors de razzia de donner des captives a ces hommes

Ce n'est pas ce que dit ibn khatir qui en dénombre 23. Mahomet posséder de nombreux esclaves que ce soit homme ou femmes, parfois en redistribuer a certains de ces hommes

Et enfin ne se gêner pas lors de razzia de donner des captives a ces hommes

Le nombre de 23 ne signifie pas grand chose. Les mêmes personnes sont démultipliés. Par exemple, Rayhana est Barrah etc. Les personnes non versées dans la sira croient trouver des personnes différentes. La liste est de neuf épouses, dont quatre captives affranchies et épousées. Les esclaves masculins sont également affranchis. Zayd, Bilal, Anas, sont affranchis.

Pour le partage des captives, c'est exact. Cela se pratiquait. C'était une pratique universelle à l'époque. Et Muhammad l'a aussi pratiqué. C'est certain que vu de notre époque cela choque, or, cela était une pratique des plus naturelles et courantes à l'époque. Tant en Asie, en Afrique qu'en Europe ou encore en Amérique.

Le nombre de 23 ne signifie pas grand chose. Les mêmes personnes sont démultipliés. Par exemple, Rayhana est Barrah etc. Les personnes non versées dans la sira croient trouver des personnes différentes. La liste est de neuf épouses, dont quatre captives affranchies et épousées. Les esclaves masculins sont également affranchis. Zayd, Bilal, Anas, sont affranchis.

Je pense pas que ibn Khatir était si ignorant pour se tromper a se point ,bien au contraire

et les autres aussi on été affranchies ?

Pour le partage des captives, c'est exact. Cela se pratiquait. C'était une pratique universelle à l'époque. Et Muhammad l'a aussi pratiqué. C'est certain que vu de notre époque cela choque, or, cela était une pratique des plus naturelles et courantes à l'époque. Tant en Asie, en Afrique qu'en Europe ou encore en Amérique.

Oui mais venant de celui qui prétends donner la parole de Dieu et montrer ce qui est bien et ce qui est mal sa le fait le moin que monsieur tout le monde

vendre des enfants et des femmes esclaves contre des chevaux et des armes, ou les distribués a ces hommes n'est pas d'une moralité qu'on attend du messager de Dieu

Je pense pas que ibn Khatir était si ignorant pour se tromper a se point ,bien au contraire

Ça n'a rien à voir avec l'ignorance. Ibn Kathir transmet les différentes versions. Il ne fait pas de critique historique. Il dit que certains on parlé de 15 mariages. Or, le nombre fondé est de 12, peut-être 13. Mais il y a consensus qu'il n'avait jamais eut plus de neuf femmes, libre et esclaves en même-temps.

et les autres aussi on été affranchies ?

Il n'y a pas d'autres, il y a Maria, Rayhanah, Juwayriyyah et Safiyyah. Personne n'a jamais parlé d'autre captive. Et ces quatre ont été affranchies et épousées. Pour Rayhanah, une version dit qu'elle a demandé de rester captive, pour ne pas devoir se voiler. Mais aucune autre captive n'est citée.

Oui mais venant de celui qui prétends donner la parole de Dieu et montrer ce qui est bien et ce qui est mal sa le fait le moin que monsieur tout le monde

vendre des enfants et des femmes esclaves contre des chevaux et des armes, ou les distribués a ces hommes n'est pas d'une moralité qu'on attend du messager de Dieu

Tu fais un raisonnement biaisé. Tu ne contextualise pas ton objet d'étude. Ton raisonnement consiste à considérer les valeurs occidentales modenres comme suppérieures par rapport aux valeurs de cette époque. Cela n'est pas scientifique, mais orienté. Les notions de bien et de mal ne sont pas universelles, mais contextuelles. Modifié le 29 janvier 2013 par Frelser

Oui mais venant de celui qui prétends donner la parole de Dieu et montrer ce qui est bien et ce qui est mal sa le fait le moin que monsieur tout le monde

vendre des enfants et des femmes esclaves contre des chevaux et des armes, ou les distribués a ces hommes n'est pas d'une moralité qu'on attend du messager de Dieu

C'est un enseignement que le prophète a apporté, je ne vois pas en quoi sa vie a un intérêt sur la religion d'autant plus qu'il faut savoir que c'était à une autre époque. Ce qui me paraît le plus important, c'est ce qu'il peut dire, non ce qu'il a vécu.

Modifié le 29 janvier 2013 par samira123

Je n'ai pas compris, les religions n'evoluent pas ? qu'entends tu pars la ?

bonjour, oui, par là j'entends que la religion à du mal à

se mettre à la page. Ce qui était "Normal" à l'époque

des mérovingiens, fait déplacer en 2013 !

et les dogmes à l'époque pareillement

le cas de la pilule pour l'église, sans parler de

l'avortement etc, etc, En restant soft!

ne parlons pas des "prêtresses" ....

Et on pourrait dire que l'islam était en avance au moins pour ça !

en effet, les compagnes de Muhammad était les lettrés ...

et rien n'interdisait l'enseignement religieux par des femmes

à des femmes...

Tu fais un raisonnement biaisé. Tu ne contextualise pas ton objet d'étude. Ton raisonnement consiste à considérer les valeurs occidentales modenres comme suppérieures par rapport aux valeurs de cette époque. Cela n'est pas scientifique, mais orienté. Les notions de bien et de mal ne sont pas universelles, mais contextuelles.

elles sont contextuelles lorsque celle ci sont émise par des hommes, mais elle ne le sont pas lorsqu'elles sont émises par DIEU, sa porté est universelle

a moin donc que tu considère que Dieu du temps de Mahomet trouvé l’esclavage comme une chose moralement acceptable

C'est un enseignement que le prophète a apporté, je ne vois pas en quoi sa vie a un intérêt sur la religion d'autant plus qu'il faut savoir que c'était à une autre époque. Ce qui me paraît le plus important, c'est ce qu'il peut dire, non ce qu'il a vécu.

ah donc tu préfère les paroles aux actes, bien moi c'est le contraire les actes sont beaucoup plus éloquent que les mots. Tu peux avoir le plus humanistes des discours et derrière faire les pires atrocité

Modifié le 29 janvier 2013 par juuken

ah donc tu préfère les paroles aux actes, bien moi c'est le contraire les actes sont beaucoup plus éloquent que les mots. Tu peux avoir le plus humanistes des discours et derrière faire les pires atrocité

Non, ce n'est pas du tout ce que je voulais dire et je pense que tu le sais donc ne comprends pas pourquoi tu cherches à mal interpréter.

Déjà d'une part, on ne peut pas comparer ce qu'à vécu le prophète avec la vie d'aujourd'hui. Ce que je veux dire c'est que ce qui peut nous paraître déplacé, l'est parce que c'était à une époque. Par exemple, les homosexuels étaient vu comme une maladie à l'époque, ce qui ne l'est pas aujourd'hui et les filles se marièrent plus tôt dans divers pays alors que maintenant, c'est très mal vu. Tu me parlerais d'une personne à ce jour qui commettrait les pires atrocités et qui formulerait un autre langage, là oui, cela serait différent.

Déjà d'une part, on ne peut pas comparer ce qu'à vécu le prophète avec la vie d'aujourd'hui. Ce que je veux dire c'est que ce qui peut nous paraître déplacé, l'est parce que c'était à une époque. Par exemple, les homosexuels étaient vu comme une maladie à l'époque, ce qui ne l'est pas aujourd'hui et les filles se marièrent plus tôt dans divers pays alors que maintenant, c'est très mal vu. Tu me parlerais d'une personne à ce jour qui commettrait les pires atrocités et qui formulerait un autre langage, là oui, cela serait différent.

Je ne sais pas si tu es au courant mais Mahomet est le messager de DIEU et non le peckno du coin, c'est lui qui a dispensé les enseignement de DIEU.Qu'une personne lambda de cette époque trouvais cela normal l'esclavage je le conçois, mais Mahomet n'est pas une personne lambda bon sang c'est celui qui a reçu la parole de dieu et c'est par lui que les musulmans savent ce qui est bien ou mal.

elles sont contextuelles lorsque celle ci sont émise par des hommes, mais elle ne le sont pas lorsqu'elles sont émises par DIEU, sa porté est universelle

Tu donne juste ton avis personnel. Tu confonds un avis ou une impression personnelle avec une analyse anthropologique et neutre. En quoi la morale de l'époque serait-elle moins valable que celle d'aujour'hui ou du futur ?

a moin donc que tu considère que Dieu du temps de Mahomet trouvé l’esclavage comme une chose moralement acceptable

C'est une question d'ordre subjectif. Il faut d'abord croire en dieu et ensuite se demander si il trouve cela moralement acceptable. D'un point de vue objectif, ton raisonnement est biaisé et orienté. Ou bien tu te place dans le cadre de la croyance, et tu te plie aux commandements, ou bien tu ne te positionne pas sur son existence, et tu analyse la question d'un point de vue socio-anthropologique. Ton raisonnement est par conséquent orienté dès la base. Tu suppose que dieu ne peut pas commander cela, or, tu ne fais que donner ton avis... Pour un croyant, dieu est libre de faire tout ce qu'il veut, et il sait mieux ce qui est bon pour ses fidèles.

Je ne sais pas si tu es au courant mais Mahomet est le messager de DIEU et non le peckno du coin, c'est lui qui a dispensé les enseignement de DIEU.Qu'une personne lambda de cette époque trouvais cela normal l'esclavage je le conçois, mais Mahomet n'est pas une personne lambda bon sang c'est celui qui a reçu la parole de dieu et c'est par lui que les musulmans savent ce qui est bien ou mal.

Pour certains dans des pays ou autres, je suis d'accord avec toi, ils vont prendre modèle sur le prophète par rapport à son vécu, ce qui est un tort. Après d'autres vont écouter surtout ses enseignements en sachant il me semble qu'il y a des évolutions, tenir compte du changement, de la période, puisque il y a toujours par l'intermédiaire des hadiths, des infos qui sont donnés...ce que je veux dire, il y a des musulmans qui sont très bien en suivant cette religion après oui, il y en a toujours d'autres qui vont trouver des prétextes pour utiliser la vie de Mahomet en pensant qu'ils peuvent s'y référer alors que cela concerne une autre époque. Après possible que je me trompe puisque je ne suis pas musulmane mais c'est l'idée que j'en perçois.

Modifié le 29 janvier 2013 par samira123

Pour certains dans des pays ou autres, je suis d'accord avec toi, ils vont prendre modèle sur le prophète par rapport à son vécu, ce qui est un tort. Après d'autres vont écouter surtout ses enseignements en sachant il me semble qu'il y a des évolutions, tenir compte du changement, de la période, puisque il y a toujours par l'intermédiaire des hadiths, des infos qui sont donnés...ce que je veux dire, il y a des musulmans qui sont très bien en suivant cette religion après oui, il y en a toujours d'autres qui vont trouver des prétextes pour utiliser la vie de Mahomet en pensant qu'ils peuvent s'y référer alors que cela concerne une autre époque. Après possible que je me trompe puisque je ne suis pas musulmane mais c'est l'idée que j'en perçois.

ou ai je dis le contraire ?

biensur que la plupart des musulmans suivent de façon modéré les enseignements du coran et cela ne me gène pas, mais là ou je ne suis pas d'accord c'est quand on essayent d'occulter une des facettes de Mahomet pour lui donner une image " d'ange" par exemple dire que Mahomet est un homme de paix ou un défenseur des droits de l'homme et de la femme en sélectionnant les citations est une supercherie

Modifié le 29 janvier 2013 par juuken

ou ai je dis le contraire ?

biensur que la plupart des musulmans suivent de façon modéré les enseignements du coran et cela ne me gène pas, mais là ou je ne suis pas d'accord c'est quand on essayent d'occulter une des facettes de Mahomet pour lui donner une image " d'ange" par exemple dire que Mahomet est un homme de paix ou un défenseur des droits de l'homme et de la femme en sélectionnant les citations est une supercherie

Bonjour

Je pense qu'une personne quand elle s'engage dois s'engager sincèrement et dois s’impliquer comme il se dois , c quoi la modération?? plaire au autre ? survolé pour faire plaisir aux autre?? c n'importe quoi, Le prophete est ce qu'il est ou a été ce qu'il a été , justement il a laissé derrière lui Aicha grande scientifique de l'islam et bien d'autre personne juste , le prophéte a fait arrêter l'enterrement des petites fille a la naissance a régulé certain maraige comme deux soeurs , a permis a la femme aux divorce , a son respect au sien du couple , aux travaille et de garder ses biens ,bref et bien d'autre chose a aussi mis en place la guerre sainte beaucoup regarde la femme en islam de se temps mais qu'ils regarde le femme chez eux en ce temps la , une religion ne peux évoluer car immuable mais l'homme oui peux évoluer et en général dans le mal car l'humain est fait avec une pointe de noir dans son cœur ce que le prophète n'avait plus car cela lui a été enlever quand il était jeune et berger . Donc il n’œuvrait que pour le bien même si a nos yeux cela parait étonnant .

Bonjour

Je pense qu'une personne quand elle s'engage dois s'engager sincèrement et dois s’impliquer comme il se dois , c quoi la modération??

une façon modéré c'est garder un certain esprit critique face aux écrits religieux, car tous simplement on peut faire dire ce qu'on veux avec ces derniers, des versets viennent en contredire d'autres

Le prophete est ce qu'il est ou a été ce qu'il a été , justement il a laissé derrière lui Aicha grande scientifique de l'islam et bien d'autre personne juste , le prophéte a fait arrêter l'enterrement des petites fille a la naissance a régulé certain maraige comme deux soeurs , a permis a la femme aux divorce , a son respect au sien du couple , aux travaille et de garder ses biens ,bref et bien d'autre chose a aussi mis en place la guerre sainte beaucoup regarde la femme en islam de se temps mais qu'ils regarde le femme chez eux en ce temps la , une religion ne peux évoluer car immuable mais l'homme oui peux évoluer et en général dans le mal car l'humain est fait avec une pointe de noir dans son cœur ce que le prophète n'avait plus car cela lui a été enlever quand il était jeune et berger . Donc il n’œuvrait que pour le bien même si a nos yeux cela parait étonnant .

Oui il a aussi fait de beaux, massacres, mis des gens en esclavages, et vendu d'autres, comme je l'ai dit vous prenez juste la bonne facette du personnage tout en occultant la mauvaise

Modifié le 29 janvier 2013 par juuken

une façon modéré c'est garder un certain esprit critique face aux écrits religieux, car tous simplement on peut faire dire ce qu'on veux avec ces derniers, des versets viennent en contredire d'autres

A mon humble avis tu parle sans jamais avoir lu quoi que se soit , des guerres oui mais dis moi qui ne fait pas de guerre et encore a l’époque c'était surement atroce mais moins que les guerres d'aujourd'hui ou une bombe atomique te tombe dessus et fais encore des morts , tiens en parlant de guerre , on va nous même faire la guerre au mali , l'avenir nous dira vraiment les dégâts de cette guerre, . Combien d'enfants de femme violé tué pour rien que pour le pouvoir , le pétrole ! L'or noir par les guerre ,tiens gotalamo sa te di, les vices commis par l'armée bref tu en veux tu en as !

Oui il a aussi fait de beaux, massacres, mis des gens en esclavages, et vendu d'autres, comme je l'ai dit vous prenez juste la bonne facette du personnage tout en occultant la mauvaise

Tu parle d'esclavage?? mince les vrai esclave ce sont les africains qui ont étaient emmené de force pas besoin d'une guerre non leur couleur suffit faux pas être noir , ces des sous-humains!!! mdr sa me rire moi des réponses comme les tiennes et qui s’arrête a l'islam

A mon humble avis tu parle sans jamais avoir lu quoi que se soit , des guerres oui mais dis moi qui ne fait pas de guerre et encore a l’époque c'était surement atroce mais moins que les guerres d'aujourd'hui ou une bombe atomique te tombe dessus et fais encore des morts , tiens en parlant de guerre , on va nous même faire la guerre au mali , l'avenir nous dira vraiment les dégâts de cette guerre, . Combien d'enfants de femme violé tué pour rien que pour le pouvoir , le pétrole ! L'or noir par les guerre ,tiens gotalamo sa te di, les vices commis par l'armée bref tu en veux tu en as !

punaise c'est quoi se raisonnement qui part dans tous les sens . Encore une fois qu'un monsieur lambda face des choses pas très nette a cette époque là ne me gène absolument pas, mais quand c'est soit disant le messager de DIEU et que c'est ce même personnage qui dit ce qui est bien et ce qui ne l'est pas c'est cocasse

Tu parle d'esclavage?? mince les vrai esclave ce sont les africains qui ont étaient emmené de force pas besoin d'une guerre non leur couleur suffit faux pas être noir , ces des sous-humains!!! mdr sa me rire moi des réponses comme les tiennes et qui s’arrête a l'islam

c'est quoi le rapport avec mon messages ? faut vraiment être de mauvaise fois pour nier les massacres et les exactions de Mahomet et de ces hommes

Modifié le 29 janvier 2013 par juuken

Bonjour

Je pense qu'une personne quand elle s'engage dois s'engager sincèrement et dois s’impliquer comme il se dois , c quoi la modération?? plaire au autre ? survolé pour faire plaisir aux autre?? c n'importe quoi, Le prophete est ce qu'il est ou a été ce qu'il a été , justement il a laissé derrière lui Aicha grande scientifique de l'islam et bien d'autre personne juste , le prophéte a fait arrêter l'enterrement des petites fille a la naissance a régulé certain maraige comme deux soeurs , a permis a la femme aux divorce , a son respect au sien du couple , aux travaille et de garder ses biens ,bref et bien d'autre chose a aussi mis en place la guerre sainte beaucoup regarde la femme en islam de se temps mais qu'ils regarde le femme chez eux en ce temps la , une religion ne peux évoluer car immuable mais l'homme oui peux évoluer et en général dans le mal car l'humain est fait avec une pointe de noir dans son cœur ce que le prophète n'avait plus car cela lui a été enlever quand il était jeune et berger . Donc il n’œuvrait que pour le bien même si a nos yeux cela parait étonnant .

Je suis d'accord avec ton point de vue, après c'est vrai que chacun peut avoir un avis différent du prophète mais le plus important, c'est surtout ce qu'en pensent les musulmans.

Je suis d'accord avec ton point de vue, après c'est vrai que chacun peut avoir un avis différent du prophète mais le plus important, c'est surtout ce qu'en pensent les musulmans.

Je ne suis pas du même avis. En fait, l'important c'est de comprendre d'abord que le Prophète ne vit pas à Paris en 2013. Quand on étudie sa vie, on se doit de le situer comme un être humain dans son propre milieu. Cela, que l'on soit musulman ou pas... Il est impossible de comprendre ses enseignements sans le situer dans son propre milieu et sa propre époque.

Ensuite, chacun a un devoir individuel à réaliser pour définir la place de ces enseignements dans le monde contemporain et déterminer leurs effets socio-culturels. Chacun pourra, selon ses propres aptitudes et capacités, en sortir un sens. Concrètement, chaque lecture sera évaluée selon son argumentaire. Pour rester parfaitement neutre, il faudra éviter toute interprétation subjective, pour rester fidèle à ses enseignements, pour ne pas travestir ceux-ci. Que son objectif soit de les suivre, ou seulement de les étudier dans un but purement académique, comme un fait religieux. Toute interprétation subjective, non réfutable ne vaudra rien, concrètement. Ensuite, le jugement moral ou subjectif de ses enseignements pourra seulement être fait, et consistera en des avis personnels, non pas scientifiques, mais personnels et subjectifs.

Modifié le 29 janvier 2013 par Frelser