Le prophète Muhammad et les femmes.

À vot'service :)

Droits de l'homme:

Article 5 - La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

...

Alors si dans la loi couvrir le visage est un crime pour la société, couvrir le visage c'est un crime des droits de l'homme en France.

Vous venez de nous montrer jusqu'à quel point vous ne comprenez rien à rien...

De quelle droit pensez vous pour les autres?

Si la loi n'a pas le droit de défendre les actions qui ne sont pas nuisibles à la société... alors elle n'a pas le droit de défendre à des femmes de voiler leur visage puisque ce n'est pas nuisible à la société.

On ta déjà montré que ça peut l'être même si j'ai trouvé que 2 cas ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas plus où qu'il n'auras pas. Et je n'ai pas envie de chercher parce que je ne veut pas mettre en évidence un fait qui n'as rien à voir avec la religion .

Ainsi cette loi est en contravention avec les droits de l'homme en brimant des libertés qui ne nuisent en rien à la société et ne portent en rien atteinte à sa sécurité, ce que vous avouez dans la réponse qui suit :

Et là j'appuie cette affirmation. Ce ne sont pas ces femmes que nous posent problème. Elles sont juste victimes de la société!...

Voilà donc pour la preuve de vos incohérences et de vos contradictions internes...

Je le confirme! Comme ça a déjà été dit ce n'est pas la burqa qui est en cause dans cette loi!

Et c'est vrai que ces femmes n'y sont pour rien qu'il ai des criminels qui cachent leurs visage.

Ce n'est pas parce que je défend que cette loi est une bonne chose pour la sécurité que je doit agresser ces femmes.

Par contre ne pas accepter une loi qui protège le citoyens parce qu'il y a 10 femmes dans ce cas, c'est un peut extrémiste. Elles on toujours le droit à la parole, et on l'a bien vu. Et personne les empêchent de exercer leurs religion ni en privé, ni en publique. Donc aucune loi de l'homme est bafouée.

D'autant qu'il est prévu dans la déclaration des droits de l'Homme que la liberté d'expression de culte s'applique tant qu'elle ne contrevient pas aux autre lois. S'il y a une loi qui empêche certaines choses que la religion préconise, c'est la loi qui a la préséance et c'est normal dans un état laïc.

La loi en question est condamnée par les organisations défendant les Droit de l'Homme. C'est de l'ingérence à la vie privée et une brimade sur des traditions cultuelles. Il faut étre clair, il existe des moyens pour contrôler l'identité d'une personne par une simple empreinte digitale en plein carrefour. Il n'y a comme le souligne dans son communiqué Amnesty International aucune preuve établissant un fondemant tangible sur liant le voile intégral à la criminalité. Si cela avait été le cas, il serait permis de rendre une telle brimade compatible avec l'article 1 de leur comuniqué.

Il n'y a comme le souligne dans son communiqué Amnesty International aucune preuve établissant un fondement tangible sur liant le voile intégral à la criminalité.

Encore une fois, il ne s'agit pas du voile ou de la burqa spécialement mais simplement d'un visage couvert.

Encore une fois, il ne s'agit pas de lier voile intégral et criminalité, mais visage couvert et impossibilité d'identifier quelqu'un (on peut contrôler l'identité de quelqu'un si on arrive à l'attraper, mais contrôler l'identité d'une personne voilée avec une vidéo ça me paraît difficile.

Après ça serait de l'harcèlement, quand à chaque carrefour, à chaque magasin qui elle rentre, on lui demande la preuve de son identité... Serait-t-il plus humain?

Il n'y a comme le souligne dans son communiqué Amnesty International aucune preuve établissant un fondement tangible sur liant le voile intégral à la criminalité.

Encore une fois, il ne s'agit pas du voile ou de la burqa spécialement mais simplement d'un visage couvert.

Encore une fois, il ne s'agit pas de lier voile intégral et criminalité, mais visage couvert et impossibilité d'identifier quelqu'un (on peut contrôler l'identité de quelqu'un si on arrive à l'attraper, mais contrôler l'identité d'une personne voilée avec une vidéo ça me paraît difficile.

On ne peut pas priver une personne d'un droit élémentaire en imaginant des cas de figure purement fantasmatiques. Si il y a des statistiques montrant que des personnes ont fait des braquages, cambriolages ou autre formes de criminalité déguisés en femme voilée, montrez-les, autrement les Droits de l'homme interdisent de priver une personne de droits aussi élémentaire qu'un choix vestimentaire. Quand on contrôle une personne, on justifie, c'est comme cela que le cas serait jugé. Mais on ne contrôlait pas les femmes en burqa, parceque personne n'y prsentait un coup foireux, c'est ça la réalité sociale.

On ne peut pas priver une personne d'un droit élémentaire

Ça n'est pas le cas puisque les gens font ce qu'ils veulent en privé.

en imaginant des cas de figure purement fantasmatiques.

Les intervenants précédents t'ont posté des exemples de braquages avec des gens masqués.

Ça n'a donc rien de "fantasmatique".

Si il y a des statistiques

Plus que des statistiques, on t'a montré des cas concrets.

montrant que des personnes ont fait des braquages, cambriolages ou autre formes de criminalité déguisés en femme voilée

...

on ne contrôlait pas les femmes en burqa, parceque personne n'y prsentait un coup foireux

Encore une fois il ne s'agit pas de voile ou de burqa mais de visage dissimulé, peu importe avec quoi.

les Droits de l'homme interdisent de priver une personne de droits aussi élémentaire qu'un choix vestimentaire.

Les droits de l'homme précisent que la liberté vestimentaire ne doit pas contrevenir aux autre lois en place.

Et se dissimule le visage contrevient à la loi sur la dissimulation du visage.

Il n'y a comme le souligne dans son communiqué Amnesty International aucune preuve établissant un fondement tangible sur liant le voile intégral à la criminalité.

Encore une fois, il ne s'agit pas du voile ou de la burqa spécialement mais simplement d'un visage couvert.

Encore une fois, il ne s'agit pas de lier voile intégral et criminalité, mais visage couvert et impossibilité d'identifier quelqu'un (on peut contrôler l'identité de quelqu'un si on arrive à l'attraper, mais contrôler l'identité d'une personne voilée avec une vidéo ça me paraît difficile.

On ne peut pas priver une personne d'un droit élémentaire en imaginant des cas de figure purement fantasmatiques. Si il y a des statistiques montrant que des personnes ont fait des braquages, cambriolages ou autre formes de criminalité déguisés en femme voilée, montrez-les, autrement les Droits de l'homme interdisent de priver une personne de droits aussi élémentaire qu'un choix vestimentaire. Quand on contrôle une personne, on justifie, c'est comme cela que le cas serait jugé. Mais on ne contrôlait pas les femmes en burqa, parceque personne n'y prsentait un coup foireux, c'est ça la réalité sociale.

Encore une foi on fait de cette loi une attaque personnelle à la burqa. Alors que c'est une loi générale imposant l'identification visuelle des individus en lieu publique. Ce qui est de toute logique une avance pour la sécurité personnelle et générale.

À ça il faut respecter la liberté de se sentir en sécurité quand on sort dans la rue.

citation:

C'est de l'ingérence à la vie privée et une brimade sur des traditions cultuelles.

Mensonge et hypocrisie....

La burqa du mouvement intégriste sallafiste, celle qui masque totalement la femme à été inventée il y a une vingtaine d'années.....et imposée par ce mouvement....

Suffit de fouiller et de rechercher sur le net.........tout le monde peut trouver l'info, donc le mensonge est inutile!

La liberté vestimentaire c'est en public qu'elle se vérifie, chez soi c'est chez soi. Il manquerait plus qu'on s'imisce dans les foyers privés maintenant. Le fait d'interdire le voile intégral à cause de braquages masqués ne vaut rien comme argument, au contraire, cela prouve que la personne qui veut braquer n'a pas besoin de se déguiser en femme voilée et sait mettre une cagoule juste avant, pour interdire un choix vestimentaire traditionel, il faut prouver le danger de façon mesurable. Alors la loi serait valable en regard des Droits de l'Homme. Comme le souligne le communiqué d'Amnesry, il n'y a aucune preuve prouvant un quelconque lien entre le voil intégral et la criminalité. Ce sont de simples prétextes pour violer un droit fondamental internarional et légaliser de l'ingérence contrevenant aux droits de l'homme.

Cessez de polluer le topic avec vos appréciations racistes et xénophobes, le sujet ici est d'ordre historique. Il existe des topics traitant de la question du voile.

@ Zarathoustra2. C'est à toi de montrer où le Coran dit que les lois sont éternelles, sauf exception. Je m'évertue d'exemplifier et de montrer les usages de Muhammad.

Vous évertuez à exemplifier ?

Mais vous n'avez donné aucun exemple de loi qui ne soit pas éternelle ou absolue. Les seuls exemples que vous avez donnés, nous disent que les lois absolues du Coran s'adaptent aux circonstances, ce qui n'est pas révolutionnaire : presque toutes les lois morales, qu'elles soient absolues ou pas, qu'elles soient éternelles ou pas, s'adaptent aux situations.

Qui plus est, vous confondez l'Islam et le Coran. L'Islam, c'est la religion qui considère que le Coran est absolu et est la parole de Dieu.

à toi de montrer où il est écrit dans le coran que les règles édictées avec des circonstances bien particulières seraient valables tant que dureront les cieux et la Terre.

Les règles conditionnées par des circonstances particulières sont universelles : dès que les circonstances sont réunies, la règle s'applique, que ce soit aujourd'hui ou dans 1000 ans.

Dissimuler son visage dans un lieu public est une atteinte à la sécurité (rien à voir avec la religion).

Nous y croyons tous :D

C'est pour des "raisons de sécurité" que la loi interdit de se dissimuler le visage en public. Ce n'est pas du tout pour des raisons religieuses. :smile2:

Qui se souvient de Copé avançant que cette loi servirait à protéger la laïcité, à combattre l'islamiste ?

Mais là encore, rien de religieux....

N'est-il pas hypocrite de cacher les vraies raisons de l'interdiction sous des prétextes qui ne trompent personne ?

Il est tout aussi interdit de se dissimuler le visage avec un masque de hockey qu'avec un voile intégral, à partir du moment où il n'y a pas de différences et rien de ciblé précisément ça n'est pas une brimade contre une religion. Le fait de ne pas autoriser à se masquer le visage en public est tout à fait justifié, les exemples postés le montrent. C'est hypocrite aussi d'ignorer ces faits et de poser l'Islam en martyr, surtout qu'il me semble que ça n'est pas écrit dans l'Islam qu'on doit se couvrir la tête (là je suis pas sûr).

Et Fresler, la liberté vestimentaire a toujours eu des limites, on peut pas se balader à poil en public non plus, et pourtant ça nuit moins à la sécurité que de dissimuler son visage.

@ Zarathoustra2. C'est à toi de montrer où le Coran dit que les lois sont éternelles, sauf exception. Je m'évertue d'exemplifier et de montrer les usages de Muhammad.

Vous évertuez à exemplifier ?

Mais vous n'avez donné aucun exemple de loi qui ne soit pas éternelle ou absolue. Les seuls exemples que vous avez donnés, nous disent que les lois absolues du Coran s'adaptent aux circonstances, ce qui n'est pas révolutionnaire : presque toutes les lois morales, qu'elles soient absolues ou pas, qu'elles soient éternelles ou pas, s'adaptent aux situations.

Qui plus est, vous confondez l'Islam et le Coran. L'Islam, c'est la religion qui considère que le Coran est absolu et est la parole de Dieu.

à toi de montrer où il est écrit dans le coran que les règles édictées avec des circonstances bien particulières seraient valables tant que dureront les cieux et la Terre.

Les règles conditionnées par des circonstances particulières sont universelles : dès que les circonstances sont réunies, la règle s'applique, que ce soit aujourd'hui ou dans 1000 ans.

Tu affirmes, tu ne prouve rien. Prouve donc que les préceptes coraniques sont éternelles et non pas circonstancielles. En quoi le fait que le Coran est considéré comme la parole de d.ieu en ferait un ouvrage de lois inaliénables. Il faudrait ressusciter Muhammad et les Qoraïchites pour leur faire répéter indéfiniment leurs batailles ? Qoraïche est encore venu jusqu'à Badr, QUOI ? ENCOOORE ?! Oui, certes, mais ils sont islamisés ? C'est rien d.ieu l'a écrit pour Muhammad. :p

La liberté vestimentaire c'est en public qu'elle se vérifie, chez soi c'est chez soi. Il manquerait plus qu'on s'imisce dans les foyers privés maintenant. Le fait d'interdire le voile intégral à cause de braquages masqués ne vaut rien comme argument, au contraire, cela prouve que la personne qui veut braquer n'a pas besoin de se déguiser en femme voilée et sait mettre une cagoule juste avant, pour interdire un choix vestimentaire traditionel, il faut prouver le danger de façon mesurable. Alors la loi serait valable en regard des Droits de l'Homme. Comme le souligne le communiqué d'Amnesry, il n'y a aucune preuve prouvant un quelconque lien entre le voil intégral et la criminalité. Ce sont de simples prétextes pour violer un droit fondamental internarional et légaliser de l'ingérence contrevenant aux droits de l'homme.

Cessez de polluer le topic avec vos appréciations racistes et xénophobes, le sujet ici est d'ordre historique. Il existe des topics traitant de la question du voile.

Il n'y a aucune preuve de criminalité avec un masque de anonymous, zorro, où pere-noël. Mais on a un lien du fait de cacher son identité et la criminalité. Si tu veut pas voir le problème c'est que t'est aveuglé par la défense de la burqa.

citation:

il n'y a aucune preuve prouvant un quelconque lien entre le voile intégral et la criminalité.

par contre il est prouvé qu'il y a des liens entre burqa et intégrisme....cherchez sur le net vous verrez......

et c'est quoi, l'intégrisme musulman, il doit mener à quoi?........la réponse aussi se trouve sur le net......moteur de recherche

à une république islamique pratiquant la charia....

On peut même apprendre que dans certaines régions où la burqa est imposée aux femmes, celles ci n'ont par exemple pas le droit d'aller à l'école, elles sont maintenues dans l'ignorance et la soumission.....

C'est cela la symbolique de la burqa "salafiste" nous parler de pudeur ou de tradition c'est grotesque et mensonger....

Il est tout aussi interdit de se dissimuler le visage avec un masque de hockey qu'avec un voile intégral, à partir du moment où il n'y a pas de différences et rien de ciblé précisément ça n'est pas une brimade contre une religion.

Le but de la loi est d'interdire le voile intégral. D'où le nom "loi contre le voile intégral".

Les masques de hockey sont juste un effet colatéral, mais pas ce que la loi voulait interdire. C'est la religion qui a été ciblée.

Tu affirmes, tu ne prouve rien. Prouve donc que les préceptes coraniques sont éternelles et non pas circonstancielles.

Vous ne voulez pas comprendre.

En vérité, vous vous attachez à la croyance que les lois éternelles ne peuvent pas être circonstantielles. Pourquoi ? En quoi cette croyance dont j'ai montré l'absurdité est importante pour vous ?

Toutes les règles morales sont circonstantielles ou du moins toutes les règles morales raisonnables, y compris les règles morales censées être éternelles.

Une règle morale, c'est quoi ?

C'est une règle qui dit "Dans ces circonstances tu feras ou ne feras pas cela".

Exemple : "Avant de prier, tu te laveras" (commandement de l'Islam). Cette règle implique une circonstance (avant de prier) et une obligation d'action.

Autre exemple : "Tu ne tueras point sauf en cas de légitime défense". Cette règle implique des circonstances (ne pas être en état de légitime défense) et l'obligation de s'abstenir d'accomplir une action particulière (interdit de tuer).

Il est fallacieux, en voyant une règle circonstantielle, d'en déduire qu'elle n'est pas éternelle, car elle pourrait très bien être circonstantielle ET éternelle.

La loi s'intitule LOI n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public.