Alerte rouge sur le déficit abyssal de la sécu

Et tu crois pas que la cour des comptes est pas manipulable ? Non en fait ça doit etre encore une de mes idées fantaisistes

T'es membre de la cours des comptes pour savoir la vérité en fait :smile2: et tu fais partie du gouvernement et tout et tout.

Je fais une supposition rien de plus ! Des éléments, tu crois vraiment que ca va être crier sur les toits ..

Quand on porte une accusation telle que celle là, il faut apporter un minimum d'éléments pour l'étayer, sinon c'est de mla diffamation pure et simple, punie par la loi.

Euh, ma phrase etait sous forme de question... J'ai pas dit : La cour des comptes est manipulée ! Ce qui en français n'a pas le même sens :)

Bref, aller voir ailleurs si j'y suis, car ça commence à me chauffer ce topic et cette section :)

Si tu arrives en racontant n'importe quoi faut t'attendre effectivement à ramasser au passage, désolé si ça froisse ta considération du débat et des "arguments" mais tu ne peux pas invectiver ou accuser sans élément à charge ; ça s'appelle de l'honnêteté intellectuelle.

Prétendre qu'elle est manipulée relève de la diffamation.

Non.

Ce n'est pas parce que tu tiens un discours pseudo-juridique que c'est vrai.

La loi est claire, la jurisprudence est claire : débat d'utilité publique = pas de condamnation pour diffamation.

c'est de mla diffamation pure et simple, punie par la loi.

Accuser à tord de diffamation, qu'est-ce ? De la dénonciation calomnieuse ? de la diffamation ?

Ca vire à l'enfantillage là...

Le fait est Zarathoustra qu'on n'accuse pas sans preuve, surtout un truc comme ça quoi.

Modifié le 9 septembre 2011 par Aaltar

Merci d'en revenir au sujet du topic.
Et au passage, si vous pouviez éviter de verser dans l'attaque personnelle, ce serait fort aimable, ne serait-ce que par respect de ceux qui vous lisent. ( en plus de respecter le règlement ...)

c'est de mla diffamation pure et simple, punie par la loi.

Accuser à tord de diffamation, qu'est-ce ? De la dénonciation calomnieuse ? de la diffamation ?

Allez c'est bon vous avez raison, la sécu est victime d'un grand complot étatique piloté par Nicolas Sarkozy avec l'aide de la DGSE, de la cours des comptes afin d'enrichir les multinationales du CAC40... J'en resterai là.

Modifié le 9 septembre 2011 par alkoolik

Pour en revenir au débat, le déficit de la sécurité sociale est préoccupant. Et il est normal que les citoyens puissent remettre en cause les différents organismes impliqués de près ou de loin dans l'affaire (Sécu, Gouvernement, Cour des Comptes).

Imaginez qu'on ne puisse plus critiquer les organismes d'Etat, alors il serait impossible de débattre du problème de la sécurité sociale. La loi autorise ce type de débat d'utilité publique. On a le droit de penser que les organisme d'Etat sont incompétents ou manipulé, on a le droit de le dire même si on ne dispose pas de preuves formelles.

Au lieu d'essayer de mettre en cause tel ou tel organisme, il faudrait déjà sensibiliser les français qui se gavent d'antidépresseurs et refusent les génériques, comme je l'expliquait plus haut avant les divagations qui ont fait dériver le sujet.

Accuser à tord de diffamation, qu'est-ce ? De la dénonciation calomnieuse ? de la diffamation ?

Allez c'est bon vous avez raison, la sécu est victime d'un grand complot étatique piloté par Nicolas Sarkozy avec l'aide de la DGSE, de la cours des comptes afin d'enrichir les multinationales du CAC40... J'en resterai là.

Vous dénaturez complètement mon propos.

deux ou trois pistes :

La CMU et les fraudes inhérentes au système , dont les usurpations d'identés , avec les provisions et les envois de médicaments à l'étranger qui vont avec, alors qu'il suffirait de rétablir le principe de dispensaires sérieusement contrôlés.

Autorisation de vente de médicaments sans ordonnance dans le réseau grandes surfaces pour en faire baisser les prix.

Contrôle strict des dépassements d'honoraires des médecins et de leurs prescriptions à rallonges ( on fait passer le remboursement intégral de tous les médicaments sur le compte d'affections de longue durée )....

Au lieu d'essayer de mettre en cause tel ou tel organisme, il faudrait déjà sensibiliser les français qui se gavent d'antidépresseurs et refusent les génériques, comme je l'expliquais plus haut avant les divagations qui ont fait dériver le sujet.

Au lieu de remettre en cause les organismes, il faudrait remettre en cause les Français ? :gurp:

Remettre en cause les organisme, serait, selon vous, illégal, mais remettre en cause les Français serait légal ?

Vous avez une drôle de vision de la liberté d'expression : vous souhaitez interdire par la loi les idées contraires aux vôtres, et autoriser uniquement vos idées.

Il faut lire mon brave, j'ai dit qu'il faudrait sensibiliser les français au fait que ce gaver d'antidépresseur et de refuser les génériques représente un coût non négligeable pour la sécu.

Modifié le 9 septembre 2011 par alkoolik

Il faut lire mon brave, j'ai dit qu'il faudrait sensibiliser les français

Les sensibiliser, c'est bien remettre en question leur position actuelle. Ne nous faites pas prendre des vessies pour des lanternes.

Quant aux génériques, ils n'ont pas été testés avec autant de rigueur et de sévérités que les autres médicaments. Il est donc logique de s'en méfier. Quand les règles de sécurité seront les mêmes pour les génériques et pour les autres, là, nous pourront dire que les deux se valent.

Comment s'explique cet accroissement de la dette sociale?

Si y'a des réponses autres que "les utilisateurs fraudent", "les immigrés profitent", et autres "fainéants de bénéficiaires CMU", je suis preneuse.

On a augmenté les taxes sur les mutuelles (et non les assurances complémentaires santé), on dérembourse à tout va, mais ça ne convient toujours pas?

Peut être que la cause du problème n'est pas là...

Pour ce qui est des génériques (pour répondre à un des premiers posts) ils ne sont pas toujours plus avantageux pour le malade. Soit la forme n'est pas adaptée (genre la marque en comprimé fractionable, et le générique en gélule), soit la posologie n'est pas exactement équivalente (genre 100 mg de principe actif pour la marque et 150 mg pour le générique), soit parfois le conditionnement rend le médicament plus cher (genre quand une boîte de 12 cachets de la marque suffit, il faut 2 boîtes de 10 cachets en générique).

J'attends de voir les mesures du gouvernement pour lutter (efficacement cette fois) contre ce déficit. Par contre, ce sera moins drôle quand le taux de prélèvement de la CRDS augmentera de façon significative sur les fiches de payes.

(On ne parle pas ici de s'attaquer au fond du problème, en récupérant par exemple les arriérés de cotisations patronales, hein)

Il faut lire mon brave, j'ai dit qu'il faudrait sensibiliser les français

Les sensibiliser, c'est bien remettre en question leur position actuelle. Ne nous faites pas prendre des vessies pour des lanternes.

Quant aux génériques, ils n'ont pas été testés avec autant de rigueur et de sévérités que les autres médicaments. Il est donc logique de s'en méfier. Quand les règles de sécurité seront les mêmes pour les génériques et pour les autres, là, nous pourront dire que les deux se valent.

Si la position des français est qu'il est bon d'ingurgiter des tonnes de Prozac, alors je m'incline.

Les molécules des génériques sont identiques à celle des produits de marque. Mon épouse a une pharmacie et je pense que lorsqu'elle propose un générique à un patient, elle n'a aucune envie de prendre le moindre risque, en plus ce n'est pas bon pour elle car elle fait moins de marge.

Les molécules des génériques sont identiques à celle des produits de marque.

Nonobonobo a expliqué les différences entre génériques et produits de marque. Les génériques utilisent la même molécule pour le principe actif, mais les autres composants du médicament peuvent varier. Or, ces autres composants jouent un rôle. En changeant ces autres ingrédients, il est possible de changer la concentration du principe actif dans le sang, ou dans toute autre partie du corps.

Par conséquent, un générique sera de moins bonne qualité si la concentration en principe actif doit être réglée précisément (e.g., certains médicament pour le diabète).

En outre, ces autres composants peuvent interagir avec d'autres produits. Ils peuvent éventuellement causer des troubles (allergies ou autres).

si les français consomment de plus en plus de médicament (et beaucoup d'anti dépresseurs)y a des raisons:toujours plus de fléxibilitée au travail,toujours plus d'objectifs impossible à atteindre,une paye qui grossie pas et les factures qui s'allongent mais peut étre que tout ça c'est la faute des syndicats?comme les mecs qui se suicident au travail,ils pourraient avoir la décence de faire ça chez eux(je précise que c'est du second degré pour les bas du fronts,ils se reconnaitront).

je connais personne qui se goinfrerait de médoc par plaisir alors faut rester lucide sur les causes de tout ça et accuser les vrais responsables qui,eux,ont une stratégie bien définie et rodée!

des moyens pour combler le trou de la sécu il y en a quand on sait qu'il y a des caisses noires dans l'état et qu'ils ont reussis à sortir des milliards pour la crise des traders en 48h alors c'est peut étre la volonté qui manque?

à qui profite l'insécurité?

Toujours le même discours pré-mâché, c'est blasant je t'assure... franchement.

Si la sécu est dans le rouge, c'est la faute de la bourse... on croit rêver... Comment exploiter une réalité au service d'une propagande en une leçon.

Le fait est qu'on a de plus en plus de personnes âgés et qu'elles sont d'énormes clientes à la Sécu, ne contribuant plus elles ne produisent pas de revenu pour l'assurance sociale et donc augmente le déficit.

Maintenant, en soit, j'espère que la solidarité sociale continuera de penser à ces personnes ayant besoin de nous et qu'on ne se contentera jamais de regarder les chiffres froidement.

Je suis près à cotiser plus si il le faut pour maintenir une sécurité sociale pour nos anciens.

Modifié le 9 septembre 2011 par Aaltar

Toujours le même discours pré-mâché, c'est blasant je t'assure... franchement.

Si la sécu est dans le rouge, c'est la faute de la bourse... on croit rêver... Comment exploiter une réalité au service d'une propagande en une leçon.

Le fait est qu'on a de plus en plus de personnes âgés et qu'elles sont d'énormes clientes à la Sécu, ne contribuant plus elles ne produisent pas de revenu pour l'assurance sociale et donc augmente le déficit.

Maintenant, en soit, j'espère que la solidarité sociale continuera de penser à ces personnes ayant besoin de nous et qu'on ne se contentera jamais de regarder les chiffres froidement.

Je suis près à cotiser plus si il le faut pour maintenir une sécurité sociale pour nos anciens.

baisser le chomage/augmenter le nombres d'emploi en baissant le nombres d'heures travaillées pour le méme salaire qu'un temps plein.

comme ça les cotisations sont a part égales actifs/retraités mais l'état et les entreprises ne veulent pas le faire.pourquoi?

on se demande bien pourquoi n'est ce pas?

Modifié le 9 septembre 2011 par gilles 25200

Le fait est qu'on a de plus en plus de personnes âgés et qu'elles sont d'énormes clientes à la Sécu, ne contribuant plus elles ne produisent pas de revenu pour l'assurance sociale et donc augmente le déficit.

Juste pour préciser.... Toutes les pensions de retraite ne sont pas exonérées de prélèvements sociaux (CSG et CRDS).

Je n'ai pas le chiffre exact en tête, mais il me semble que le seuil pour être exonéré de ces cotisations est le même que celui pour être assujetti à la taxe d'habitation. (soit environ 10 000 euros par an, mais je ne suis pas certaine du chiffre exact).