Qu'est-ce que l'anarchisme pour vous ?

Il t'aime , il parle de toi en ton absence. Comme quoi , il n'y a pas que le syndicalisme dans la vie du Grand Fred :smile2:

........................................................................

Grand Fred , tu t'inspires ,te réclames du grand Bakou (par la taille) ?

C'est bien ça ?

Et il dit plein de choses fausses sur moi comme une femme jalouse et éconduite.:)

C'est la pleine lune, ils sont tous excités.

Et il dit plein de choses fausses sur moi comme une femme jalouse et éconduite.:)

C'est la pleine lune, ils sont tous excités.

:smile2:

Se refuser de répondre à l' ensemble de ces questions qui comportent en leurs prémices le germe de l' aliénation au moyen stérilisant d' un réductionnisme sémantique orienté...

Ah! encore une attaque personnelle sans fondement.

Tiens toi qui adores les images.

https://bestofactus....ascisme-antifa/

et hop !!!

encore un hoax de pascou et cie !!

extrait

Les fascistes de demain ou la fausse citation de Churchill

Connaissez vous cette phrase que les fafs attribuent à Churchill?

"les fascistes de demain s’appelleront eux mêmes anti fascistes".

..............................(....................................)................................................

Nous avions déjà trouvé une référence anglaise de poids, mais nous en avons trouvé une qui écrase totalement ce hoax!

Le 10 septembre 2012, dans cet article:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=340148672744553&id=274604452561291&comment_id=1950976&offset=0&total_comments=4

nous trouvions cette référence qui écrasait déjà un peu ce "hoax de citation":

http://standuptohate.blogspot.co.uk/p/winston-churchill-and-anti-fascist.html

Mais le 31 mai 2013, nous avons contacté M. Richard M. Langworth du musée et centre de recherche W. Churchill à Londres. (http://www.winstonchurchill.org/), une vénérable institution qui fait autorité en la matière.

...............................(...........................................)...................

Ce qui se traduirais par:

"je ne trouve aucune référence à ce commentaire qu'aurait prononcé Churchill dans les archives Churchill en ligne, et je dois admettre que ceci n'a guère de sens pour moi. Ca n'a pas beaucoup de sens, lorsque l'on y réfléchis. Pourquoi aurait il dit cela à propos des anti fascistes?"

Cette citation serait en fait isue des paroles d'un fasciste américain Huey Long:

http://standuptohate.blogspot.fr/p/winston-churchill-and-anti-fascist.html

"When Fascism comes to America, it will be called anti-Fascism!"

CONCLUSION:

-si une institution qui fait référence en la matière ne trouve pas trace d'une telle citation, d'où croyez vous qu'elle sorte?

Que le faf auteur de cette manipulation se dénonce!!!

-merci à M. Langworth de confirmer que cette phrase n'a de toute façon pas grand sens

Si les fafs en tous genres l'avait répété comme si c'était une phrase de Raoul Chombien, peintre en bâtiment, aurait elle eu autant de succès?

Certes non. Comme l'extrême droite N'A PAS DE RÉFÉRENCES HISTORIQUES à part celles des pourris (brasillach and co) elle en invente, puis les attribue à des personnalités afin de posséder l'argument d'autorité.

Et d'ailleurs, par qui cette phrase a t'elle été prononcée en réalité? Par Huey long un fasciste américain bien connu. Pourquoi ne pas la citer réellement avec son réel auteur?

1) Parce que cela vous donne un argument d'autorité

2) Parce que Churchill est fameux dans sa lutte contre les nazis, ce qui laisse à penser que vous fascistes avez toujours été du coté des résistants. Or jusqu'à preuve du contraire...

3) parce que justement cette phrase que vous aimez bien a été prononcé par un nazi, donc vous ne pourriez plus la citer sans que cela se voit de qui vous vous réclamez.

4) Et enfin parce que le sens en ai changé. Si c'est un nazi qui l'a prononcé il constate alors que les fascistes de demain se dissimuleront sous l'habit de l'antifasciste. Ce qui ne veut plus dire que les antifascistes actuels soient devenus fascistes, mais que les fascistes actuels se planquent sous le masque de la vertu. Ce que font tous les bons fachos d'aujourd'hui: FN, Bloc, soraliens, etc...

Définitivement Debunked !!!

source

http://www.debunkersdehoax.org/les-fascistes-de-demain-ou-la-fausse-citation-de-churchill

Il t'aime , il parle de toi en ton absence. Comme quoi , il n'y a pas que le syndicalisme dans la vie du Grand Fred :smile2:

........................................................................

Grand Fred , tu t'inspires ,te réclames du grand Bakou (par la taille) ?

C'est bien ça ?

non !

malatesta !!!!

tu t'es fait un nouveau copain dont la propagande pour le fn, les mensonges, les hoaxs ne te gênent donc pas !!!!!

Non mais Fred dit , moi je ne sais plus quoi faire de toi.

Tu dis plus haut ne pas être Communiste Libertaire et tu te réclames de Malatesta l'un des principaux théoriciens.

En plus à chacune de mes interventions , j'ai l'impression de te mettre les nerfs. :D

et hop !!!

encore un hoax de pascou et cie !!

extrait

Les fascistes de demain ou la fausse citation de Churchill

Connaissez vous cette phrase que les fafs attribuent à Churchill?

"les fascistes de demain s’appelleront eux mêmes anti fascistes".

..............................(....................................)................................................

Nous avions déjà trouvé une référence anglaise de poids, mais nous en avons trouvé une qui écrase totalement ce hoax!

Le 10 septembre 2012, dans cet article:

https://www.facebook...otal_comments=4

nous trouvions cette référence qui écrasait déjà un peu ce "hoax de citation":

http://standuptohate...ti-fascist.html

Mais le 31 mai 2013, nous avons contacté M. Richard M. Langworth du musée et centre de recherche W. Churchill à Londres. (http://www.winstonchurchill.org/), une vénérable institution qui fait autorité en la matière.

...............................(...........................................)...................

Ce qui se traduirais par:

"je ne trouve aucune référence à ce commentaire qu'aurait prononcé Churchill dans les archives Churchill en ligne, et je dois admettre que ceci n'a guère de sens pour moi. Ca n'a pas beaucoup de sens, lorsque l'on y réfléchis. Pourquoi aurait il dit cela à propos des anti fascistes?"

Cette citation serait en fait isue des paroles d'un fasciste américain Huey Long:

http://standuptohate...ti-fascist.html

"When Fascism comes to America, it will be called anti-Fascism!"

CONCLUSION:

-si une institution qui fait référence en la matière ne trouve pas trace d'une telle citation, d'où croyez vous qu'elle sorte?

Que le faf auteur de cette manipulation se dénonce!!!

-merci à M. Langworth de confirmer que cette phrase n'a de toute façon pas grand sens

Si les fafs en tous genres l'avait répété comme si c'était une phrase de Raoul Chombien, peintre en bâtiment, aurait elle eu autant de succès?

Certes non. Comme l'extrême droite N'A PAS DE RÉFÉRENCES HISTORIQUES à part celles des pourris (brasillach and co) elle en invente, puis les attribue à des personnalités afin de posséder l'argument d'autorité.

Et d'ailleurs, par qui cette phrase a t'elle été prononcée en réalité? Par Huey long un fasciste américain bien connu. Pourquoi ne pas la citer réellement avec son réel auteur?

1) Parce que cela vous donne un argument d'autorité

2) Parce que Churchill est fameux dans sa lutte contre les nazis, ce qui laisse à penser que vous fascistes avez toujours été du coté des résistants. Or jusqu'à preuve du contraire...

3) parce que justement cette phrase que vous aimez bien a été prononcé par un nazi, donc vous ne pourriez plus la citer sans que cela se voit de qui vous vous réclamez.

4) Et enfin parce que le sens en ai changé. Si c'est un nazi qui l'a prononcé il constate alors que les fascistes de demain se dissimuleront sous l'habit de l'antifasciste. Ce qui ne veut plus dire que les antifascistes actuels soient devenus fascistes, mais que les fascistes actuels se planquent sous le masque de la vertu. Ce que font tous les bons fachos d'aujourd'hui: FN, Bloc, soraliens, etc...

Définitivement Debunked !!!

source

http://www.debunkers...on-de-churchill

non !

malatesta !!!!

tu t'es fait un nouveau copain dont la propagande pour le fn, les mensonges, les hoaxs ne te gênent donc pas !!!!!

Je l'ai mis pour les dessins humoristiques qui me font vraiment penser à toi, surtout celui ou tu passerais devant une vitrine!!:smile2: :smile2:

Vitrine de l'hôpital Necker peut être.

Non mais Fred dit , moi je ne sais plus quoi faire de toi.

Tu dis plus haut ne pas être Communiste Libertaire et tu te réclames de Malatesta l'un des principaux théoriciens.

En plus à chacune de mes interventions , j'ai l'impression de te mettre les nerfs. :D

puffffffffffffffffffffffff

tu n'as pas suivi son histoire !!

ou alors tu lis trop wikipédia !!

j'aime ce type car il s'est toujours mouillé, en allant au cour des révoltes ! Il a fait différents métiers et participer à différentes révoltes ! est anti militariste, internationaliste et toujours en trains de mettre en question les dogmes !!

il a toujours été clair que l'anarchisme se fera graduellement à chaque conquête, à chaque remise en question de chacun !!! lune société anar ne se décrếte pas = elle se réalise chqaue jour avec la participation de chacun, la mise en commun des moyens de production, et sans la bureaucratie !!!!

je le préfére à bakunine non pas sur le plan des idées mais à cause de certains propos de ce dernier ( comme une lettre de proudhon qui ne passe pas ) sur les juifs malgré que les idées de bakounine sera pas éloignée des miennes !!

mais................................... il y a un mais !!

si tu avais lu en entier ce topic tu saurais de quelle famille je me sens le pplus près !!!

1476615249[/url]' post='10425620']

Et il dit plein de choses fausses sur moi comme une femme jalouse et éconduite.:)

C'est la pleine lune, ils sont tous excités.

Pris en flagrant délit de HS , et attaque personnelle Comme d'habitude, quoi.

Le jour où tu nous pondras un commentaire, qui ne soit pas HS, dans l'attaque personnelle, dans la mauvaise foi, etc n'arrivera jamais, car tu en est incapable. Tu n'as aucun argument pour défendre le FN.

puffffffffffffffffffffffff

tu n'as pas suivi son histoire !!

ou alors tu lis trop wikipédia !!

j'aime ce type car il s'est toujours mouillé, en allant au cour des révoltes ! Il a fait différents métiers et participer à différentes révoltes ! est anti militariste, internationaliste et toujours en trains de mettre en question les dogmes !!

il a toujours été clair que l'anarchisme se fera graduellement à chaque conquête, à chaque remise en question de chacun !!! lune société anar ne se décrếte pas = elle se réalise chqaue jour avec la participation de chacun, la mise en commun des moyens de production, et sans la bureaucratie !!!!

je le préfére à bakunine non pas sur le plan des idées mais à cause de certains propos de ce dernier ( comme une lettre de proudhon qui ne passe pas ) sur les juifs malgré que les idées de bakounine sera pas éloignée des miennes !!

mais................................... il y a un mais !!

si tu avais lu en entier ce topic tu saurais de quelle famille je me sens le pplus près !!!

Tu as fini de te tirer des balles dans le pied à chaque fois que tu t'adresses à moi oui ? :p

Bon récapitulons :

Tu n'es pas Communiste Libertaire mais tu te réclames de Malatesta l'un des principaux théoriciens.

Ensuite tu dis aimer ce même type parce qu'il s'est mouillé sur des principes liés justement au Communisme Libertaire.

Ensuite tu dis le préférer à Bakou tout en déclarant que les idées du même Bakou ne sont pas éloignées des tiennes.

Je serais toi , j'activerais le "GPS" quand même pour savoir qui je suis et ou je vais

Proudhon vient aussi de faire son entrée sur ce fil.

puffffffffffffffffffffffff

tu n'as pas suivi son histoire !!

ou alors tu lis trop wikipédia !!

j'aime ce type car il s'est toujours mouillé, en allant au cour des révoltes ! Il a fait différents métiers et participer à différentes révoltes ! est anti militariste, internationaliste et toujours en trains de mettre en question les dogmes !!

il a toujours été clair que l'anarchisme se fera graduellement à chaque conquête, à chaque remise en question de chacun !!! lune société anar ne se décrếte pas = elle se réalise chqaue jour avec la participation de chacun, la mise en commun des moyens de production, et sans la bureaucratie !!!!

je le préfére à bakunine non pas sur le plan des idées mais à cause de certains propos de ce dernier ( comme une lettre de proudhon qui ne passe pas ) sur les juifs malgré que les idées de bakounine sera pas éloignée des miennes !!

mais................................... il y a un mais !!

si tu avais lu en entier ce topic tu saurais de quelle famille je me sens le pplus près !!!

Tu devrais faire appel à des amis pour te venir en aide.

:p

Je pensais t'entendre dire , ne pas aimer Bakounine parce qu'il est né dans une famille Aristocratique de riches propriétaires employant 500 serfs , ou encore de la relation de type incestueuse que Bakounine entretenait avec ses soeurs.

Ou encore de son sens de l'amitié , à savoir emprunter de l'argent à ses amis sans jamais en rembourser le moindre centime.

Le même qui décroche un contrat pour traduire le capital de Marx , prend l'argent , le dépense et ne traduit rien du tout :smile2: (ben oui Bakou le boulot c'est pas son truc ) , en même temps traduire une salope comme Marx , je ne vais pas le blâmer.

Et plein de choses encore sur Bakou mais de très bonnes aussi.

Tu connais bien l'individu aussi toi Fred ?

ah toi tu ne connait pas la nuance !!!

bakounine a choisi une voie différentes de sa famille , s'est construit intellectuellement, à su comprendre combien la dictature du prolétariat est encore une dictature !!!!!

marx vs bakounine est un moment important de notre histoire à nous les anars mais pas le seul

les actions et les écrits de malatesta ( ex ah sa phrase = si pour vaincre, il fallait dressé des potences etc.... ! !!!!!) me sont familiers !! j'aime la simplicité des ses ""articles politiques"" afin de toucher un plus grand nombre de gens possible !! j'aime aussi sa vie riches en événements, en écrits, en actions !

mais ma famille anar ..... j'en ai parlé dans ce topic que tu n'as pas encore entièrement lu !!

tandis que moi, je lis différents auteurs anars = je viens de me mettre à relire "petit lexique philosophique de l'anarchisme" de daniel Colson !!!!!

à bientôt !!!

Pris en flagrant délit de HS , et attaque personnelle Comme d'habitude, quoi.

Le jour où tu nous pondras un commentaire, qui ne soit pas HS, dans l'attaque personnelle, dans la mauvaise foi, etc n'arrivera jamais, car tu en est incapable. Tu n'as aucun argument pour défendre le FN.

Tu inverses les rôles, c'est toi qui m'attaques même quand je ne suis pas là, et ensuite tu pleurniches comme un anarchiste.:smile2:

ah toi tu ne connait pas la nuance !!!

bakounine a choisi une voie différentes de sa famille , s'est construit intellectuellement, à su comprendre combien la dictature du prolétariat est encore une dictature !!!!!

marx vs bakounine est un moment important de notre histoire à nous les anars mais pas le seul

les actions et les écrits de malatesta ( ex ah sa phrase = si pour vaincre, il fallait dressé des potences etc.... ! !!!!!) me sont familiers !! j'aime la simplicité des ses ""articles politiques"" afin de toucher un plus grand nombre de gens possible !! j'aime aussi sa vie riches en événements, en écrits, en actions !

mais ma famille anar ..... j'en ai parlé dans ce topic que tu n'as pas encore entièrement lu !!

tandis que moi, je lis différents auteurs anars = je viens de me mettre à relire "petit lexique philosophique de l'anarchisme" de daniel Colson !!!!!

à bientôt !!!

Décidemment , tu n 'es pas à une connerie près.

Le moment important de VOTRE histoire à VOUS ( :D) oppose Marx à Proudhon par bouquins interposés et non Bakounine à Marx enfin.

je t'ai dit plus haut que Marx souhaitait que Bakounine le traduise faut suivre mon COCO.

D'ailleurs c'est Netchaïev son ami qui lui a conseillé de sous-traiter le "travail..."

Tu vas te lever plus cultivé ce matin avant d'aller faire la révolution dans ton entreprise. :smile2:

Ta famille est celle du syndicalisme , libertaire certes , mais syndicalisme tout de même , c'est-à-dire cautionner l'infamie tout en la combattant par le biais de revendications.

Ce n'est pas un reproche mais à un moment il faut savoir regarder à quoi correspond son engagement.

Bonne semaine et bon courage surtout ,c'est lundi faut y aller. :p

Tu inverses les rôles, c'est toi qui m'attaques même quand je ne suis pas là, et ensuite tu pleurniches comme un anarchiste.:smile2:

:smile2:

.................................

Tiens Grand Fred. Petit cadeau pour que tu saches où te situer =>

Petit indice , tu fais partie des plus nombreux. :D

ah toi tu ne connait pas la nuance !!!

bakounine a choisi une voie différentes de sa famille , s'est construit intellectuellement, à su comprendre combien la dictature du prolétariat est encore une dictature !!!!!

marx vs bakounine est un moment important de notre histoire à nous les anars mais pas le seul

les actions et les écrits de malatesta ( ex ah sa phrase = si pour vaincre, il fallait dressé des potences etc.... ! !!!!!) me sont familiers !! j'aime la simplicité des ses ""articles politiques"" afin de toucher un plus grand nombre de gens possible !! j'aime aussi sa vie riches en événements, en écrits, en actions !

mais ma famille anar ..... j'en ai parlé dans ce topic que tu n'as pas encore entièrement lu !!

tandis que moi, je lis différents auteurs anars = je viens de me mettre à relire "petit lexique philosophique de l'anarchisme" de daniel Colson !!!!!

à bientôt !!!

Ah merde j'avais zappé : la phrase de Malalaise que tu cites : "si pour vaincre , il fallait dressé.." (patali patali pouet pouet)

Je te ramène à La Boétie de qui tu es toi et tes camarades à des années-lumière à savoir : "soyez résolus de ne plus servir vous voilà libre"

Ce à quoi on rajoute et ce n'est pas des propos attribués à Malatesta :

Pas besoin de dresser des gibets , d'accrocher des capitalistes aux potences , de faire un spectacle de guillotines , de spolier les propriétaires , d'incendier les manufactures ,de brutaliser les contremaîtres et les patrons.

Juste affirmer sa puissance , sa force , son renoncement à l'esclavage au profit d'une liberté acquise et conquise.

Contente-toi d'avoir tes annuités pour une retraite paisible , modeste et sans tapage et cesse de te faire du mal en rêvant d'être un jour un anarchiste à part entière.

Tout les anarchistes finissent par embrasser des flics et se faire tatouer Jésus Christ sur la couenne !!:smile2::D.

Pèté de rire!!

Les plus alcoolisés d'entre-eux non seulement finissent par embrasser des flics mais soutiennent également un certain Fillon à la prochaine mascarade électorale.

Voilà que les Ananars se mettent à voter maintenant.

On touche le fond.

Décidemment , tu n 'es pas à une connerie près.

Le moment important de VOTRE histoire à VOUS ( :D) oppose Marx à Proudhon par bouquins interposés et non Bakounine à Marx enfin.

je t'ai dit plus haut que Marx souhaitait que Bakounine le traduise faut suivre mon COCO.

D'ailleurs c'est Netchaïev son ami qui lui a conseillé de sous-traiter le "travail..."

Tu vas te lever plus cultivé ce matin avant d'aller faire la révolution dans ton entreprise. :smile2:

Ta famille est celle du syndicalisme , libertaire certes , mais syndicalisme tout de même , c'est-à-dire cautionner l'infamie tout en la combattant par le biais de revendications.

Ce n'est pas un reproche mais à un moment il faut savoir regarder à quoi correspond son engagement.

Bonne semaine et bon courage surtout ,c'est lundi faut y aller. :p

:smile2:

.................................

Tiens Grand Fred. Petit cadeau pour que tu saches où te situer =>

Petit indice , tu fais partie des plus nombreux. :D

ma famille n'est pas celle de l'anarcho syndicalisme !!! tout faux ou presque !!

tu es terrible de vouloir enfermer tes ennemis dans des cases toutes faîtes !!!

je suis syndicaliste pour la défense de ma classe sociale mais ce n'est pas ma vraie famille !!! a

dans ce topic , je n'étais expliqué mais tu n'as pas tout lu ce topic !!

allez cela doit être la 4 fois que je te le dit = relis tout le topic !!

et sans la grande dispute entre marx et bakounine, le mouvement anar n'aurait pas été ce qu 'il est devenu !!!!la différence est importante

plus que la différence de conception de la propriété !!

la conception de la propriété de prudhon et de marx sont différentes car deux conceptions du monde différentes !

c 'est marrant les donneurs de leçon comme toi qui croient tout savoir !!!!

le monde est complexe et je suis complexe aussi !!!!

allez mon toutou = cherches ma famille !!! cherches !!!

Décidemment , tu n 'es pas à une connerie près.

Le moment important de VOTRE histoire à VOUS ( :D) oppose Marx à Proudhon par bouquins interposés et non Bakounine à Marx enfin.

je t'ai dit plus haut que Marx souhaitait que Bakounine le traduise faut suivre mon COCO.

D'ailleurs c'est Netchaïev son ami qui lui a conseillé de sous-traiter le "travail..."

Tu vas te lever plus cultivé ce matin avant d'aller faire la révolution dans ton entreprise. :smile2:

Ta famille est celle du syndicalisme , libertaire certes , mais syndicalisme tout de même , c'est-à-dire cautionner l'infamie tout en la combattant par le biais de revendications.

Ce n'est pas un reproche mais à un moment il faut savoir regarder à quoi correspond son engagement.

Bonne semaine et bon courage surtout ,c'est lundi faut y aller. :p

:smile2:

.................................

Tiens Grand Fred. Petit cadeau pour que tu saches où te situer =>

Petit indice , tu fais partie des plus nombreux. :D

ah !!!

la bande à bonnot avec le grand jacques brell

tu vas nous faire croire que tu te prends pour la bande à Bonnot à toi tout seul ??

pour toi l'anarchie ne peut être qu'individualiste ??? illégaliste, anti syndicale ???

qui tu es pour donné des leçons ???

ma famille n'est pas celle de l'anarcho syndicalisme !!! tout faux ou presque !!

tu es terrible de vouloir enfermer tes ennemis dans des cases toutes faîtes !!!

je suis syndicaliste pour la défense de ma classe sociale mais ce n'est pas ma vraie famille !!! a

dans ce topic , je n'étais expliqué mais tu n'as pas tout lu ce topic !!

allez cela doit être la 4 fois que je te le dit = relis tout le topic !!

et sans la grande dispute entre marx et bakounine, le mouvement anar n'aurait pas été ce qu 'il est devenu !!!!la différence est importante

plus que la différence de conception de la propriété !!

la conception de la propriété de prudhon et de marx sont différentes car deux conceptions du monde différentes !

c 'est marrant les donneurs de leçon comme toi qui croient tout savoir !!!!

le monde est complexe et je suis complexe aussi !!!!

allez mon toutou = cherches ma famille !!! cherches !!!

Dans le même fil tu dis je cite : "je suis syndicaliste ....." et plus loin je cite : " ma famille n'est pas celle de l'Anarcho-Syndicalisme....." :gurp:

Ah bon , tu fais partie de la CGT ou FO ?

Tu représentes bien la CNT non ? Donc l'Anarcho-Syndicalisme ?

Je te cite encore : "tu enfermes tes ennemis dans des cases toutes faites...." :D

Mais toi tu t'enfermes tout seul et à double tour dans ta case (comme une personne qui s'isole dans les toilettes :D ) en déclarant ceci : "je suis syndicaliste pour la défense de ma classe sociale"

C 'est bien une case non ? et celle du prolétariat.

Encore une fois Bakounine ne s'est pas disputé ( :D ) avec Marx , il l'ignorait, son pote c'était plus Hegel.

Quant à Marx et Proudhon , il ne s'agit pas de conceptions différentes du monde car cela suppose qu'ils auraient pu avoir les mêmes idéaux politiques voire des affinités passées.

Tu as fini de faire le clown sur ce fil ?

Dans le même fil tu dis je cite : "je suis syndicaliste ....." et plus loin je cite : " ma famille n'est pas celle de l'Anarcho-Syndicalisme....." :gurp:

Ah bon , tu fais partie de la CGT ou FO ?

Tu représentes bien la CNT non ? Donc l'Anarcho-Syndicalisme ?

Je te cite encore : "tu enfermes tes ennemis dans des cases toutes faites...." :D

Mais toi tu t'enfermes tout seul et à double tour dans ta case (comme une personne qui s'isole dans les toilettes :D ) en déclarant ceci : "je suis syndicaliste pour la défense de ma classe sociale"

C 'est bien une case non ? et celle du prolétariat.

Encore une fois Bakounine ne s'est pas disputé ( :D ) avec Marx , il l'ignorait, son pote c'était plus Hegel.

Quant à Marx et Proudhon , il ne s'agit pas de conceptions différentes du monde car cela suppose qu'ils auraient pu avoir les mêmes idéaux politiques voire des affinités passées.

Tu as fini de faire le clown sur ce fil ?

tu es donc l'unique garant de l'anarchisme sur ce topic ?????

le marxisme est différent de l'anarchisme !!!

sur marx et bakounine, en fonction des sources choisies, on peut trouver différentes analyses des relations , des divergences , des oppositions entre ces deux là

- pour rire un peu source npa !

extrait

Parce qu’elle portait donc sur des questions stratégiques de grande importance, la querelle entre Marx et Bakounine ne constituait donc pas le fruit du sectarisme ou de l’intolérance de l’un ou l’autre des deux protagonistes, pas plus qu’elle ne fut la conséquence d’une inimitié entre deux leaders qui se seraient personnellement détestés[18]. La rupture entre Marx et Bakounine obéissait en fait à une inéluctable logique, puisque l’échec de la Commune amenait l’A.I.T. à l’heure décisive des choix : devait-elle se transformer en un club international des révolutionnaires, partant en ordre dispersé à l’assaut des différents Hôtels-de-Ville pour y proclamer une grande fédération des communes, ou lui fallait-il donner naissance à une organisation qui pour être centralisée n’en serait pas moins basée sur des partis politiques nationaux accumulant patiemment les forces nécessaires à la conquête du pouvoir ? Entre ces deux orientations, il n’était pas de compromis possible : si déplorable fût-elle sur la forme, l’exclusion de Bakounine eut sur le fond le mérite d’établir la délimitation nécessaire pour que ces deux stratégies contradictoires puissent désormais s’épanouir sans se détruire mutuellement, en restant confinée dans une même organisation.

Laurent Ripart

Paru dans L'Anticapitaliste, revue mensuelle du NPA, n° 57,

source

https://blogs.mediapart.fr/laurent-ripart/blog/130914/l-exclusion-de-bakounine-ou-l-adieu-de-l-internationale-aux-barricades

- extrait d'un long article

Cette dégénérescence, interne aux sections, se retrouve démultipliée à mesure que l’on s’élève dans les organes dirigeants de la fédération romande. De même que les dirigeants de section constituent un gouvernement de fait sur la masse des militants, le Comité central de Genève a acquis un pouvoir de plus en plus important sur les sections. Bakounine relève les conséquences politiques de ce fonctionnement autoritaire : l’existence d’une aristocratie gouvernementale au sein des sections de Genève a permis que l’Internationale soit mise au service du radicalisme bourgeois à l’occasion des élections. Il y a donc une corrélation entre l’apparition d’un pouvoir autoritaire au sein de l’Internationale et la diffusion de l’idée selon laquelle un soutien à des candidatures bourgeoises qui relaieraient les aspirations ouvrières aurait quelque efficacité. Laissés libres de tout contrôle par leur base, les délégués des Comités finissent par constituer une sorte de bourgeoisie interne, apte à négocier avec la bourgeoisie réelle, et cela quelle que soit leur honnêteté personnelle.

29Pour Bakounine, il existe deux moyens pour contrecarrer cette dérive « délégationniste ». Pour éviter que le Comité central n’acquière de l’autorité sur les sections, il importe d’affirmer le principe de l’autonomie des sections. Et au sein de ces dernières, Bakounine remarque que le pouvoir des délégués est remis en cause lorsque sont organisées des assemblées générales, au cours desquelles les délégués ne peuvent pas décider entre eux de ce que fera toute la section, mais sont contraints par la masse, qui délibère et élabore collectivement ses propres décisions [55][55] Sur l’éloge des assemblées générales comme moyen par.... Dans une assemblée générale, il s’agit de substituer à des autorités, par définition ostensibles et officielles, le pouvoir naturel de l’influence. Bakounine conçoit le rôle de l’Internationale tout entière au sein des masses ouvrières sur ce modèle. En effet, remarque-t-il, on pourrait opposer à la légitimité de l’Internationale le fait qu’elle regroupe en son sein une minorité du prolétariat international et donc qu’elle n’a pas vocation à le représenter, voire qu’en prenant la parole en son nom, elle s’érigerait elle-même en pouvoir sur les ouvriers de tous les pays.

en entier sur

https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2007-1-page-112.htm

et un petit rappel

On a vu qu'en 1870, Netchaïef, pour décider Bakounine à interrompre la traduction russe du Capital, lui avait promis d'arranger l'affaire avec l'éditeur auquel cette traduction était destinée et dont Bakounine avait reçu un premier acompte.

Que fit Netchaïef ? Au nom du mystérieux Comité révolutionnaire dont il se disait le représentant, il écrivit à l'étudiant Lioubavine qui avait servi d'intermédiaire entre Bakounine et l'éditeur, une lettre lui annonçant que le vieux révolutionnaire avait suspendu son travail et le menaçant de la vindicte du Comité au cas où il s'aviserait de se plaindre. Cette lettre avait été écrite à l'insu de Bakounine. Mais Marx, en ayant appris l'existence et ayant réussi à se la procurer, la produisit secrètement devant la commission d'enquête du congrès de La Haye en l'attribuant à Bakounine, malgré que Lioubavine l'eût mis expressément en garde contre une telle attribution.

Ainsi pour débarrasser l'Internationale d'un adversaire détesté, Marx sans hésitation tentait de le déshonorer. L'histoire heureusement a fait justice des diffamations marxistes ; et Ed. Bernstein, le social-démocrate allemand, l'ancien ami de Marx, en publiant récemment divers documents relatifs à l'accusation portée contre Bakounine, a pu dire avec juste raison : « Au point de vue purement humain, Bakounine apparaît incontestablement sous un jour plus favorable que son adversaire ; même celui qui croit que Marx défendait dans cette querelle les intérêts du mouvement ouvrier, lesquels n'admettaient aucune concession sentimentale, ne peut s'empêcher de regretter que Marx n'ait pas mené cette lutte avec d'autres moyens et dans d'autres formes » (22).

source

http://libertaire.pagesperso-orange.fr/bakounine.htm

sinon =

si je suis CNT et non CGT ou FO comme certains camarades anar, c 'est à cause des possibilités que j'ai eu au cours de ma vie !!!!

des militants CNT ont d'autres idées politiques que l'anarchisme, ou des syndicalistes révolutionnaires !

la vie est complexe, le monde est complexe, là où je vis la situation est différentes de celles d'autres camarades dans d'autres lieux !!

et ce que je choisi comme option est de mon libre arbitre !!

comme tout humain, je suis complexe, ayant différentes activités et différents groupes de camarades !!!

et si tu parlais enfin de qui tu es ???

tes choix de vie, de pensées philosophiques, tes choix politiques au lieu d'avancer TOTALEMENT masqué ???

tu es donc l'unique garant de l'anarchisme sur ce topic ?????

le marxisme est différent de l'anarchisme !!!

sur marx et bakounine, en fonction des sources choisies, on peut trouver différentes analyses des relations , des divergences , des oppositions entre ces deux là

- pour rire un peu source npa !

extrait

Parce qu’elle portait donc sur des questions stratégiques de grande importance, la querelle entre Marx et Bakounine ne constituait donc pas le fruit du sectarisme ou de l’intolérance de l’un ou l’autre des deux protagonistes, pas plus qu’elle ne fut la conséquence d’une inimitié entre deux leaders qui se seraient personnellement détestés[18]. La rupture entre Marx et Bakounine obéissait en fait à une inéluctable logique, puisque l’échec de la Commune amenait l’A.I.T. à l’heure décisive des choix : devait-elle se transformer en un club international des révolutionnaires, partant en ordre dispersé à l’assaut des différents Hôtels-de-Ville pour y proclamer une grande fédération des communes, ou lui fallait-il donner naissance à une organisation qui pour être centralisée n’en serait pas moins basée sur des partis politiques nationaux accumulant patiemment les forces nécessaires à la conquête du pouvoir ? Entre ces deux orientations, il n’était pas de compromis possible : si déplorable fût-elle sur la forme, l’exclusion de Bakounine eut sur le fond le mérite d’établir la délimitation nécessaire pour que ces deux stratégies contradictoires puissent désormais s’épanouir sans se détruire mutuellement, en restant confinée dans une même organisation.

Laurent Ripart

Paru dans L'Anticapitaliste, revue mensuelle du NPA, n° 57,

source

https://blogs.mediapart.fr/laurent-ripart/blog/130914/l-exclusion-de-bakounine-ou-l-adieu-de-l-internationale-aux-barricades

- extrait d'un long article

Cette dégénérescence, interne aux sections, se retrouve démultipliée à mesure que l’on s’élève dans les organes dirigeants de la fédération romande. De même que les dirigeants de section constituent un gouvernement de fait sur la masse des militants, le Comité central de Genève a acquis un pouvoir de plus en plus important sur les sections. Bakounine relève les conséquences politiques de ce fonctionnement autoritaire : l’existence d’une aristocratie gouvernementale au sein des sections de Genève a permis que l’Internationale soit mise au service du radicalisme bourgeois à l’occasion des élections. Il y a donc une corrélation entre l’apparition d’un pouvoir autoritaire au sein de l’Internationale et la diffusion de l’idée selon laquelle un soutien à des candidatures bourgeoises qui relaieraient les aspirations ouvrières aurait quelque efficacité. Laissés libres de tout contrôle par leur base, les délégués des Comités finissent par constituer une sorte de bourgeoisie interne, apte à négocier avec la bourgeoisie réelle, et cela quelle que soit leur honnêteté personnelle.

29Pour Bakounine, il existe deux moyens pour contrecarrer cette dérive « délégationniste ». Pour éviter que le Comité central n’acquière de l’autorité sur les sections, il importe d’affirmer le principe de l’autonomie des sections. Et au sein de ces dernières, Bakounine remarque que le pouvoir des délégués est remis en cause lorsque sont organisées des assemblées générales, au cours desquelles les délégués ne peuvent pas décider entre eux de ce que fera toute la section, mais sont contraints par la masse, qui délibère et élabore collectivement ses propres décisions [55][55] Sur l’éloge des assemblées générales comme moyen par.... Dans une assemblée générale, il s’agit de substituer à des autorités, par définition ostensibles et officielles, le pouvoir naturel de l’influence. Bakounine conçoit le rôle de l’Internationale tout entière au sein des masses ouvrières sur ce modèle. En effet, remarque-t-il, on pourrait opposer à la légitimité de l’Internationale le fait qu’elle regroupe en son sein une minorité du prolétariat international et donc qu’elle n’a pas vocation à le représenter, voire qu’en prenant la parole en son nom, elle s’érigerait elle-même en pouvoir sur les ouvriers de tous les pays.

en entier sur

https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2007-1-page-112.htm

et un petit rappel

On a vu qu'en 1870, Netchaïef, pour décider Bakounine à interrompre la traduction russe du Capital, lui avait promis d'arranger l'affaire avec l'éditeur auquel cette traduction était destinée et dont Bakounine avait reçu un premier acompte.

Que fit Netchaïef ? Au nom du mystérieux Comité révolutionnaire dont il se disait le représentant, il écrivit à l'étudiant Lioubavine qui avait servi d'intermédiaire entre Bakounine et l'éditeur, une lettre lui annonçant que le vieux révolutionnaire avait suspendu son travail et le menaçant de la vindicte du Comité au cas où il s'aviserait de se plaindre. Cette lettre avait été écrite à l'insu de Bakounine. Mais Marx, en ayant appris l'existence et ayant réussi à se la procurer, la produisit secrètement devant la commission d'enquête du congrès de La Haye en l'attribuant à Bakounine, malgré que Lioubavine l'eût mis expressément en garde contre une telle attribution.

Ainsi pour débarrasser l'Internationale d'un adversaire détesté, Marx sans hésitation tentait de le déshonorer. L'histoire heureusement a fait justice des diffamations marxistes ; et Ed. Bernstein, le social-démocrate allemand, l'ancien ami de Marx, en publiant récemment divers documents relatifs à l'accusation portée contre Bakounine, a pu dire avec juste raison : « Au point de vue purement humain, Bakounine apparaît incontestablement sous un jour plus favorable que son adversaire ; même celui qui croit que Marx défendait dans cette querelle les intérêts du mouvement ouvrier, lesquels n'admettaient aucune concession sentimentale, ne peut s'empêcher de regretter que Marx n'ait pas mené cette lutte avec d'autres moyens et dans d'autres formes » (22).

source

http://libertaire.pagesperso-orange.fr/bakounine.htm

sinon =

si je suis CNT et non CGT ou FO comme certains camarades anar, c 'est à cause des possibilités que j'ai eu au cours de ma vie !!!!

des militants CNT ont d'autres idées politiques que l'anarchisme, ou des syndicalistes révolutionnaires !

la vie est complexe, le monde est complexe, là où je vis la situation est différentes de celles d'autres camarades dans d'autres lieux !!

et ce que je choisi comme option est de mon libre arbitre !!

comme tout humain, je suis complexe, ayant différentes activités et différents groupes de camarades !!!

et si tu parlais enfin de qui tu es ???

tes choix de vie, de pensées philosophiques, tes choix politiques au lieu d'avancer TOTALEMENT masqué ???

Tiens , les devinettes ont changé de camp maintenant ?

Tu ne travailles donc pas aujourd'hui gros paresseux ? :D