Dieu comme Principe

Je ne pense pas qu'une mutation d'une tel importance soit possible en une seule fois (je n'affirme rien, je ne suis pas généticien), mais si elle l'est, elle n'est de toute façon pas viable.

Quoi qu'il en soit, si la naissance du caméléon est possible après une infinité d'essai, c'est qu'elle l'est aussi à la première tentative. Je ne vois donc pas en quoi l’hypothèse de l'éternité est nécessaire à cela.

Pour l'augmentation exponencielle du niveau de probabilité d'un tel événement. A cette échelle de temps, tout ce qui est mécaniquement réalisable a lieu. Et oui, les mutations sont des erreurs de transcriptions des nuccléotides.

il y'a le cycle big bang , big crunch donc l'univers apparait et disparait ,

je suppose un autre cycle , le cycle univers néant , donc l'univers apparait et disparait ,

donc l'univers n'est pas eternel mais :

le cycle big bang , big crunch est eternel

ou bien le cycle univers néant est eternel

donc chaque periode d'un cycle possede ses lois deterministes , nous sommes dans une periode du cycle qui n'est pas eternelle .

une periode du cycle n'est pas libre , car elle doit respecter les lois qu'elle a crée .

mais l'ensemble des cycles est libre puisque eternel .

Salut Noureddine2, il n'y a pas de big crunch de prévu pour notre Univers du moins. La vitesse d'expansion est accélérée et l'Univers ne va pas d'effondrer par conséquent... Quant au déterminisme, il n'existe pas selon la MQ. Enfin, le fait de supposer que des Univers jumeaux du nôtre existeraient signifie que tout événement mécaniquement possible au regard des processus physiques connus dans notre Univers a une probabilité infinie de se réaliser à chaque instant. Je sais que ces notions dépassent les personnes étrangères aux sciences ou peu familières à elles, mais la notion de l'infini est je le répète l'arrêt de mort de la science. La réfutabilité est abolie dans un tel système, et il devient aussi probable par exemple à notre lapin et notre poule d'engendrer un caméléon que de ne pas avoir de progéniture commune. Le fait de ne constater aucune irrégularité dans les lois physiques et chimiques connues témoigne en faveur du paradoxe absolu et contre l'hypothèse de l'éternité ou de l'infini.

Mais l'hypothèse que le big bang ait produit un Multivers ayant essayé toutes les voies probables est réfutable. Si la M-theory est exacte, il faut trouver des traces dans le fond cosmologique diffus. Et dans parleil cas, le nombre d'univers est limité quoi que très important. En effet, on peut imaginer le nombre entier de particules dans l'Univers entier, le multiplier autant de fois que ce même nombre par le même nombre (nombre de combinaisons probables), et puis par le nombre de volumes de Planck du volume maximal de l'Univers qui permet encore à deux atomes d'interagir avant de se séparer par entropie, et le remultiplier par le nombre de temps de Planck s'étant écoulés jusqu'à la dernière interaction probable... Ce qui donne un nombre élevé, mais non infini.

Si je te comprends bien, l'une des clef majeurs de ton hypothèse, c'est que l'infini étant non réfutable, c'est une notion non scientifique.

Je me trompe?

En partie, mais également et surtout, l'infini est une hypothèse réfutée par la stabilité des lois de la physique. La probabilité de la stabilité de toutes les lois à l'échelle cosmique d'un même Univers est infime et infiniment improbable, comparée à toutes les irrégularités probables dans l'hypothèse d'une infinité d'occurences dans une infinité d'Univers jumeaux... Même si il devrait exister également une infinité d'univers dans lesquels la stabilité a lieu entièrement, il faut conclure que notre Univers devrait être confronté à une infinité écrasante d'Univers insensés et qu'une bifurcation absolue porrait avoir mathématiquement lieu à chaque instant qui s'écoule. En outre, en sciences, l'infini est inacceptable, pour le fait qu'il rend toute intelligence de la nature absurde et impossible.

Avec la théorie de l'infini, la probabilité qu'il se passe un jour une anomalie est augmenter.

-En lançant un dès une infinité de fois, la probabilité d'obtenir un six est augmenter

Sans la théorie de l'infini, seul la probabilité qu'il se passe un jour une anomalie diminue. La probabilité qu'elle arrive demain ne change pas.

-Le six peut très bien tomber du premier coup.

Conclusion, ''une bifurcation absolue porrait avoir mathématiquement lieu à chaque instant qui s'écoule'', comme tu le dis toi même. Avec ou sans infini.

Pas du tout exact lonkori. Il est pour ainsi dire impossible selon les lois des probabilités d'avoir des 6 à chaque lancée durant toute une vie humaine... Or, si cette personne existe à l'infini depuis l'éternité, c'est le fait de se trouver dans un Univers ou le 6 a exactement une chance sur 6 de tomber qui est improbable. Je ne parles pas d'une occurence banale comme de tomber sur un 6 du premier coup. Ce qui est toujours probable, mais avec une chance sur 6 seulement, sauf si l'Univers est éternel ou infini donc...

D'abord, une précision.

Quand je dis ''En lançant un dès une infinité de fois, la probabilité d'obtenir un six est augmenter''

Je parles de la probabilité d'avoir un seul six sur l'ensemble des lancés.

Ensuite, la probabilité d'avoir une second 6 après le premier n'est pas différente de celle d'avoir un troisième 6 après le second. Les probabilités ne tiennent pas compte des résultats passé.

Et quand au fait de n'avoir que des 6 tout au long d'une vie, ce n'est pas impossible, juste très improbable.

Tout comme la possibilité de l’avènement d'une incertitude majeure bouleversant les lois, elle est très improbable, mais pas impossible,. Le nombre d'essai augmente les chances que cette incertitude se produise, mais elle n'a pas plus de chance d'avoir lieu aujourd'hui que demain.

Bon, imagines que tu prennes six millions de dés. Que tu les jètes sur une surface plane. Eh bien, tu obtiendras un millions de chaque chiffre ou côté. Peut-être que tu auras 999.972 six, mais en moyenne, tu auras autant de dés pour chaque chiffre. Tu peux répéter cela toute ta vie, cela sera ainsi... Car la probabilité pour chaque côté est de 1/6. Tu n'auras jamais un lot de 6.000.000 de 6 par exemple.

Si tu es multiplié à l'infini, et que tous jetez les dés en même temps, il y aura tous les cas de figures possibles et imaginables. Je suis étonné que tu aies tant de difficulté à comprendre ce raisonnement. Il tiendrait du miracle et du surnaturel que tu obtiennes tous des 6 toute ta vie durant.

Sauf que comme tu ne vois qu'un nombre fini de dés, pour toi ça ne change rien. Les dés que tu jettes sans voir le résultats ne changent rien pour toi. Je m'étonne que tu aies tant de difficulté à comprendre ce raisonnement.

Bon, imagines que tu prennes six millions de dés. Que tu les jètes sur une surface plane. Eh bien, tu obtiendras un millions de chaque chiffre ou côté. Peut-être que tu auras 999.972 six, mais en moyenne, tu auras autant de dés pour chaque chiffre. Tu peux répéter cela toute ta vie, cela sera ainsi... Car la probabilité pour chaque côté est de 1/6. Tu n'auras jamais un lot de 6.000.000 de 6 par exemple.

Si tu es multiplié à l'infini, et que tous jetez les dés en même temps, il y aura tous les cas de figures possibles et imaginables. Je suis étonné que tu aies tant de difficulté à comprendre ce raisonnement. Il tiendrait du miracle et du surnaturel que tu obtiennes tous des 6 toute ta vie durant.

Non, c'est juste tellement improbable que ça nous semblerait surnaturel. Mais ce n'est pas impossible

Si un événement peut arriver après une infinité d'essai, c'est qu'il peut arriver après un seul essai, car en matière de probabilité, chaque essai est le premier.

Que je voies un nombre fini de lots est normal, car il n'y a pas une infinité d'occurences. Si il y avait vraiment une infinité d'occurences, la stabilité ponctuelle tendrait asymptotiquement vers zéro, et ma chance d'avoir un 6 sur 6 coups ne serait pas plus élevée que ma chance de n'avoir que des 6... Si vous n'apportez rien de plus tangible, je me permettrai de ne plus insister. Car là les amis, nous tournons en rond.

Salut Noureddine2, il n'y a pas de big crunch de prévu pour notre Univers du moins. La vitesse d'expansion est accélérée et l'Univers ne va pas d'effondrer par conséquent... Quant au déterminisme, il n'existe pas selon la MQ. Enfin, le fait de supposer que des Univers jumeaux du nôtre existeraient signifie que tout événement mécaniquement possible au regard des processus physiques connus dans notre Univers a une probabilité infinie de se réaliser à chaque instant. Je sais que ces notions dépassent les personnes étrangères aux sciences ou peu familières à elles, mais la notion de l'infini est je le répète l'arrêt de mort de la science. La réfutabilité est abolie dans un tel système, et il devient aussi probable par exemple à notre lapin et notre poule d'engendrer un caméléon que de ne pas avoir de progéniture commune. Le fait de ne constater aucune irrégularité dans les lois physiques et chimiques connues témoigne en faveur du paradoxe absolu et contre l'hypothèse de l'éternité ou de l'infini.

la mecanique quantique n'est pas deterministe car ce n'est qu'une simulation de probabilité pour prevoir un resultat , c'est comme dire que la méteo n'est pas deterministe , ce qui est bizare .

pour moi les mondes paralleles dependent seulement des 11 dimensions de la theorie des cordes , je suppose que le nombre de ces mondes paralleles est limité .

si on exclue le big crunch , on retrouve le cycle univers - néant , peut etre apres l'expansion de l'univers , l'univers redeviendra néant .

@ Noureddine, stp avant que nous enn discutions ici, fais une recherche sur la toile. La MQ est strictement non déterministe et non locale. As-tu entendu parler de ces notions, de l'expérience d'Aspect. Car je n'ai plus le courrage de me répéter indéfiniment. A bientôt j'espère. Bonne soirée.

Oui, Dieu est un principe pour celui qui en fait le Pari. C'est ce que dit Pascal: " Que m'est-il permis d'espérer?"

Il fait le pari que la chance que Dieu existe est minime puisqu'on ne pourra jamais le prouver de manière rationnel et donc quelque part c'est presque perdu d'espérer Dieu. Pourtant espérer Dieu c'est associer Dieu au principe du Bien absolu et donc un principe absolu comme une ultime espérance. De ce fait s'il y a une chance sur 100 que Dieu existe cette unique chance compense par le gain qu'elle procure, par le bonheur inégalable qu'elle offre la chandelle. Le jeu en vaut la chandelle! Et donc l'existence de Dieu si elle est avéré vaut vraiment le coup. Je trouve ce texte magnifique et il exprime Dieu comme principe. De ce fait croire vaut la coup même si cela ne mène à rien parce que croire est déja penser à l'idée même de Bien et de Dieu comme principe de tout.

Et bien justement je crois que Dieu ne se prouve pas... Inutile donc de perdre son temps à tenter de convaincre les autres de son existence. Dieu EST tout simplement

C'est exactement ce que Pascal conclue ^^ Je crois car de toute façon je ne perds rien, je gagne tout!

Dieu EST tout simplement

Qu'est ce qui t'a amer à croire ça?

---

De ce fait s'il y a une chance sur 100 que Dieu existe cette unique chance compense par le gain qu'elle procure, par le bonheur inégalable qu'elle offre la chandelle

En fait croire en Dieu n'apporte rien de spéciale, qu'il y ai un Dieu ou non.

---

---

Si un événement peut arriver après une infinité d'essai, c'est qu'il peut arriver après un seul essai

N'es tu pas d'accord avec cette phrase Fresler?

@ lonkori. Dans l'absolu, ok. Mais pas dans la réalité physique. Par exemple la chance d'obtenir dix 6 à la suite avec le même dé non truqué est de 1/6x6x6x6x6x6x6x6x6x6. Plus la série doit être longue moins cela devient probable. Or, dans l'hypothèse d'une infinité d'essais obtenir une suite de 6 toute une vie est aussi probable que de ne pas en avoir durant toute sa vie. Donc, non, je ne suis pas d'accord : tout ce qui est possible n'est pas probable. Comme le fait que notre tigre et notre antilope donnent naissance à un clone de Claudia Schiffer. :D