Fin des offres d'internet illimité

Mouais, on verra de toute façon. On sera fixé bien assez tôt ...

Ca ne m'etonnerait pas que ça se fasse, je ne m'etonne plus de rien quand il est question d'argent.

Même si ce n'est que pour "certains forfaits", c'est sûrement juste pour commencer. La pilule passe mieux quand on la dissout.

et dissout c'est pas cher

ca me fait rire, parce que si ils arrêtent l'internet illimité, effectivement y apas mal de plateforme de téléchargement legale qui vont tomber... je pense notamment a a i-Tune et steam...

Et je pense aussi au devs de jeux en ligne... genre blizzard, bim faillite, Ncsoft, pareil... c'est impensable.

Et donc, ca se fera probablement pas ^^'

Fin bref. Wait and See, mais bon, faut pas trop se faire de souci je pense

(sinon, je monte un réseau de résistance et tout ca ! gnark !)

Le site Owni a pu se procurer un document de la Fédération Française des Telecoms, qui préconise la fin de l'accès internet illimité sur les lignes fixes pour certains clients. La FFT, qui regroupe notamment SFR, Bouygues et Orange, a fait cette proposition en réponse à la consultation menée par l'ARCEP sur la neutralité des réseaux. Il y est question d'un "débit IP maximum" et de "plafonds de consommation" pour le fixe, ce qui a été confirmé au site par un porte parole d'Orange, au moins sur certains forfaits. A noter que Free et Numericable ne font pas partie de la fédération, Numericable a d'ailleurs communiqué pour faire savoir qu'elle n'en était plus membre depuis plusieurs mois et qu'elle n'était pas concernée par ces réflexions. Il faut également souligner que Xavier Niel, dirigeant historique et actionnaire majoritaire d'Iliad/Free, est entré au capital d'Owni en novembre dernier.

Si ces options venaient à être mises en pratique, cela pourrait donc bénéficier aux opérateurs qui feront le choix de maintenir l'internet fixe illimité.

http://owni.fr/2011/08/19/fin-internet-illimite-fixe-orange-sfr-free-bouygues-telecom/

Un document de travail de cette organisation, qui regroupe notamment France Telecom, Bouygues et SFR, et dont OWNI s’est procuré une copie, suggère en effet l’instauration de nouveaux forfaits comportant “débit IP maximum” et “plafond de consommation”… le tout “pour le fixe” (voir ci-dessous).

Il semblerai que seul quelques fournisseurs seulement soit concernés, et pas les plus gros ^^

Pour ne citer qu'eux, par exemple:

Avec un capital pareil, c'est sûr qu'ils sont nécessiteux, les pauvres...

Remarque, le plus judicieux (si vraiment il faut changer la donne) serait de garder le tout internet illimité, mais rendant payant la T.V., par exemple, ou la téléphonie au delà d'une certaine consommation.

En voyant comment évolue la technologie, avec des contenus de plus en plus lourds, le seuil "internet payant" sera passé en deux coups de clics...

Idem, les opérateurs s'en mettront plein les fouilles mais aussi Hadopi et consorts crieront victoire... plus de P2P dans ces conditions.

ca me fait rire, parce que si ils arrêtent l'internet illimité, effectivement y apas mal de plateforme de téléchargement legale qui vont tomber... je pense notamment a a i-Tune et steam...

Et je pense aussi au devs de jeux en ligne.

oui et la vente de clés pour télécharger et la TV sur écran de PC plus les films à télécharger, on estime à 1% le nombre d'internautes qui surchargent les réseaux.

On va donc payer pour ces gens, les trois gros fournisseurs se réunissant, ça ressemble à l'entente pour tarifs non concurrentiels qui fut condamnée un temps.

Ça me fatigue tout ça.

Les réseaux sont surchargés, c'est une évidence.

On met en place des formules qui font payer autant ceux qui téléchargent en permanence des téra-octet de vidéo qu'ils ne regarderont jamais tellement il y en a, et ceux qui ne font que surfer sur le net, sur des forums ou des sites simple comme wikipedia ou autre...

C'est un peu comme l'écologie, il y a un moment où il faut se rendre compte que le monde est limité.

Tout repose effectivement sur une infrastructure réelle. ça déplait peut être à certains, mais c'est vrai.

Que la gratuité développe la consommation, ça ne m'étonne pas. Mais peut être, justement, il serait temps qu'on consomme un peu le réseau différemment, puisqu'il y a forcément un moment où ça atteindra sa limite.

Si ceux qui bouffent le réseau le laissais un peu aux autres ça m'arrangerait personnellement, puisque je fais plutôt partit des "autres" ^^

(j'ai même pas vraiment un haut débit chez moi... )

Moi je suis plutôt pour le principe. Je n'ai pas besoin d'un internet illimité.

Le problème, par contre, c'est que je doute très fortement que les opérateurs, en situation claire d'oligopole ET de dépendance, (c'est à dire qu'ils mettent le prix qu'ils veulent quel que soit l'offre et la demande) en profite pour diminuer le prix des abonnements.

ça n'ira que dans le sens d'une augmentation des prix, certainement pas d'un surcroit de justice entre ceux qui consomment peu et qui payent pour ceux qui consomment trop.

;-)

les trois gros fournisseurs se réunissant, ça ressemble à l'entente pour tarifs non concurrentiels qui fut condamnée un temps.

Ça me fatigue tout ça.

C'est pas illégal cette concertation !?? il me semblait que ça l'était... :-/

Même si l'interdire ne changerai rien tant qu'il n'y aura pas plus d'une vingtaine d'opérateur... la concurrence ne pouvant pas se mettre en place avant un nombre de cet ordre de grandeur.

Ce genre de décisions qui influeront sur la société dans son ensemble, devrait revenir aux politiques, et à la démocratie des habitants concernés.

Certainement pas à des entreprises privées, et au vote des actionnaire de ces boîtes.

>_<

(qui a dis qu'on vivait en démocratie et que la démocratie se répandait de plus en plus sur le monde )

je pense que c'est juste un coup de pub pour free dont xavier niel et le dirigeant/actionnaire et aussi actionnaire à owni depuis peu.

premiérement: comment voulez vous qu'ils changent votre contrat internet illimitée sans votre accord?ce serait une rupture de contrat donc ils tenteront pas le coup à mon avis vu le nombre d'abonnés.

deuxiémement: à l'heure où le contenu dématérialisé est dans l'air du temps(cloud) limiter les bandes passantes serait idiot et ce serait un suicide commerciale pour les entreprises qui auraient fait ce choix et ça m'étonnerait beaucoup que ces boites ne se soient pas renseignés avant de proposer ce service.

troisiémement: les opérateurs qui appliqueront cela se suicideront commercialement car il y aura une migration massive vers ceux qui adopteront pas cette décision(free,numéricable).

Premièrement, un contrat, il n'y a rien de plus inconsistant.

Il suffit qu'un des deux ne soit plus d'accord et il est rompu. un contrat ne marche que quand les deux le veulent.

Je n'ai pas assez regardé les clauses de rupture si elle provenaient de l'opérateur lui même. Mais je ne suis pas sûr qu'elles leur soit si défavorable que ça ... ça m'étonnerai même qu'il ai quoi que se soit à payer. oublis pas que c'est eux qui l'ont fait de façon totalement unilatérale

Il ne me semble pas qu'il y a eu d'avocat des utilisateurs, ou une quelconque négociation pour son élaboration.

Ensuite, c'est très facile, commercialement, de faire migrer les contrats. Les opérateurs téléphoniques disposent d'ailleurs d'une expérience et d'un savoir faire en la matière plutôt hors du commun

Deuxièmement et troisièmement, ça serait idiot et impossible dans un monde concurrentiel, dans une économie de marché.

Or nous ne somme pas dans une économie de marché, ( non rien de plus éloigné que notre monde d'une économie de marché). nous somme dans une économie d'oligopoles.

C'est à dire, quelque chose qui ressemble plus à un fonctionnement féodal avec des barrons qui se répartissent des terres et les serfs (les abonnées) qui y travaillent, s'engageant sur l'honneur à les servir.

Les barons/grande entreprises font ce qu'ils veulent ensemble, et mettent le prix qu'elles veulent puisque de toute façon il n'y a pas la possibilité d'aller ailleurs.

Il n'y a pas d'ailleurs.

Elles n'ont qu'à se méfier de l'apparition d'un "autre prince", d'un robin des bois, si jamais elle en font trop... Mais je souhaite bonne chance à un gus qui souhaiterai créer un nouvel opérateur ;-)

S'il se pense capable de créer sa propre entreprise, et sa propre offre, et d'attaquer financièrement les grands opérateurs, et être capable de survivre...

Ce risque là n'existe donc pas vraiment pour eux.

Et si tu crois que free continuera ses offres illimité si tous les autres opérateurs passaient en offre limité tu te fourre le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate

Free est une entreprise ! Pas une œuvre de bienfaisance qui cherche le confort et le bien être des utilisateurs

ça lui rapporterai elle aussi beaucoup plus.

Connaissant vaguement free, même si c'est pas dans sa culture, ça serait la première à bénéficier de forfais de ce genre.

Qui plus est, elle est déjà totalement surchargée, et son problème n'est pas d'acquérir de nouveau client, mais d'arriver à fournir les clients qu'elle possède déjà.

Si elle gagnait encore plus de client elle coulerait. Elle coupe déjà les connexion illégalement de temps en temps à des heures ou personne ne le remarque, pour fournir d'autres de leur abonnées avec. Elle a donc déjà plus de client qu'elle ne peut en fournir.

Nous vivons dans un monde limité et réel, ne l'oubliez pas

Il n'y a pas que des signatures de contrat qui comptent.

ça pourrait être une bonne manière de couler free d'ailleurs, si elle ne s'alignait pas. (mais elle s'alignerai forcément )

pour info:tout les opérateurs alternatifs louent la ligne adsl à orange (lien) donc impossible qu'un opérateur soit surchargé et pas d'autres puisque ils ont tous la méme ligne(voir dégroupage total/partiel)aprés ça dépends de la maniére dont ils gérent la connexion au réseau orange(infrastructure/personnel)

on va aussi rigoler avec les différents lobbyes des jeux video...

Vavle (Steam), Ubisoft (qui impose des connexions permanente pour jouer aux jeux videos.).

On va aussi surtout rigoler avec Canal + et Orange, vu qu'on regarde la télé via nos réseau internet...

Bref, c'est n'importe quoi ^^

pour info:tout les opérateurs alternatifs louent la ligne adsl à orange (lien) donc impossible qu'un opérateur soit surchargé et pas d'autres puisque ils ont tous la méme ligne(voir dégroupage total/partiel)aprés ça dépends de la maniére dont ils gérent la connexion au réseau orange(infrastructure/personnel)

Numéricable n'utilise pas les lignes classiques.

les trois gros fournisseurs se réunissant, ça ressemble à l'entente pour tarifs non concurrentiels qui fut condamnée un temps.

Ça me fatigue tout ça.

C'est pas illégal cette concertation !?? il me semblait que ça l'était... :-/

Disons que :

[La Cour d'appel de Paris a confirmé ce matin la condamnation à une amende record de 534 millions d'euros des trois opérateurs de téléphonie mobile Orange, SFR et Bouygues Telecom pour entente illicite (256 millions d'euros pour Orange, 220 pour SFR et 58 pour Bouygues Telecom). Cette condamnation avait été prononcée en novembre 2005 par le Conseil de la concurrence, saisi en 2002 par l'association de consommateur UFC-Que Choisir. Il leur était reproché de s'être entendus entre 2000 et 2002 pour geler leurs parts de marché, en maintenant leurs prix à un niveau artificiellement élevé. Ils auraient également échangé entre 1997 et 2003 des informations confidentielles et stratégiques sur le nombre de nouveaux abonnements et de résiliations. Orange, SFR et Bouygues Telecom, qui ont toujours nié ces allégations, avaient alors décidé de faire appel.

Comme vous voyez, ils échangent beaucoup de choses, notez aussi le montant des amendes.

Free faisant bande à part oui, sacré coup de poker mais il ne pourra pas assumer seul.

Il y a eu un problème aux Etats-Unis, saturation de réseaux mais on lance des produits, après on verra tandis que derrière internet, il y a le plus grand réseau social.

Social, argent, ça ne se marrie pas.

pour info:tout les opérateurs alternatifs louent la ligne adsl à orange (lien) donc impossible qu'un opérateur soit surchargé et pas d'autres puisque ils ont tous la méme ligne(voir dégroupage total/partiel)aprés ça dépends de la maniére dont ils gérent la connexion au réseau orange(infrastructure/personnel)

Numéricable n'utilise pas les lignes classiques.

Interrogé par l'AFP, l'opérateur a nuancé ses intentions samedi. "Il n'y a pas de notion de bridage dans la réflexion en cours", a assuré un porte-parole de l'opérateur. Orange envisagerait uniquement de revoir la "segmentation" de ses forfaits, ce qui pourrait consister en "des offres plus adaptées, peut-être plus chères mais avec un débit plus important". La mise en place de cette nouvelle "segmentation" de l'offre "va prendre des mois, voire des années", affirme-t-il.

Il parle pas de tout le monde, seulement de 1% et ça va être des nouvelles offres et non un bride TOTAL, il le dit ici :)

PS : car oui total, c'est impossible de changer TOUT l'internet, cella serais un suicide.

pour info:tout les opérateurs alternatifs louent la ligne adsl à orange (lien) donc impossible qu'un opérateur soit surchargé et pas d'autres puisque ils ont tous la méme ligne(voir dégroupage total/partiel)aprés ça dépends de la maniére dont ils gérent la connexion au réseau orange(infrastructure/personnel)

Pour ton information free possède justement son propre réseau

C'est ce qui le différentie des autres, il est indépendant d'orange.

( enfin, en partie... )

Ceci dis, je te fais remarquer que s'il ne s'aligne pas, et récupère tous les clients d'orange, je doute qu'orange soit si conciliente que ça pour lui fournir le réseau manquant ;-)

En fait, c'est même encore pire comme situation, non ? ^^

Disons que :

[La Cour d'appel de Paris a confirmé ce matin la condamnation à une amende record de 534 millions d'euros des trois opérateurs de téléphonie mobile Orange, SFR et Bouygues Telecom pour entente illicite (256 millions d'euros pour Orange, 220 pour SFR et 58 pour Bouygues Telecom). Cette condamnation avait été prononcée en novembre 2005 par le Conseil de la concurrence, saisi en 2002 par l'association de consommateur UFC-Que Choisir. Il leur était reproché de s'être entendus entre 2000 et 2002 pour geler leurs parts de marché, en maintenant leurs prix à un niveau artificiellement élevé. Ils auraient également échangé entre 1997 et 2003 des informations confidentielles et stratégiques sur le nombre de nouveaux abonnements et de résiliations. Orange, SFR et Bouygues Telecom, qui ont toujours nié ces allégations, avaient alors décidé de faire appel.

Comme vous voyez, ils échangent beaucoup de choses, notez aussi le montant des amendes.

Free faisant bande à part oui, sacré coup de poker mais il ne pourra pas assumer seul.

Il y a eu un problème aux Etats-Unis, saturation de réseaux mais on lance des produits, après on verra tandis que derrière internet, il y a le plus grand réseau social.

Social, argent, ça ne se marrie pas.

C'est dingue ça... c'est clairement illégal et il le font quand même... >_<

Pour en arriver à mépriser les loi, et agir comme bon leur semble, faut quand même qu'ils ai atteins un pouvoir incommensurable.

Plus je l'utilise plus je me rend compte que mon image des "baronnie" pour comprendre le monde économique est pertinente... c'est effarant !

Il me semble que Free et Numéricable ne font pas parti de la FFT et qu'ils ont déjà pris leurs distances avec cette proposition... Il n'y a que Orange, SFR et Bouygues qui veulent limiter.

Internet : Eric Besson annonce vouloir encadrer le terme « illimité »

Face aux inquiétudes des internautes depuis l’annonce du projet de certains opérateurs de mettre fin à l’Internet illimité, Eric Besson, le ministre en charge de l’Economie Numérique, a pris part au débat en indiquant sur son compte Facebook que « le Gouvernement n’envisage aucune restriction de l’accès à Internet et travaille bien au contraire au développement du très haut débit fixe et mobile sur l’ensemble du territoire et pour l’ensemble des français."

Eric Besson a également annoncé que « le Gouvernement travaille par ailleurs à encadrer l’utilisation du terme "illimité" par les opérateurs, afin de protéger les consommateurs contre certains abus. Certains consommateurs ayant souscrit des offres prétendument "illimitées" ont effet pu constater des débits qui n’avaient rien d’illimités. »

edit : orange La fin de l'Internet fixe illimité n'est pas à l'ordre du jour chez Orange France

edit : RT @SFR_Groupe Fin de l’Internet illimité sur les lignes fixes : pas de projet en ce sens chez SFR

edit : Bouygues (communiqué officiel) « Les offres internet fixes Bbox de Bouygues Telecom demeureront illimitées pour tous les clients »

Internet : Eric Besson annonce vouloir encadrer le terme « illimité »

Face aux inquiétudes des internautes depuis l’annonce du projet de certains opérateurs de mettre fin à l’Internet illimité, Eric Besson, le ministre en charge de l’Economie Numérique, a pris part au débat en indiquant sur son compte Facebook que « le Gouvernement n’envisage aucune restriction de l’accès à Internet et travaille bien au contraire au développement du très haut débit fixe et mobile sur l’ensemble du territoire et pour l’ensemble des français."

Eric Besson a également annoncé que « le Gouvernement travaille par ailleurs à encadrer l’utilisation du terme "illimité" par les opérateurs, afin de protéger les consommateurs contre certains abus. Certains consommateurs ayant souscrit des offres prétendument "illimitées" ont effet pu constater des débits qui n’avaient rien d’illimités. »

edit : orange La fin de l'Internet fixe illimité n'est pas à l'ordre du jour chez Orange France

edit : RT @SFR_Groupe Fin de l’Internet illimité sur les lignes fixes : pas de projet en ce sens chez SFR

edit : Bouygues (communiqué officiel) « Les offres internet fixes Bbox de Bouygues Telecom demeureront illimitées pour tous les clients »